ОПАСНОСТЬ ЛЖИВЫХ СЛОВ
В жизни народа бывают трудные, трагические периоды, в которые язык делается по-особому многозначным. Когда ключевым словам придается смысл диаметрально противоположный их обычному значению и одна и та же фраза начинает выражать несовместимые между собой утверждения. Такими были в нашей стране годы сталинизма и особенно ЗО-е годы, когда слово “свобода” означало, с одной стороны вседозволенность и произвол, а с другой - субъективно осознанную необходимость, когда слова “справедливость
”, “демократия”, “права личности” и им подобные потеряли свой изначальный смысл. В это время даже сложилась абсурдная идея, что разные слои одной и той же нации говорят на совершенно разных языках и не способны общаться и понимать друг друга. Трагедия народа становится несчастьем и для языка, отображающего жизнь общества. Искажение значений большинства ключевых слов усугубляет, в свою очередь, беды общества. Язык из средства коммуникации превращается в значительной мере в препятствие на пути общения и достижения взаимопонимания. Не случайно в польской антифашистской молитве, сложенной Ю.Тувимом в тяжелые военные годы, говорилось:Словам, звучащим и так, и иначе,
Верни единство и правдивость.
Пусть вольность только вольность значит,
А справедливость - справедливость.
“Нет никакого сомнения в том, - пишет лингвист X.Вайнрих, - что слова, которыми много лгут, сами становятся ложными. Стоит только попробовать произнести такие слова, как мировоззрение, жизненное пространство, окончательное решение, язык сам противится и выплевывает их. Тот, кто их все-таки употребляет, - лжец или жертва обмана. Ложь не только портит стиль, она губит язык. И не существует никакого лечения для испорченных слов; их необходимо изгонять из языка. Чем быстрее и полнее это произойдет, тем лучше для нашего языка”.
Вайнрих приводит пример того, как слово может стать лживым: “Демократия - это слово, имеющее ранг понятия. То есть понятие “демократия” но своему языковому употреблению определяется как форма государства, в котором власть исходит от народа и по определенным политическим правилам передается свободно избранным его представителям. (Чистая этимология слова демократия недостаточна.) Тот, кому угодна такая форма государства, в котором государственная власть не исходит от народа
и не передается по определенным политическим правилам свободно избранным представителям, и кто тем не менее называет такую форму государства словом демократия просто лжет”.Немецкий писатель Бертольт Брехт распространил в 1964 г. среди пнсателей анкету “Трудности описания сегодняшней действительности”. В большинстве ответов на нее говорилось о неустойчивости значений слов, наиболее широко используемых в общественной жизни.
“Впрочем, и слово истина сегодня плавает, - писал один из отвечавших, - точно так же, как свобода, справедливость, терпимость, вера, честь и многие другие, под карантинным флагом; эти понятия все вместе и каждое в отдельности отравлены - идеологией, прагматизмом и всякого рода инсинуациями”. Другой отвечавший выразил свои опасения в отношении слова “истина” так: “Боюсь, что само слово уже стоит криво, склоняясь к противоположности того, что оно могло бы значить, - ко лжи”.
Мы привыкли думать, что истинными или ложными могут быть только предложения, отдельные же слова неспособны лгать. На самом деле это не совсем так. “...Понятия могут лгать, - пишет X. Вайнрих, - хотя бы они и существовали сами по себе. Вернее, это только кажется, что они существуют сами по себе. За ними стоит непроизнесенный контекст: определение. Лживые слова - это почти без исключения лживые понятия. Они относятся к некоторой понятийной системе и имеют ценность в некоторой идеологии. Они становятся лживыми, когда лживы идеология и ее тезисы”.
Таким образом, в определенных условиях многозначность и неустойчивость значений слов могут представлять социальную опасность.