Сегодня религиозные деятели и некоторые ученые утверждают, что наука не может найти ответа на фундаментальные вопросы бытия. Среди таких вопросов называются:

а) сотворение Вселенной - кем, как и когда она была создана,

б) возникновение жизни,

в) многообразие живых существ при отсутствии доказательств эволюции, то есть перехода одних форм в другие,

г) значительная путаница и несогласие ученых по вопросу о приблизительном времени появления на Земле Человека,

д) отсутствие убедительного объяснения феномена сознания вообще и человека в частности.

По мнению этих людей отсутствие общепринятых научных гипотез по этим вопросам (и их непрерывная сменяемость) ставит науку и религию в практически одинаковое положение. Атеистическая наука не может привести доказательств отсутствия Бога, а религия не может привести доказательств Его наличия. Однако из научных представлений о мире до сих пор нельзя было вывести убедительных моральных норм, а религия давала такие моральные нормы, базируясь на допущении, что Бог (Непознаваемый Абсолют) все-таки есть, ибо тому есть косвенные доказательства. Поэтому наука и религия естественным образом разделили области своей деятельности.

Прежде всего, мы оставляем в стороне вопрос о сотворении Вселенной. Классическое толкование Священного Писания исходит из идеи, что в нем описан процесс сотворения Мира (Вселенной) Всесильным и Всемогущим Создателем. Но на протяжении всей Торы Создатель необъятной Вселенной почему-то интересуется только планетой Земля, затерянной в просторах Космоса, и даже не упоминается о возможности жизни на других планетах, которой судя по всему не только нет (как и самих планет), но и быть не должно, так как вся Вселенная была создана только ради человека.

Однако при непредвзятом подходе мы не находим совершенно никаких оснований считать, что Всевышний, вручая Моисею Тору на Синае, имел намерение сообщить нам что-то о сотворении Вселенной, разве что поразить наше воображение Своим могуществом и Неизмеримостью. Ибо ясно сказано, что вначале сотворил Бог небо и землю - речь явно идет о Земле и не более того (даже небесные светила были “сотворены” лишь на четвертый день, а три первых дня Бог занимался только Землей).

В то же время описанный в Торе процесс сотворения мира вполне может быть интерпретирован с точки зрения уже имеющихся сведений о ближней к нам части Вселенной. И самое интересное, что для этого требуется сделать более правдоподобные предположения, чем это делают религиозные философы и ученые, отстаивая фантастические гипотезы об ином ходе времени в момент Творения, и прочие странные вещи вроде того, что мир был сразу создан таким, что мы находим в нем вещи и предметы, датируемые нашими методами как миллионолетние. Примерно так отвечала бабушка одного моего друга на некоторые его вопросы: "Тебе, дураку, на удивление".

Наш Хозяин, Геос, в виде разумного кремнеорганического Существа под хорошо известным именем Земля, удовлетворяет почти всем требованиям, предъявляемым любой монотеистической религией к "личности" Бога. Он Вездесущ (в пределах Земли и окрестностей), Он имеет контакт почти с каждым человеком (тем более с тем, который его хочет и может "слышать"), Он может оказывать определенное (но не любое) влияние на людей. Он действительно Един, по определению и по существу. Он видит и знает (в смысле имеет информацию) практически все, что ему нужно. Не исключено, что он может получать информацию не только от людей, но и от животных, особенно высокоразвитых (типа хищников или слонов). Не исключено поэтому, что Он запрещает их употреблять в пищу и разрешает убивать только в крайних случаях. Как и людей, между прочим...

У него есть только один "недостаток" по сравнению с обычным представлением людей о Едином Боге - он не Всесилен, к сожалению. Но именно эта его особенность и позволяет объяснить очень многие вещи, которые "объясняются" с других позиций либо слишком уж упрощенно (для детей), либо слишком сложно и отвлеченно, а потому - неубедительно.

Мы оставляем в стороне вопрос о происхождении всего живого на Земле - оказывается, и это для нас не столь уж важно.

Религиозный ученый или философ будет утверждать, что предпочтительнее говорить в данном случае о Боге. Деятель науки, даже не склонный к атеизму, на это возражает - ну и хорошо, пусть Бог, как-нибудь потом выясним, но дайте же мне сегодня возможность делать свое дело, я хочу изучать законы Природы! Ведь это и Божественные законы, одновременно!? Если вы так уверены в существовании Бога, то и нечего бояться, что я открою что-нибудь "не то"! Боритесь с атеизмом, с аморальностью, почему вы боретесь с наукой? Только потому, что атеизм использует достижения науки? Но это все равно, что осуждать создателя топора за то, что кто-то кого-то зарубил этим топором!?

Поэтому мы также оставляем вопрос о происхождении всего живого на Земле в стороне, и лишь намечаем кое-какие пути для изучения этого вопроса. Для наших целей нам не нужно знать, каким образом произошла жизнь на Земле. Нам достаточно знать, что она существует, и нам достаточно понимания того, что это - не единственная форма жизни и разумной жизни.

В то же время, зная общие принципы, по которым нервные клетки организуются в мыслящую структуру ( Глава 3 в первой книге «Геотеизм»), мы можем предположить, что подобные структуры могут существовать у любых форм жизни, на любой материальной основе, в том числе и на кремниевой, правда, при других температурах и давлениях. То есть, в конечном счете, у нашей собственной планеты. Я называю это Существо именем "Геос", но это лишь имя, оно вполне могло быть и другим.

Именно Оно является ближайшим иерархическим ("вверх по управлению") в материальном мире звеном, которое в значительной мере определяет судьбу человека и человечества на Земле.

Я считаю, что эта точка зрения не может считаться языческой, не относится к разряду идолопоклонства, хотя сам Объект, влияющий на жизнь человека и человечества, и стоящий во многих вопросах НАД человечеством - вполне материален. Но поклонения (и чрезмерного внимания к себе, что часто квалифицируется религиозными деятелями как “поклонение”) Он вовсе не требует.

Но у Него есть еще одна проблема, и не менее серьезная - периодически случающиеся катаклизмы земного и космического масштаба. Самостоятельно с этим Он справиться не может, у Него нет для этого средств. Разумное человечество - Его единственная надежда, как с точки зрения нормального ежедневного существования, так и с точки зрения противодействия возможной ближайшей космической катастрофе.

(Безусловной заслугой евреев было то, что из этого философского по существу положения они вывели необходимость определенных ограничений для собственного царя; ничего подобного до этого не знала история. Но даже и в этом случае ни о каком договоре между царем и населением речи не шло).

Договор (Завет) нужен двум сторонам только в том случае, если им необходимо тесное сотрудничество. Если от выполнения условий Завета зависит благополучие ОБЕИХ СТОРОН! И только с этой позиции нужно смотреть на Завет, заключенный Геосом с еврейским народом в Синайской пустыне, чтобы его правильно понять.

1. Сформулированная в этой книге Концепция непротиворечива - она относительно логично объясняет строение окружающего нас мира (в этико-моральном отношении).

2. Концепция геотеизма не противоречит Торе буквально, а то, что она расходится со многими классическими Толкованиями - неизбежное следствие ее логичности. Устной Торе Концепция также во многом не противоречит; другое дело, что часть "мидрашей" Устной Торы плохо согласуется с Концепцией, ну так многие мидраши тоже плохо согласуются с основным текстом Торы, и никаких возражений ни с чьей стороны это не вызывает.

3.Концепция геотеизма позволяет значительно понятнее объяснить многие места в Торе, чем это делает классическое Толкование, при этом никогда не прибегая к выражениям "Так хотел Всевышний" и тому подобным. Всевышний в рамках Концепции предстает перед нами в совершенно иной форме, в форме Геоса, желания и цели которого понятны человеку, и вполне приемлемы для современного разумного человека как сотрудника Геоса.

4. Персонажи Торы предстают перед нами как живые люди, а не как ходячие "образцы для подражания". Мы легко можем поставить себя на их место, а значит - понять мотивы их поступков, и значит - сделать из них более правильные выводы, чем вывод: "Ну, конечно, они находились на недосягаемой высоте, где уж нам, грешным!"

5. Геотеизм отметает лозунг современной ортодоксии: "Предыдущие поколения были неизмеримо святее нас с вами и неизмеримо ближе к Всевышнему. Все, происшедшее после Синая, есть не что иное как деградация".

Те люди были не более и не менее святы, чем мы с вами. Но они обладали существенно меньшей информацией о мире, что не позволило им в дальней перспективе вполне точно выполнить миссию, которой ожидал от них Геос. Это заставляло Геоса время от времени менять курс магистрального развития Народа и человечества. Возможно, что если бы трагических ошибок сделано не было, ход истории мог бы оказаться совсем другим.

6. Вот почему нам просто необходимо сделать правильные выводы, и понять наши взаимоотношения с Геосом. Предложенная здесь Концепция должна быть детальнейшим образом изучена, и не в последнюю очередь - деятелями религиозной ортодоксии Израиля. Опыт великих мудрецов иудаизма, незаслуженно изгнанных из собственной среды и умерших в изгнании, с последующим признанием совершенной по отношению к ним несправедливости, должен учить непредвзятому отношению к инакомыслящим.

7.Конечно, задача сохранения традиций иудаизма тоже должна стоять на первом плане, но ведь никто и не собирается "перевоспитывать" иудеев в духе новых "измов". Кто верит по-своему - пусть продолжает верить. А вот тем, кто еще не дошел до логического понимания природно-этического устройства нашего мира - тем Концепция геотеизма (теперь ее можно так назвать), безусловно, может пригодиться.