К тому времени, когда Авраам получил прямое указание от Вс-вышнего идти в землю Ханаан, ему было 75 лет. После прихода в Ханаан там случился голод, и Авраам с семейством ушли ("спустились") в Египет, где произошла знаменитая история с взятием Сары во дворец фараона в качестве наложницы, и чудесное ее освобождение с помощью Вс-вышнего. На этом мы останавливаться не будем, так как почти никакой морали из этой истории (кроме весьма туманных аналогий) еще никому не удавалось извлечь. Однако отметим, что хотя Саре тогда было уже за 65 (она была моложе Авраама на 10 лет), но Авраам, тем не менее, беспокоился за ее судьбу, так как она была необыкновенно красива. И, как выяснилось, беспокоился не зря; фараону она очень понравилась. Спрашивается, как женщина в таком возрасте могла понравиться, да еще самому фараону? Только не надо говорить о моральных качествах Сары, наверняка она их фараону не демонстрировала.

В свете нашей Концепции ответ простой - для чистой клонированной линии возраст 65 лет, скорее всего, не влиял на внешний вид, признаков старости у Сары не было. Это подтверждает еще и тот факт, что, согласно мидрашу, люди путали Авраама и его сына Ицхака, потому что не могли определить, кто из них отец, а кто сын. (И это – при разнице в сто лет!) И тогда Авраам вознес странную, казалось бы, просьбу к Вс-вышнему - придать ему отличительные черты старого человека. Вс-вышний "пошел навстречу", внешне состарил Авраама. Говоря понятным нам языком, признаки старости у Авраама появились существенно позже, чем у обычных людей, лет около 125-130. И это имеет большое значение для простого и ясного объяснения дальнейшего хода событий.

Впоследствии Праотцы также обращались к Вс-вышнему с подобными просьбами. Ицхак попросил Вс-вышнего, чтобы человек, перед тем как уйти в мир иной, испытывал страдания (сам он ослеп лет за 50 до смерти), а Иаков просил, чтобы человек не умирал внезапно, а предчувствовал приближение смерти заранее, чтобы успеть благословить потомков. И если просьба Иакова была вполне оправдана (как мы увидим далее из его истории), то просьба Ицхака вытекает из его представлений о мире этом и мире грядущем.

Еще только придя в Ханаанскую землю, до путешествия в Египет, Авраам получил обещание от Вс-вышнего, что от него произойдет множество людей, великий народ. Уже в тот момент Аврааму было около 75 лет! Тем не менее, он ничуть не удивился. Однако и после возвращения из Египта и жизни в Ханаане еще 10 лет, у Авраама и Сары все еще не было детей, несмотря на обещание Вс-вышнего.

Теперь поставьте себя на место Авраама. Вам 85 лет (Саре - 75). Но хотя вы неплохо себя чувствуете, образно говоря - "на все сто!", однако за десятки (!) лет вашей супружеской жизни детей у вас все-таки не появилось. Между прочим, ваш опыт моногамии - первый в регионе: у всех ваших родственников минимум по пять жен, и куча вероятных наследников. (Возможно, над вами даже смеются втихомолку.) А у вас - ни одного!

Надо отметить, что у отца Авраама, Тераха, трое детей тоже появились в весьма немолодом возрасте - около семидесяти лет. Но нам просто ничего не известно о его женах.

Цифры здесь приблизительные, но известно, что Авраам женился на Саре еще до ухода из Ура Касдимского, и наверняка до 10-летней "отсидки", то есть в возрасте не более 45-50 лет.

Естественно, Авраама одолевали сомнения. По нормам (предрассудкам?) того времени считалось, что боги дают людям детей за праведный образ жизни. Чем больше богатство, тем больше жен, тем больше детей, тем праведнее человек в глазах окружающих.

Тогда (как и теперь) считалось, что праведник не может быть бедняком - значит, не удостоился богатства в этом мире. Забегая вперед, скажу, что даже в нынешней форме ортодоксального иудаизма пророк, например, в принципе не может не быть богатым; если все условия выполняются, а это - нет, значит, он не пророк. Так говорят мудрецы.

А тут - сам Вс-вышний пообещал, в "прямом эфире" - и не дает. Задумаешься...

Кто виноват - сам он, Авраам, или Сара? (Это было примерно за 15 лет до рождения Ицхака).

Проще всего это было проверить на Агари - никто ничем не рисковал. Агарь была рабыней, по крайней мере - формально. Фараон ее не в жены дал Аврааму, а так, в подарок Саре. Брачного контракта не было, это точно. Если Агарь и была дочерью фараона, то тоже от наложницы.

Брачный контракт заключался и в те времена, и был определенной гарантией для женщины - ведь отец жены давал за ней приданое! Агарь же была служанкой, рабыней, какой контракт?

"И вошел Авраам к Агари". По согласованию с Сарой, конечно. Тора говорит, что Сара дала ему Агарь в жены. Конечно, это нельзя понимать буквально, и неясно, почему великий комментатор Раши не обращает внимания на такую подробность: Сара просто никак не могла сделать Агарь женой Авраама. Причина проста - некому было подписать брачный контракт со стороны Агари; не Сара же должна была его подписывать! А нет брачного контракта - значит не жена, а наложница. Часть братьев Иакова - сыновей законных жен Леи и Рахели - бывало, подсмеивалась над другими братьями, сыновьями Билы и Зилпы (также дочерей своего деда по матерям - Лавана, но от наложниц), называя их "дети рабынь". Ведь они стали «женами» Иакова безо всяких обязательств Иакова по отношению к ним, без брачного договора. В каждой шутке есть доля шутки.

Согласно комментарию Раши Сара предложила Агари отдаться Аврааму, потому что это делало честь Агари. И дело было не столько в праведности Авраама (по Раши), сколько вообще в том, что стать наложницей князя в те времена было действительно очень почетно. Так что по отношению к Агари это было в чистом виде доброе дело (хотя за этим стояла необходимость выяснить потенциальную способность Авраама иметь наследника). Так говорит классический комментарий. В нем же сказано, что Сара предложила Аврааму, чтобы Агарь «родила у нее на коленях», то есть немедленно усыновить ребенка после рождения. Однако в самом тексте Торы об этом прямо не говорится, то есть это всего лишь предположения.

Прямое прочтение этого места текста Торы оставляет сомнения. Там сказано (улай ибана мимена – ивр), то есть «может быть мне будет с нее счастье», а дословно «может быть отстроюсь от нее». То есть вполне допустим и второй вариант толкования.

*

Как утверждают мудрецы – в Торе нет мелочей. Поэтому мы должны обратить внимание на то, что Сара обратилась к Аврааму вовсе не для того, чтобы иметь наследника от Агари. Если бы дело обстояло так, речь шла бы о наследнике Авраама. А Сара говорит только О СЕБЕ - может быть, Я «отстроюсь». Поэтому можно, конечно, предполагать, что И АВРААМ И САРА пренебрегли обещанием Всевышнего и пошли на риск взять на себя управление ситуацией, считая положение безвыходным. Но, зная «упертость» Авраама, которую он впоследствии доказал своим беспрекословным подчинением Воле Всевышнего в истории с жертвоприношением Ицхака, этого предположить нельзя. Более того, настойчивые указания мудрецов на наличие у Сары пророческого дара также не оставляют места для того, чтобы предположить, что она могла совершить какие-то поступки, противоречащие Воле Всевышнего. Вот Иаков таким даром обладал видимо в меньшей степени, так как ему всего лишь один раз в жизни явилась во сне «лестница» (не считая борьбы с «ангелом» перед встречей с Эсавом). Поэтому Иаков был просто вынужден предпринимать различные действия на свой страх и риск. У Авраама же такой необходимости просто не было, он верил Всевышнему на все сто процентов, и буквально в предыдущем разделе Тора рассказывает нам о заключении им союза с Всевышним, где тот обещал ему размножить его потомков чрезвычайно. Какие у него могли оставаться вопросы? Его и Сары возраст? Но ведь и его братья родились от семидесятилетнего отца! Проблема могла быть в Саре, верно. Но кто сказал, что жена у Авраама должна быть одна?

Поэтому, полагаясь на Всевышнего, Сара просила только ребенка ДЛЯ СЕБЯ, но скорее всего вовсе не имела в виду наследника Авраама, это ниоткуда не следует. Иметь же детей от служанок (наложниц) в то время (да и значительно позже) было нормой; история Иакова и даже Лавана тому подтверждение (см. далее). Никаких «моральных проблем» тут не возникало. Люди того времени умели отделять вопросы духовного и материального наследования от необходимости удовлетворять свои простые потребности.

В самом деле, если бы Аврааму действительно нужен был наследник, он имел полное право взять себе еще жену (и не одну, между прочим). Одно это полностью опровергает идею о том, что Авраам и Сара имели намерение приобрести наследника через Агарь. Но прежде, чем брать еще одну жену (что, повторяю, было бы самым естественным и простейшим делом), необходимо было выяснить потенцию Авраама. Иначе - зачем брать жену, если "не можешь"? Вот для этого и была нужна Агарь, рабыня, которая, безусловно, не могла родить им наследника, а лишь могла бы доказать, что сам Авраам на это способен.

И вошел Авраам к Агари...

Когда Агарь забеременела, Авраам очень обрадовался - ведь тем самым выяснилось, что, несмотря на свои 85, он еще вполне "может". Агарь, безусловно, обрадовалась тоже, но, понятно, совсем по другой причине. Факт наличия у нее ребенка от князя (Авраама) практически гарантировал ее будущее лучше всякого контракта, если иметь в виду к тому же добросердечие Авраама.

Сара не была ниже или хуже Агари, она была выше нее. Но для того, чтобы от нее мог родиться Ицхак, ей еще было нужно много над собой работать, как уверяют мудрецы - она должна была воспринять систему Авраама. Она, кстати сказать, еще должна была выучить иврит, и это тоже не шутка. Авраам получил знание иврита в детском возрасте в школе Эвера, а для Сары иврит не был родным языком, она с ним познакомилась, только выйдя замуж за Авраама. Для Ицхака же иврит ДОЛЖЕН был стать родным еще во чреве матери. (Вам это не напоминает историю возрождения языка иврит в наше время?) И возможно это было только в том случае, если и когда он стал бы таковым для самой Сары. Она должна была научиться думать на иврите!

Авраам не мог, понятно, знать, что ребенок набирается жизненного опыта и ума еще до рождения (см. раздел "Душа человека" в книге “Геотеизм”). Но он интуитивно понимал, что Саре нужно больше молиться, формировать в себе определенный образ мыслей, которому смог бы научиться ребенок "на рефлекторном уровне", подсознательно, чтобы у него и в дальнейшем не было причин уступать примитивным соблазнам.

И последующие события это доказали.

Тора говорит, что когда Агарь забеременела, она стала свысока относиться к Саре. Раши думает, что Агарь рассказывала всем о том, что Сара недостойна иметь детей, а вот она, Агарь тут же и понесла. Ну, дура, обычные бабские штучки. А Сара куда смотрела? Ведь это же дочь фараона, а кто такой фараон - она уже хорошо знала!? И, тем не менее, пошла на это... доброе дело... Помним, да?

Далее Сара обращается к Аврааму с жалобой на служанку, и Авраам (вполне естественно) отвечает ей – это же твоя (!) служанка (рабыня, не забудем этого!), ты и решай сама, что с ней делать. Твоя воля!

Отсюда ясно, что (вопреки мнению некоторых) Агарь не являлась де-юре женой Авраама, а так и оставалась на положении служанки. По тогдашним законам, и ребенок, который мог у нее родиться, также являлся рабом своих хозяев. Таков был закон, ничего не поделаешь. Это, кстати, потом подтвердил и ангел, встреченный Агарью в пустыне.

Мидраш рассказывает, что Сара якобы заставляла делать Агарь тяжелую работу, и еще более конкретно - носить воду для купальни. Может, выкидыш случится... Это был бы для Сары лучший выход - выяснилось бы, что Авраам-то "может", а вот сама Агарь недостойна иметь ребенка.

Раши, основываясь на мидрашах, пишет, что первая беременность Агари закончилась неудачно. Якобы после выкидыша Агарь в отчаянии сбежала от Сары в пустыню, но там ей было явление ангела (мидраш даже говорит, что четырех, как будто недостаточно одного, чтобы насмерть перепугать человека), повелевшего ей вернуться к Саре и слушаться ее во всем. И тогда у нее родится еще сын, которого она назовет Ишмаэлем. Агарь так и сделала.

На самом деле в тексте Торы ничего подобного нет. Более того, после «разъяснений» Раши и мидрашей становится совершенно непонятно, откуда же взялся Ишмаэль вообще. Просто по-человечески ясно, что после этой истории Саре даже в голову не могло прийти повторить этот эксперимент с заранее известным концом.

И все эти мидраши и разъяснения построены на одной-единственной фразе – «И угнетала ее Сарай, а та убежала от нее. И нашел ее ангел в пустыне и спросил (тоже очень важный для нас момент!): «Агарь, рабыня (служанка в оригинале) Сарай, откуда ты пришла и куда идешь?» Следовательно, Агарь действительно не могла считаться женой Авраама, а была лишь рабыней!

Если мидраши по этому поводу столь противоречивы, то не может быть и веры мидрашу, который говорит, что Сара заставляла Агарь делать тяжелую работу. Да, в тексте написано ВЕТААНЕ – но его можно понимать и как «нагружать» и как «настаивать на своем»! Сара могла просто настаивать на выполнении своих приказов, а та не желала подчиняться!

Далее развитие событий общеизвестно. Агарь вернулась в стан Авраама. Все происшедшее, безусловно, произвело на нее впечатление, она стала заметно почтительнее вести себя с Первой леди (Сарой), поняла свое место в семье, и ради будущего сына готова была на что угодно. И была за это вознаграждена рождением сына Ишмаэля.

Сара тоже сделала правильные выводы. Она поняла, что у нее нет другого выхода, как работать над собой. Раши пишет, что И Аврааму и Саре вся эта история была засчитана Вс-вышним как грех, но не объясняет - почему. В свете изложенного это становится яснее. Авраам и Сара решили провести эксперимент с Божьим Промыслом - они не поверили обещаниям Вс-вышнего, и "взяли дело сотворения наследника в свои руки".

И только через 12-13 лет, когда Ишмаэль достаточно подрос, Вс-вышний дает "добро" на зачатие Ицхака. Но, обратите внимание - при условии обрезания.

Это вопрос интересный, Раши на нем ненадолго останавливается. И указывает нам определенно, что в результате обрезания организм как бы омолаживается. Обрезание на Востоке в то время не было каким-то нонсенсом. Оно было принято у многих племен, но далеко не у всех. Арабские племена времен царя Ирода, кстати, считали этот обычай для себя неприемлемым. Очевидно, старик Терах (отец Авраама) также пренебрег этим обычаем, и сына не обрезал. Возможно, Сара не могла зачать потому, что акт у необрезанного продолжается значительно короче, и она не могла дойти до оргазма. А с Агарью - получилось, она входила в оргазм быстрее и кончала акт вместе с Авраамом. Поэтому, в частности, он сохранил об их отношениях самые лучшие воспоминания.

После обрезания продолжительность акта у Авраама стала больше, и Сара смогла зачать.

Цель обрезания Авраама была совершенно очевидной - создание многочисленного потомства не столько у него, сколько у всего его племени. Скорее всего, он это сделал от отчаяния, с целью преодолеть имевшиеся трудности у него и Сары. Это вещи, что называется, технические, никакого "подсекса" в них нет, медицина в чистом виде. Но если ее не учитывать, а лицемерно отворачиваться от естественных фактов, то ничего и понять нельзя.

Рождение Ицхака

После рождения Ицхака Сара потребовала от Авраама удалить и Агарь и Ишмаэля. Почему?

Некоторые мудрецы учат, что Ишмаэль был настроен против Ицхака.

(Раши указывает, что грех Сары вернулся к ней, и будет передан всем ее потомкам до конца дней мира - вот что особенно "приятно" в таких интерпретациях).

Однако мы видели, что естественное развитие событий НЕ УКАЗЫВАЕТ на то, что кто-либо из действующих лиц нарушил закон или хотя бы правила хорошего тона, кроме Агари. Грех, как мы видели, состоял в недоверии к обещаниям Всевышнего. И, поскольку Раши считал, что арабы произошли от Ишмаэля (для чего, как мы увидим далее, не было серьезных оснований), он и увидел в вечной вражде с арабами это самое проклятье Вс-вышнего. Справедливо ли так карать потомков, не имеющих отношения к действиям праотца - это мы оставляем на совести комментаторов. Но сам Вс-вышний ни о чем таком не говорил. Поэтому, по-существу, проклял поколения не Вс-вышний, а сам Раши, приписав Вс-вышнему свои собственные соображения.

Почему же Сара не пыталась удалить Ишмаэля ДО рождения Ицхака?

Ответ простой - Авраам очень любил Ишмаэля. Это видно из его беседы с Вс-вышним: "Лишь бы Ишмаэль был (жил) пред Тобою!" - сказал Авраам.

Да и не было для его изгнания никаких особых причин – ну рос парень и рос, никому не мешал, ни на что не претендовал, просто потому, что никаких прав не имел, и все это знали.

Но что же случилось после рождения Ицхака?

Сам факт рождения ребенка у 90-летней женщины мог во времена Раши показаться чудом. Да и в наше время о нем рассказывается как о чуде, явленном Всевышним в доказательство своего всемогущества. Но мы с самого начала предположили, что Адам был создан как клонированный организм, и в это предположение укладывалось пока все ранее нами сказанное. Если мы вспомним, что в 60 лет Сара выглядела так, что фараон захотел взять ее в жены (на это обстоятельство комментаторы никакого внимания не обращают!!!), то почему же в 90 она не могла родить? Если вспомнить, что Авраам умер в 175 лет, то и она могла прожить столько же (Сара умерла раньше из-за попытки Авраама принести Ицхака в жертву). Значит, эквивалентный их возраст можно получить, разделив их реальный возраст примерно на три. То есть к моменту рождения Ицхака Саре «по эквиваленту» было не более 30-ти! И если, согласно мидрашу, Авраама путали с Ицхаком еще спустя лет 30 после его рождения (то есть он выглядел как тридцатилетний в возрасте 130 лет), то почему Сара не могла выглядеть так же, если происходила из того же семейства (она была дочерью брата Авраама)?

То обстоятельство, что у нее к этому времени прекратились месячные, ни о чем на самом деле не говорит – такие случаи встречаются сплошь и рядом в наше время. И «лечатся» часто гипнотическим воздействием, что вполне могло произойти при посещении Авраама тремя «ангелами».

Так вот, если следовать Письменной Торе, Сара потребовала удалить Ишмаэля не сразу после рождения Ицхака, а после праздника, посвященного отнятию ребенка от груди. «И увидела Сара, что сын Агарь-египтянки, которого та родила Аврааму, насмехается». Множество толкований существует на эту тему, вплоть до самых неприличных. Однако логика событий и здесь приходит нам на помощь.

Все дело в том, что ДО этого момента, Ицхак находился под непрерывным присмотром – он был еще младенцем. Но с момента отнятия его от груди, он уже становился относительно более самостоятельным и мог определенное время находиться вне наблюдения. Ишмаэль это прекрасно понимал, он был уже взрослым парнем. Он не был конкурентом Ицхаку пока тот был жив, но если бы с Ицхаком что-то случилось, он мог бы претендовать по крайней мере на часть наследства Авраама, когда тот умрет. Сара это тоже понимала, и во время праздника уловила что-то подозрительное в поведении Ишмаэля, может быть - в его усмешке. И вот тут-то и проснулся ее «пророческий дар». Она поняла, что с этого момента Ишмаэль представляет для Ицхака смертельную угрозу.

Единственным выходом было – немедленно удалить Ишмаэля и Агарь. Теперь у Авраама был собственный сын-наследник, от законной жены, и он перенес бы расставание с Ишмаэлем гораздо легче, да и причина была очень весомой.

Но, как было уже сказано. Авраам очень любил Ишмаэля. И поэтому ему показалось дурным отсылать от себя своего сына (как-никак). Он считал, что в первую очередь это будет плохо для самого Ишмаэля, так как теряется надежда на его правильное воспитание. "И показалось Аврааму это очень дурным по отношению к сыну его".

Но Вс-вышний сказал: "Слушай, что говорит тебе Сара!". Из этого мудрецы делают вывод, что и Сара обладала пророческим даром, но это неочевидно - распоряжение Вс-вышнего могло относиться только к данному моменту. Если кому-то является Вс-вышний (обычно во сне) и говорит, что прав Иван Петрович, то это вовсе не означает, что Иван Петрович тоже обладает пророческим даром. Мы уже знаем, каким "пророческим даром" Сара обладала - не видела дальше своего носа, когда подсовывала мужу Агарь.

Пророческий дар Сары проявился именно в том, что она разглядела в Ишмаэле потенциальную угрозу.

Что было делать Аврааму? Он, конечно, снарядил караван и направил Агарь и Ишмаэля в Египет (а то куда же?!), к папе-фараону. Из слов "И показалось Аврааму это очень дурным по отношению к сыну его" можно сделать вывод, что это не показалось ему дурным в отношении Агари. А почему? Да потому что он знал, что она ничего на этом не потеряет, денег у нее хватит, Авраам к тому времени был уже очень богат. И всякие разговоры о том, что он отправил их в пустыню на верную смерть, лишены всякого смысла - не такой человек был Авраам, незачем ему это было делать. Тут даже не надо пользоваться "презумпцией праведника", ни один нормальный человек не поступил бы так, как это показано в американском (не хочется говорить "подлом") фильме "Авраам". Он снарядил караван, вне всякого сомнения. А то, что сказано в Торе - повесил на нее суму и дал ей Ишмаэля - это не более чем символ; Ишмаэля практически никак нельзя было "дать" Агари, поскольку ему уже было более 16 лет.

Но по дороге случилось нечто непредвиденное. Дорога - всегда риск, особенно в те времена и особенно - в пустыне. Караван мог сбиться с пути, буря могла налететь. Волшебная фляжка (мидраш рассказывает) почему-то перестала действовать (хотя Вс-вышний гарантировал удачу). И произошло то, что описано в "конспекте" (в Письменной Торе). Они заблудились в пустыне у Беер-Шевы, и Вс-вышнему пришлось организовать чудо с источником.

Впоследствии караван все-таки добрался до населенных мест в Паране, но до Египта так и не дошел. Только в этом контексте (объяснении) видно, что Авраам не портил отношений с Агарью, да и она, в общем-то, не была на него в такой уж сильной обиде. Все, что ей пришлось сделать - это осознать свое место во всей этой истории, что, кстати, и советовал ей сделать Ангел, когда встретил ее в первый раз во время бегства из дома Авраама.

"Жертвоприношение Авраама"

Это место в Торе вызывает самые разные вопросы, от недоуменных до возмущенных. Почему Бог приказал Аврааму принести в жертву сына? Он что, такой кровожадный, или действительно хотел проверить, насколько послушен ему Авраам? Значит, и нам тоже так надо поступать, если мы вдруг услышим Голос? Или все это надо понимать "иносказательно"? Но Тора не разрешает ничего понимать ТОЛЬКО иносказательно! Простой смысл всегда должен быть! А потом уже - философские "накрутки"!

И почему Авраам не сказал ничего Саре? И почему он взял с собой еще двух отроков? В действиях Вс-вышнего невооруженным глазом видно определенное противоречие: ведь, если бы человеческие жертвы разрешено было приносить, то тут, конечно, мог иметь место факт проверки Авраама (испытания) - отдаст сына или нет? А заодно - и факт проверки Ицхака; ведь он не был новорожденным первенцем, ему уже было к тому времени “под сорок”. Но! Сам Вс-вышний запретил человеческие жертвы, а теперь вдруг вновь потребовал, да еще и предоставил Аврааму самому выпутываться из положения. Авраам вполне мог отказаться - нелогично! Он мог сказать - это дьявол искушает меня перед Вс-вышним и говорит Его голосом! Изыди, Сатана! Я зарежу сына, а Вс-вышний скажет: "Ты что, идиот? Забыл, что я запретил людей в жертву приносить!?" Риск был страшенный!

Чтобы чему-то научиться из этой запутанной истории, надо вспомнить прежде всего, в каком окружении жил Авраам и чем он занимался.

А занимался он к тому времени уже более 50 лет распространением учения о Едином Боге, и говорил людям о бессмысленности и даже вредоносности поклонения другим богам в виде идолов (каменных, деревянных и прочих). Окружающие ханаанские народы в то время были идолопоклонниками, и делали, по мнению Авраама, самое ужасное - приносили в жертву своих детей-первенцев. Но еще в школе Шема и Эвера в молодом возрасте узнал Авраам от потомков Ноаха, что Вс-вышний наслал Всемирный Потоп на человечество за три серьезнейших греха, одним их которых были человеческие жертвоприношения. Это была "мерзость, неугодная Господу".

Другое дело, какой причиной были вызваны те жертвоприношения. Кроме причин идеологических, могли быть причины и генетические. Мы уже говорили, что первенцы на племенном уровне вообще могли иметь какую-то генетическую особенность, что заставило их верховных жрецов принять такой ритуал. Не случайно этот обычай встречается у самых разных народов, рассеянных по миру. Однако факт остается фактом - жертвоприношения имели место. И, надо сказать, не только в ту эпоху, а и гораздо позднее. В общефилософском плане можно утверждать, что любое идолопоклонство (когда человек творит себе сам какого-то кумира - от денег до политических вождей или идей) приводит к человеческим жертвам.

Объяснить это место Торы можно методами самих же еврейских мудрецов.

Все комментаторы в один голос утверждают - это было десятое и самое тяжелое испытание Авраама. Но почему же Авраам вообще пошел на то, чтобы нарушить все ранее им сказанное, и решил принести в жертву ЧЕЛОВЕКА?

Прежде чем попытаться ответить на этот вопрос, зададим себе другой – а можно ли считать, что Авраам ВЫДЕРЖАЛ это испытание? Ответ очевиден – НЕТ. Ибо как мы определяем (даже в иудаизме), что наши действия были угодны Вс-вышнему? Правильно, по результатам. А какой был результат у этого «мероприятия»?

Смерть Сары! Сара умерла в результате всей этой истории с «жертвоприношением»!

Ведь Авраам ничего не сказал Саре о том, что он собирался делать. Даже ему было ясно, что Сара сочтет, что он сошел с ума на старости лет, и обратится к здравому рассудку Ицхака, который тогда уже тоже был не мальчик, ему было 37 лет. Но Сара узнала обо всем уже после их ухода, и она не знала, куда они пошли. Есть несколько версий в мидрашах, что ей было видение или сон, или великаны из Хеврона ей сказали, но результат известен - она не выдержала нервного напряжения и умерла от огорчения.

Если бы поступок Авраама, принявшего решение принести в жертву Ицхака, был угоден Вс-вышнему, если бы он одобрил его намерения и действия, то по всей логике он должен был бы быть вознагражден за свою бесконечную веру? Но налицо обратный результат – у него было отнята жена! Это – нормально?

Ниже мы попробуем разобраться, пользуясь текстом Торы, какой же на самом деле ТЕСТ проходил Авраам.

Многие мидраши объясняют те или иные события вмешательством в планы Господа некоего Сатана - ангела-прокурора. Сатан - не дьявол в его христианском понимании, он не ставит своей задачей совратить человека с пути истинного, и тем самым посрамить Господа Бога (при таком положении вещей Всесильный давно бы его уволил). Сатан - это сотрудник Вс-вышнего, он так сказать министр юстиции. Вс-вышний иногда поручает Сатану проведение какой-либо операции (без приказа Сверху ни один ангел в принципе действовать не может) в тех случаях, когда сам Вс-вышний вообще-то уверен в результате испытания, так что и испытания-то, в общем, проводить не надо, но есть некоторые сомнения. Какие же могли быть сомнения у Вс-вышнего в Аврааме, который, казалось бы, служил Ему "верой и правдой"?

Услышав требование Вс-вышнего принести в жертву сына (первенца, Вс-вышний выразился вполне определенно), что должен был сделать Авраам? Конечно, он должен был категорически отказаться. Тем самым он доказал бы Вс-вышнему, что твердо стоит на позиции отрицания идолопоклонства и не может пойти против своих убеждений, которые он с одобрения того же Вс-вышнего пропагандировал всегда и везде.

Но Авраам поступил иначе. Он продемонстрировал не веру и убежденность, а ФАНАТИЗМ. Его действия имели только один смысл, и этот смысл всячески подчеркивается в Устной Торе:

«Я доверяю Вс-вышнему настолько, что готов следовать любому приказу, даже если он противоречит всему, что я знаю".

Эта ночь была самой ужасной из ночей в жизни Авраама. Он не мог сомкнуть глаз. И думал, думал, думал...

"Выходит, - думал он, - что мне абсолютно все равно, что подумают и скажут тысячи людей, которых я убеждал в Бесконечной Доброте Вс-вышнего, которых я убеждал отказаться от человеческих жертвоприношений. А они, конечно же, скажут: "Смотрите! Авраам убил собственного сына! Или он сошел с ума и его словам нельзя доверять, или его бог столь кровожаден, что тоже требует человеческих жертв, как Ваал и Астарта! Так чем он лучше? Нельзя верить в его бога!"

"Но я же слышал Голос! Или не слышал? Может, я схожу с ума?... Хорошо, я положусь на Вс-вышнего, потому что иного выхода я не вижу. Поступать иначе я не могу - уже один эксперимент с Сарой мы провели, и чем он кончился - известно..."

В гораздо менее жесткой ситуации перед предстоящим разрушением Сдома и Гоморры Авраам спорил с Вс-вышним, не стоит ли оставить город грешников в покое, если там наберется хотя бы 10 праведников. А здесь, в решающей ситуации, касающейся лично его и будущего народа, Он ни слова не сказал! Странно...

Можно быть уверенным, что Вс-вышний был бы вполне удовлетворен отказом Авраама выполнить приказ. И мы видим, что Он действительно был вынужден вмешаться в самый последний момент, иначе дело кончилось бы плохо.

"И закричал ему ангел Господень с небес: «Не протягивай руки твоей к отроку и не делай ему ничего. Ибо теперь я знаю, что ты боишься Бога и единственного сына своего не пощадил для меня» (перевод изд-ва "Шамир"). И далее благословил его ангел и пообещал многократно умножить его потомство.

И все-таки слова ангела остаются загадочными - получается, что ангел как бы одобрил действия Авраама. И с тех пор именно так это и трактуется - история с жертвоприношением во все века служила для всех поколений иудеев примером, до какой степени можно быть преданным вере и Вс-вышнему. А на самом деле она является примером самого крайнего фанатизма. Потому что фанатизм не рассуждает. Он не считается с последствиями действий человека, снимает с человека ответственность за собственные поступки, превращает его в робота, послушного воле Вс-вышнего, лишенного свободы воли и рассудка. Разве это находится в рамках наших представлений о Вс-вышнем? Разве Вс-вышний создал человека не для того, чтобы он единственный из всех живых существ на земле обладал самой большой свободой воли, укрепленной наличием высокоразвитого мозга? Мы ж об этом совсем недавно говорили!

В таком контексте заключительные слова ангела к Аврааму становятся понятными: "Теперь я знаю, что ты боишься Б-га, и единственного сына не пощадил для меня". Ангелу не надо было выяснять, ВЕРИТ ли Авраам в Б-га или нет - и так было ясно, что верит. Нужно было выяснить его ОТНОШЕНИЕ к Б-гу, которое может быть различным, и ангел выяснил, что Авраам именно БОИТСЯ Бога, а не что-либо другое (уважает, любит и так далее). БОИТСЯ. Странной только кажется сама форма фразы, когда вначале ангел говорит как бы от своего лица ("что ты боишься Б-га"), а затем - как бы от лица самого Б-га ("не пощадил для меня"). И когда мы видим такое несоответствие, это должно заставить нас насторожиться.

Несмотря на то, что со всем уважением следует относиться к прямому переводу Торы на русский язык, сделанному в Иерусалиме издательством "Шамир", нельзя не обратить внимания на возможность и другого понимания этой фразы. Дело в том, что перевод в этом месте выполнен не совсем точно. А точно (дословно с соблюдением времен) эта фраза звучит так: "...так как ЗНАЛ Я, что БОЯЛСЯ Бога ты, и не уберег единственного сына ОТ МЕНЯ". Нет никаких оснований переводить ивритское слово МИМЕНИ («от меня») как «ДЛЯ меня».

Отсюда толкование события получается иное. Ангел как бы ставит на вид Аврааму, что его СТРАХ перед Вс-вышним совершенно неоправдан. Не страхом нужно руководствоваться в отношениях с Ним, а доверять Ему и иметь терпение, раз уж ты имеешь пророчество. Страх перед Вс-вышним может толкнуть человека на неправильные действия. И испытание Авраама было на самом деле не испытанием его степени приверженности к Б-гу Единому, а экспериментом по выяснению причин, толкнувших Авраама на этот поступок. Точный перевод дает основание для такой точки зрения. Авраам, по мнению ангела, боялся Бога, и поэтому не уберег своего единственного сына именно от ангела, от Сатана, который (от Имени Вс-вышнего)и приказал Аврааму в начале испытания принести сына в жертву.

Классическое же Толкование принесения в жертву отцом сына во имя веры (поскольку оно культивировалось в народе) вполне могло послужить впоследствии основой бредовых рассказов о том, как Бог пожертвовал своим сыном единородным (Иисусом) для спасения всего человечества. Если можно было поверить в одно нелогичное толкование, почему нельзя верить в другое? Благими намерениями...

Элиэзер (домоправитель Авраама)

Возможно, что из тупика, в который попал Авраам, вывел его верный ему слуга Элиэзер. О его роли в этой истории Мидраш не говорит ничего. Но Авраам не мог скрыть от Элиэзера своих намерений. Во-первых, Элиэзер ему был нужен в пути, а во-вторых, Авраам не мог врать. Однако, зная фанатическую решимость Авраама, Элиэзер ни минуты не сомневался, что тот зарежет парня. И нечего даже пытаться его отговаривать - только поссоришься, да и дело испортишь. Сам Элиэзер верил в существование Вс-вышнего однозначно, но, что называется, не на 200 процентов. Одна из его любимых пословиц была та самая: "На Бога надейся, а сам - не плошай".

Это только когда мы читаем Тору, нам кажется, что всякие чудеса происходили там на каждом шагу. Однако, между последним чудом (явлением Аврааму трех ангелов) и днем жертвоприношения прошло минимум 37 лет, и никаких чудес за это время не происходило.

Элиэзер был умнейший мужик и весьма практичный - не просто так на нем держалось все огромное хозяйство Авраама. Он немедленно дал необходимые указания одному из ребятишек.

"Возьми барашка, - сказал он ему, - и иди за нами, но чтоб тебя не было видно. Мы пойдем, наверное, к горе Мориа, точно я не знаю, но Авраам всегда ходит туда приносить жертвы. Держись поблизости, но не показывайся на глаза. И смотри за нами - если мы изменим направление, будь неподалеку. Когда подойдем к горе, поднимись на нее раньше Авраама - он уже стар и быстро не пойдет. Наверху привяжи барашка в кустах, а к нему - длинную веревку, и спрячься. Следи за Авраамом. Если он сам найдет барашка - Слава Богу; он решит, что барашка послал Вс-вышний. Если не найдет, а решит зарезать Ицхака, то дерни за веревку, чтобы баран заблеял, а когда Авраам увидит его - сматывайся оттуда!"

Мальчишка так и сделал. Дернув за веревку, он заставил барашка заблеять, а сам убежал. Авраам был счастлив такому "совпадению", и ... далее вы уже знаете, все написано в "конспекте" - в Письменной Торе.

Элиэзер, конечно, шел на некоторый риск, проявляя недоверие богу Авраама. Но он рассуждал очень просто: "Если Вс-вышний устроит все по-своему, значит - так тому и быть, и я сделал все, что было в моих силах. Я доверяю Вс-вышнему и доверяю Аврааму, - сказал себе Элиэзер. - Я доверяю обоим. Но застраховаться не мешает, чтобы исключить всякую случайность. Второго Ицхака не будет. В крайнем случае, Вс-вышний покарает меня". Героический был мужик...

Кстати сказать, в точном переводе с языка иврит имя Элиэзер означает “помощник Б-га” (ЭЛИ-ЭЗЕР). Но вы не найдете в широком обсуждении объяснения этого имени, по одной простой причине – в рамках классического толкования это необъяснимо. А наша гипотеза “укладывает” это имя на точно обозначенное место. В этой истории Элиэзер выступил именно в роли помощника самого Бога. Только этим и можно объяснить само упоминание в Торе об Элиэзере; иначе с какой стати Писание будет закреплять на тысячелетия имя домоправителя Авраама, ничем особенным себя не проявившего?

Примечание. Устная Тора (устами раби Моше Вейсмана) сообщает нам, что как раз к моменту жертвоприношения Ицхака Авраама приехал посетить не то сын Ишмаэля, не то сам Ишмаэль, точно понять нельзя.

И Письменная Тора говорит нам, что Авраам отправился на жертвоприношение не вдвоем с Ицхаком, а в сопровождении двух отроков (имена которых не называются). Вейсман от имени Устной Торы утверждает, что эти два отрока были - Элиэзер (это понятно, он всегда сопровождал Авраама в трудных мероприятиях) и не то сын Ишмаэля, не то сам Ишмаэль. С какой целью Авраам взял с собой Ишмаэля - остается в этой интерпретации совершенно неясно. Но не доверять Вейсману у нас нет оснований - это мудрец, и к его мнению мы обязаны прислушиваться. А он утверждает, что с горы Авраам спустился один (!), без Ицхака, ответив на вопрос изумленных зрителей, что он отослал его учиться в ешиву Эвера. И в Торе сказано ясно: "И возвратился Авраам к отрокам своим". Один возвратился, без Ицхака.

Был ли с ними Ишмаэль? Навряд ли. Это необъяснимо, а Вейсман даже не потрудился это объяснить. Пусть Письменная Тора - это конспект Устной, и в конспекте может всего не быть. Но конспект не может противоречить самой лекции. Ишмаэль не настолько мелкая фигура в Торе, чтобы о нем было сказано так, как сказано: "И взял с собой (Авраам) двух отроков. Словом "отрок" Письменная Тора называет или мальчика или слугу. К Элиэзеру это еще может относиться, но никак не к Ишмаэлю - во-первых, он был далеко не мальчик (37+13=50 лет), а во-вторых, никак не слуга, а родной сын Авраама. Кроме того, Ишмаэль никак не "вписывается" в операцию "Жертвоприношение". Поэтому оставим это утверждение на совести комментаторов.

Ох уж эта совесть комментаторов! За какую ниточку ни потяни... В Письменной Торе сказано, что после смерти Сары Авраам женился на некоей Кетуре. Комментаторы Устной Торы поясняют, что Кетура - та же самая Агарь, одно и то же лицо. Более того, они пускаются во всевозможные фантастические экскурсы, "извлекая из этого уроки". В частности, "на полном серьезе" утверждается, что именно Ицхак "устроил" возвращение Кетуры Аврааму.

Уж какую цель преследуют упомянутые комментаторы, неизвестно, но только давайте вспомним, что Аврааму было 137 лет (всего жил он 175), когда умерла Сара, а Ицхаку - 37 лет. Сара не дождалась возвращения Авраама с Ицхаком с мероприятия "Жертвоприношение" (об этом чуть позже) и умерла в возрасте 127 лет.

Устная Тора не объясняет, зачем было нужно Аврааму в 137 лет вновь жениться, и как могла на это пойти Агарь, которую почти 40 лет назад Авраам "отослал" в пустыню, "вручив ее судьбу Вс-вышнему".

Получается, что Авраам женился на Кетуре в возрасте 137 лет. То есть спустя 50 лет после рождения Ишмаэля. Если предположить, что Агарь была отдана Саре в служанки в возрасте 15 лет, еще в Египте, то к моменту рождения Ишмаэля ей было 25 лет. Прибавим 50, получим 75. И это как минимум. Потому что не сразу же Авраам женился после смерти Сары. Был, наверное, период траура. Кроме того, описание этой женитьбы Авраама идет после описания женитьбы Ицхака, а это событие произошло спустя три года после смерти Сары. Так что не 75, а 78. Агарь не происходила от клонированных, и в свои 78 лет именно на столько и выглядела. Ни родить она не могла, да еще шестерых, ни жениться на ней Аврааму было ни к чему - нельзя войти дважды в одну и ту же реку, как учат нас мудрецы. Выходит, что Кетура и Агарь - разные люди. Никакого чуда Вс-вышний являть Кетуре не имел намерения и, как известно из Торы, не явил. В 78 лет и далее египтянки не рожают. И те, кто эти темы развивает, да еще выдает их за Устную Тору, просто не хотят взять карандаш в руки и немного пораскинуть мозгами. А слушателей своих считают, по-видимому, убогими лентяями.

Агарь, конечно, подходила бы на такую роль, потому что мидраши уверяют слушателя, что дети от этого брака были невысокого качества, и Авраам, мол, отослал их в страну восточную. Но в Торе ясно сказано (Берешит 25:6), что отослал Авраам сыновей наложницы своей! А сыновей Агари надо было бы отсылать в Египет. Да, эта фраза в Торе идет сразу же за описанием сынов и внуков Авраама от Кетуры. Но ведь в ней речь идет о наложнице! В Торе написано только: “И взял Авраам женщину и женщина та Кетура” (25:1). И хотя в языке иврит бывает трудно отличить слова “женщина” и “жена”, но далее упоминается не жена, а наложница.

Ясно одно, в свои 137 лет Авраам был еще парень хоть куда!