Моти Карпель "Революция сознания".

Часть 1. Кризис

Глава 1. Чувство неудовлетворённости

 

1.В предисловии к этой книге мы упомянули о чувстве неудовлетворённости, которое охватывает израильскую публику уже несколько десятков лет и в последнее время всё более усиливается. Чувствуется, что происходит некое значительное расстройство, если не кризис, процесса функционирования национального организма и процесса возвращения в Сион.

 

В начале раздела идет перечисление многочисленных проблем израильского общества, и утверждается, что в обществе наблюдается разочарование и политическая апатия, чему в немалой степени способствовали действия СМИ.

 

Возможно, это имело место в 2002 году и позже до конца 2008 года, до начала атаки на террористическую группу в Газе. Однако, последовавшие сразу за этим  выборы показали, что это не так, и активность масс ничего не стоит пробудить, если появляется хоть малейшая надежда изменить действия правительства в нужном обществу направлении.

 

Действия СМИ очень напоминают суждения современников  ЛЮБОГО КРИЗИСА, в том числе и в науке. Вначале вам говорят, что выхода не видно, или, хуже того, что его нет. Хотя бы потому, что лучшие умы современности его не видят (а если видят, то не предлагают). Затем вам говорят, что вот у нас есть предложения. Мы предлагаем принять то-то и то-то, и далее двигаться в этом направлении. Верно ли само это направление, может показать только будущее. Но ГЛАВНОЕ в том, что мы предлагаем отказаться от некоторых (даже кажущихся фундаментальными) взглядов на действительность.

 

Точно такое же положение было в науке начала ХХ века. Кончилось это сегодня полным научным тупиком.

 

2.До сих пор мы разбирали объективные причины чувства неудовлетворённости. Теперь перейдём к субъективным.

 

Во-первых, вспомним, что последние поколения в Израиле росли в атмосфере идеализма. Мы были воспитаны на героических образах первых поселенцев и воинов, воплощающих сионистскую мечту.... Благодаря этой атмосфере мы добровольно пошли служить в боевые части. И вдруг, когда мы вышли на "гражданку," мы увидели, что всё это, по сути, было блефом. Мы столкнулись с цинизмом, приземлённым материализмом, мелочностью, малой и большой ложью – словом, с большим несоответствием между атмосферой идеализма, в которой мы росли, и неприглядной действительностью. Очень быстро мы научились "работать локтями," пожирать друг друга, делать карьеру и деньги, и... тем не менее, душу так просто не обманешь. Что-то идеалистическое внутри нас до сих пор напоминает о себе желанием реализоваться, до сих пор причиняет боль, и не даёт нам смириться с окружающей посредственностью. Нашим уделом стали неудовлетворённость и разочарование на фоне того ощущения, что когда-то всё было не так, и что существующий порядок вещей необходимо изменить.

 

Положим. Но не следствие ли это просто факта молодости, которая имеет СВОИ глаза и уши, которая не доверяет мнению старшего поколения, несмотря на то, что старшее поколение может в общем-то сказать то же самое? Кто-то из исследователей заметил (по русской литературе), что любой прогрссивно мыслящий писатель в любую эпоху считал, что на его долю досталось самая поганая эпоха изо всех предыдущих.

 

 

3.Вторым субъективным мотивом разочарования является представление, что не так уж давно порядок вещей был иным. Большинство из нас хорошо знакомо как с достижениями сионизма, так и с их ценой, которую пришлось за них заплатить...Нынешние проблемы кажутся принципиально не имеющими решения, с какой стороны на них не посмотри. Именно эта безысходность, особенно на фоне больших успехов предыдущих десятилетий, усиливает ощущение  тупиковости нынешнего положения.

 

Третья причина чувства неудовлетворённости присуща самой еврейской душе – как-никак, речь тут идёт о евреях. Еврей находится в постоянном поиске. Находящаяся в нём особая дополнительная душа, происходящая из идеального мира, налагает на него глубокое, обычно бессознательное ощущение иной реальности.

 

И тут Остапа понесло... ("12 стульев")....

 

Эта душа всё время подвигает его на дальнейшее движение, никогда не позволяя удовлетвориться теперешним человеческим положением.

 

Эт-точно. "Шило в одном месте", как говорит пословица.

 

4.И субъективно и объективно… израильское общество характеризуется чувством глубокого кризиса, проявляющегося в ощущении тупика и утраты национальных ориентиров.

 

Так дайте им эти ориентиры! Кто ж мешает? Тем более, что всю государственную систему вы не имеете в виду реорганизовывать!?

 

5.Многие не связывают между собой социальные и экономические проблемы и проблемы безопасности и полагают, что каждая из проблем коренится в своей области и только внутри неё и должна решаться. Специалисты в области экономики что ни день предлагают нам новые экономические программы. Им и в голову не приходит взглянуть на экономику в связи с иной, гораздо более значительной проблемой.

 

Но ведь и сам автор этого не делает?

 

6.Возможность того, что главный фактор нынешней проблематики не чисто политический, а затрагивающий самые основы национального бытия, вообще не рассматривается.

 

Потому что это нужно вначале понять самому, а потом - доказать. Словами тут не отделаешься.

 

7. Рассмотрение каждой области по отдельности без видения всей совокупности проблем подобно попытке вылечить сыпь, распространившуюся по всему телу, рассматривая лишь каждый орган по отдельности. Но цель лечения – не устранить симптом. Необходимо сфокусироваться на причине болезни, а не на наружных проявлениях.

Золотые слова!

8.Мы будем стремиться доказать, что проблемы, поразившие израильское общество, имеют общий корень, уходящий в саму сущность сионистской идеологии, и что решение этих проблем таится в этом внутреннем слое.

            Ключевая фраза: “Мы будем стремиться доказать”

 

Точно такой же подход был и у Карла Маркса. Взяв за основу ложный тезис о пролетариате как могильщике капитализма, он стремился доказать, что это так. Для этого ему потребовалось громоздить один ложный тезис на другой - о наличии эксплуатации в развитом капиталистическом обществе, о кризисах как неотъемлемом свойстве капиталистической системы и  пр. В результате, как следствие,  он пришел к ложному выводу о необходимости социалистических революций в развитых капстранах. И как все гладко у него выходило!

 

Мы же, напротив,  попробуем (нет, не "доказать", доказать тут ничего невозможно) показать, что существует и другой путь, эволюционный, путь "Эволюции сознания", как хотелось бы его назвать. Этот путь не требует постановки глобальных "мессианских" целей перед маленькой нацией (хотя бы часть которой и настаивала  на своей связи непосредственно с Всевышним), не требует от нее сверхчеловеческого  напряжения сил. Этот путь требует от каждого лишь особой внимательности к последствиям собственных поступков, даже если он совершенно не верит в  какую либо мистику. А тем, кто все же склонен верить в существование Высшей Силы (Бога), мы попробуем показать, что при таком подходе каждый человек получает возможность войти в контакт с Высшей Инстанцией, чего не может обеспечить ни одна религия. И безо всякой мистики и безо всякой медитации. Чуть-чуть внимания - и только!

 

9. Эти проблемы проистекают из идеологических основ сионизма – мировоззрения и формулировки целей движения, призванного претворить в жизнь "возвращение в Сион".

 

Так думает автор, выступая перед нами как “могильщик сионизма”. Мы же будем стараться показать, что идеологические  основы сионизма тут совершенно ни при чем. Задача сионизма  - создание и укрепление "государства-убежища" для евреев не закончена и, видимо, вряд ли будет выполнена до конца до достижения состояния "геулы" (избавления). А, значит, сионизм рано отправлять в архив. А сменить ориентиры - от поиска мира с соседями до активного противодействия их неправомерным (на самом деле) действиям - это не составляет никакой специфической проблемы - было бы просто желание это сделать, а также соответствующие экономические условия, о чем мы будем говорить в специальном разделе.

 

Глава 2. Рождение сионистской идеологии

 

 

1.Сионизм сформировался в Европе конца XIX века , и как детище своего времени является продуктом идеологий, доминировавших в Европе той поры. Среди мыслителей, начавших тогда заниматься темой "возвращения в Сион" были и раввины. Их философская мысль была сформулирована в понятиях еврейской традиции. Но не раввины, а евреи, оставившие традиционный уклад и ушедшие в мир Гаскалы (светского образования, эмансипации), основали философский фундамент того, что со временем стало сионистским движением.

 

Да. Этих людей мы в Приложении "Терминология" предложили  называть ЕВРЕЯМИ. Людей же, находящихся в "раввинистических" рамках - ИУДЕЯМИ.

 

2.Идеологи сионизма появились вслед за поколением, оставившим родной дом Торы, в надежде, что Гаскала станет для него входным билетом в окружающий их большой мир. …После попытки в течение одного-двух поколений влиться в окружающее общество "по праву" эмансипации, эти евреи осознали, что …европейское общество не было готово их принять. Ярким примером представителя поколения, в котором развилась сионистская идея, является Герцль. "Дело Дрейфуса" послужило ему неоспоримым доказательством невозможности ассимиляции для его народа: еврей, выставленный французским обществом на поругание, несмотря на то, что по своему выбору считал себя "французом Моисеева закона" и посвятил себя службе во французской армии. Сам Герцль – во всех отношениях ассимилированный еврей – вывел из этого, что путь к полной ассимиляции евреям заказан, несмотря на их бегство от собственных корней.

 

И он ошибся. Потому что  видел перед собой только "мгновенную в историческом плане фотографию"  действительности, и не имел еще возможности видеть весь процесс ассимиляции в целом, ассимиляции, растягивающейся на четыре-пять поколений, а не на одно-два (см. Приложение "Терминология", пункт 9). Точно так же К.Маркс, видевший перед собой "мгновенную фотографию" действительности, пришел к неверному выводу о принципиальной невозможности для капиталистической системы бескризисного пути развития. Чем и положил начало бесконечному кровопролитию.

 

3. Национальная идея, начавшая овладевать умами, а затем и сердцами европейцев во второй половине XIX века, оказалась подходящим решением… для евреев, озабоченных своим будущим..

 

При этом надо иметь в виду (Пол Джонсон, “Современность”), что сама эта “национальная идея” была сформулирована европейскими леваками с целью разрушения существоваших тогда мировых империй, путем организации "освободительной борьбы" якобы угнетенных народов этих империй.

 

4. С одной стороны, евреи оставили Тору Израиля и еврейскую традицию отчего дома и уже не могли вернуться к ним, поскольку их сознание уже перестроилось на европейскую светскую культуру. С другой, путь к слиянию с окружающим обществом был им закрыт. Национальная идея позволила им заново сформировать свою еврейскую идентификацию, но уже не на традиционно-религиозной, а на секулярной основе. Таким образом, вокруг национальной идеи начала складываться новая еврейская самоидентификация, которая на сознательном уровне уже не имела никакой связи с еврейской традицией.

 

В сферу этой самоидентификации естественным образом попадали ВСЕ ТЕ ЛЮДИ, которых окружающие народы считали ЕВРЕЯМИ. Причем делалось это совершенно вне всякой связи с их происхождением по материнской линии - точки зрения, тогда еще совершенно не известной даже самим светским евреям, и безусловно не присущей народам, которые по крайней мере для самих себя определяли происхождение человека по линии отцовской.

 

Обратим внимание здесь и на то (подчеркнуто), что сам автор видит, что человек, оставивший Тору и традицию, уже не может (за редким исключением) снова к ним вернуться.

 

5. Теперь евреи, о которых идёт речь, могли считать себя наиболее прогрессивной частью человеческой культуры: если все народы идентифицируют себя на основе своего национального происхождения, тогда и мы сами сможем вновь найти себя в качестве нации. Так мы вновь сможем стать не просто как все народы, но и одной из самых развитых и образцовых наций.

 

Была только  одна проблема. Все остальные народы, которые имелись в виду в левацких сочинениях на эту тему, уже так или иначе проживали на определенной территории. А евреи были везде и... нигде.

 

6. Отсюда уже было рукой подать до Эрец Исраэль. Если речь идёт о народе Израиля как о современной нации и о еврейском национальном движении, чьим идеалом является создание национального государства , то первая возможность, которая приходит в голову при вопросе о месте предполагаемого государства для еврейской нации – это, конечно же, Эрец Исраэль. Таким образом, сам того не подразумевая, сионизм пришёл к своему буквальному значению – Эрец Исраэль. В своём стремлении сделать из евреев народ как все, в соответствии с видениями того времени, сионизм пришёл к идее возвращения в Эрец Исраэль и создания в ней еврейского государства. Об этом стоит помнить впоследствии, когда будут обсуждаться фундаментальные изъяны сионистского мышления.

 

Мы на данной точке еще не знаем, куда нас приведут рассуждения автора, но должны помнить, что идеи Герцля не включали в себя эту "первую возможность". Особенно после того, как Султан отказался обсуждать этот вопрос. Следует помнить, что создание государства евреев планировалось в разных местах земного шара (и даже в Крыму, как теперь выясняется), в том числе даже в последнее время стоял вопрос о возможности перенесения его на Мадагаскар, раз уж  с арабами невозможно договориться. Мадагаскар по крайней мере  - остров, причем полностью “очищенный” французами в свое время от  местного населения..

 

7. Описанное идеологическое развитие не происходило в вакууме. Европа того времени была пропитана антисемитизмом. Быть антисемитом в Европе в то время (невозможно не удержаться от замечания: прямо как в наши дни!) было вполне "политкорректно". В Восточной Европе этот антисемитизм сопровождался страшными погромами. Пусть это и было лишь новым облачением для старого религиозно-христианского антисемитизма, оно пришлось настолько кстати для народов Европы, что пробудило и раздуло прежние, доселе дремавшие, антисемитские идеи.

 

Два фактора соединились вместе: антисемитизм наложился на личные страдания тех евреев, которые утратили свою идентификацию и не могли найти собственное место. В совокупности эта проблема превратилась в трагедию национального масштаба. Решение "еврейского вопроса " уже было не роскошью, а насущной необходимостью, не терпящей отлагательства. С одной стороны, субъективно, образованный еврей оказался лишённым самоидентификации. С другой стороны, объективно, пресс общественного и физического антисемитизма создал невыносимые условия. Положение еврейского народа стало глубоко отчаянным, и "еврейский вопрос" стал животрепещущей проблемой, ждущей своего немедленного решения.

 

И тут произошло то, что является одним из основных условий любой революции или крупной исторической перемены: идея встретилась с исторической необходимостью. Вдруг оказалось, что идеальная концепция, чьи достоинства ещё сами по себе не дают возможности для её исторического воплощения, отвечает жизненно важным требованиям текущего момента.   Тогда давление исторических обстоятельств делает ее единственно возможным решением.  Идеологическое решение – идея возвращения в Эрец Исраэль – вдруг превратилась в единственно возможный в национальном масштабе выход из создавшейся невыносимой ситуации. Так идея возвращения еврейского народа в Эрец Исраэль начала претворяться в жизнь и становиться историческим процессом. Подчеркнем: сионизм в значительной мере носил "негативный" характер, то-есть его главной движущей силой было бегство от определённой исторической ситуации. Оно в большей степени определило его характер, чем пробуждение и стремление к позитивной и наполненной содержанием цели.

 

 

Верно. Евреи таки БЕЖАЛИ в Палестину. Просто потому, что больше бежать было некуда. И поэтому, конечно, можно ПРИПИСЫВАТЬ "историзм" этому процессу, но если бы не ситуация, которой воспользовался Бен-Гурион, это так и осталось бы мелким историческим эпизодом.

 

8. Мы видим, каким образом идея возвращения в Сион – в своём оригинальном виде являющаяся одной из основополагающих идей еврейской традиции и Торы Израиля на протяжении всего галута – расцвела в народе Израиля на ином философском фоне и в совершенно ином сознании. Её формулировка сделана на базе концепции Гаскалы, которая является секулярной и чуждой, если не сказать, противящейся, еврейской традиции. Идея возвращения в Эрец Исраэль получила развитие в рамках западноевропейской национальной идеологии, доминировавшей в Европе на исходе XIX века. Центральными понятиями этой идеологии были патриотизм,  нация и государство.

 

Красиво. Но не слишком убедительно.

 

9. Так возник феномен сионизма: народ Израиля возвращается в Землю Израиля после двух тысяч лет галута, но не в силу традиционного еврейского сознания, как можно было ожидать, а в силу западного секулярного сознания, полностью импортированного извне.

 

Да и сознанием-то это назвать нельзя - у бегущего есть одно сознательное желание - уцелеть. И это "сознание" имело место у многих людей из алии 90-х  - бежали от невыносимых условий и безысходности, от страха погромов, распространяемых властями. По принципу "Нехай будэ гирше, абы иньше!"

 

10. Важно отметить разницу между сознанием, на котором сионистская идеология начала претворяться в жизнь, и подсознательными внутренними силами, давшими толчок историческому действию. Рациональное сознание послужило лишь сосудом и рамками, которые позволили проявиться душевной основе. Мы видели, что антисемитизм и кризис самоидентификации были негативными историческими силами, приведшими в действие исторический процесс. Другой силой, позитивной, было внутреннее напряжение, мечта поколений о возвращении в Эрец Исраэль и тоска по ней.

 

У светских людей этого вообще не было. Только в традиционно-религиозных семьях поднимали бокал  с тостом "В будущем году в Иерусалиме!", да и то, по свидетельству очевидцев, не вкладывали в эти слова сколько-нибудь практического смысла.

 

11. На протяжении тысячелетий иудаизм пестовал в еврейских душах стремление к Геуле и страстную любовь к Эрец Исраэль как сердцевину этого стремления. Мессианская энергия стремления к Геуле была заключена в народе на протяжении тысячелетий, не находя для себя контролируемого выхода. Это была своего рода гигантская душевная пружина, ожидавшая исторической возможности, которая позволит ей разжаться. Мощь этого страстного стремления была настолько сильна , что нельзя было предотвратить неудачные попытки привести её в действие в неподходящих для этого условиях, как известно из истории ложного мессианства. Сионизм, напротив, сумел высвободить эту внутреннюю энергию в подходящих условиях и рационально контролируемым путём, поэтому ему удалось реализовать свои цели.

 

Вот это - правильно. Рационально контролируемым путём. Абсолютно рациональным. Очень слабо связанным с Историей и очень сильно связанным с Деньгами (http://www.geocities.com/israpart/dengi.html)

 

12. Внутренняя энергия, действовавшая в сионистском историческом процессе, была исконно еврейской, хотя сознание и было западным. Описанная нами мессианская компонента незнакома системе понятий сионизма и вообще в нём не присутствует. Она всё время действует неявно. Несмотря на это, невозможно ошибиться в отношении её важности. Она является движущей силой этого исторического процесса, сформулированного в западных понятиях.

 

Тут надо бы добавить - "по мнению автора".  Огромное количество как  евреев, так и иудеев, крайне подозрительно относится к идее мессианства. И для этого у них есть достаточно осннований - как из-за многочисленных "лже-мессий", на протяжении веков эксплуатировавших эту идею, внедряемую постоянно в сознание верующих раввинами, так и  из-за изменившегося сознания светских людей, отказавшихся от понятия о Божественной Силе, что влечет за собой именно потерю опоры в "высших сферах" вообще, и "потерю идеи "мессианства" (предназначения) в частности.

 

13. Всем нам знакома ситуация, глубоко запечатлевшаяся в национальной памяти: бойцы, рыдающие возле Стены Плача сразу после её освобождения во время Шестидневной войны. …С чего бы этим киббуцникам плакать возле Стены Плача? Ведь весь их мир построен таким образом, что Стена Плача не должна иметь для них никакого значения. Слёзы эти – проявление того самого глубинного слоя. Тот же невидимый двигатель заложен и в сионизме, и именно он всю дорогу служил катализатором последнего. Несмотря на это, сионизм в своем рациональном описании был полностью земным, светским, западным, принадлежащим нееврейской системе понятий.

 

Таковы два основных душевных слоя, действующих в рамках ведомого сионизмом исторического процесса: еврейская душа действует на исторической арене посредством западного сознания.

 

Положим, с этим можно согласиться. Но из этой “теоретической” посылки, сформулированной автором, можно сделать какие угодно выводы. На то они и “философия”…

 

14. …Почему же традиционный иудаизм не выпестовал идею возвращения в Сион? Разве в нём уже не было готовой с незапамятных времён интеллектуальной базы, только лишь ждущей подходящей исторической возможности для своего осуществления? Более того, сама обязанность воплощения этой идеи является неотъемлемой частью мира заповедей. Почему евреи не поднялись на борьбу за возвращение в Эрец Исраэль в рамках религиозного сознания – ведь это, казалось бы, просто напрашивалось?

 

В третьей части книги, когда мы будем говорить о мессианской идее в Израиле, мы уделим большое внимание "ловушке," в которой оказалось традиционное сознание в конце эры галута . Здесь мы отметим только, что отсутствие исторической возможности алии в Эрец Исраэль в национальном масштабе, превратилось за столетия галута в тотальный галахический запрет. Можно утверждать, что лишь благодаря этому запрету иудаизм смог сохраниться в длительном галуте. Выход на поверхность стремления вернуться в Cион, прежде чем созрели подходящие для этого исторические условия, мог запросто "взорвать иудаизм изнутри". И многочисленные ложномессианские движения – лучшее тому подтверждение. Так или иначе, в конце XIX века иудаизм оказался в таком состоянии, когда на любую попытку инициировать национальный и исторический процесс возвращения в Сион налагался категорический запрет. Проблема заключалась в том, что тот, кто желал проявить инициативу в такого рода начинании или присоединиться к нему, пусть даже будучи движимым религиозным сознанием, наталкивался на непроницаемую стену раввинов. Пробить ее не было практически никакой возможности, кроме как пойти на конфликт с иудаизмом, вплоть до полного разрыва с ним. В этом одна из причин того, что распространение идеи возвращения в Сион в народных кругах было сопряжено с отходом от иудаизма и еврейской традиции. По причине вышеупомянутого тотального запрета, исторический процесс не имел возможности развиться на базе цельного и аутентичного еврейского сознания, и должен был подыскать себе альтернативную идеологическую форму.

 

Очень хорошее объяснение. Раввнны таки поняли за полторы тысячи лет, что галут был в конце концов  проявлением Воли Божьей, а бороться с Всевышним - сами понимаете, себе дороже. И поэтому возвращение в Сион возможно только после явного проявления Божьей Воли. Например, когда всякие там  ренегаты и отошедшие от иудаизма евреи проложат туда дорогу, и укрепятся, то можно считать это проявлением БВ (Божьей Воли). И затем примкнуть, потому как не опасно. Именно так и поступила организация "Агудат Исраэль", на первых этапах оказывавшая противодействие "возвращению в Сион", а впоследствии перенеся свою штаб-квартиру в Израиль.  Понятие "загребать жар чужими руками", вероятно, в их сознании отсутствовало. И тоже понятно, почему – это ведь из греческого, к нам не относится...

 

А в изложении автора это выглядит довольно-таки "безобидно-философски": "исторический процесс не имел возможности развиться на базе цельного и аутентичного еврейского сознания, и должен был подыскать себе альтернативную идеологическую форму."

 

15. Итак ….Главной идеологической базой сионистской концепции явилась национальная идея – детище Европы XIX века. Эта идея возникла в западной мысли не в изолированном виде, а как часть целой системы идей и ценностей. Принятие на вооружение европейской национальной идеи сионистским сознанием было своего рода "пакетной сделкой". Принятие одной идеи обязывало принять и все остальные, находившиеся, с логической точки зрения, в непосредственной близости. Можно взглянуть на вещи и с противоположной стороны: знакомство евреев с европейской культурой, её ценностями и концепциями стало именно тем, что подготовило почву для принятия ими национальной идеи.

 

Да. Продолжая находиться в гетто, в рамках влияния раввинов, ничего бы  подобного не произошло. Это и есть как раз этот самый "исторический процесс".

 

16. Нам важен лишь результат: сионистская идеология базируется на совокупности западных идей, господствовавших в то время в Европе.

 

Да. Ну и что? По мнению автора, она - нееврейская. О-кей. И само государство по мнению автора как раз поэтому получилось "нееврейским". Но не объявить ли на этой основе  нееврейской саму идею нашего присутствия в Эрец-Исраэль, и не эвакуироваться? Не-ет! Вот это, пожалуйста, оставьте! Корни-то у нас - в Эрец-Исраэль!

 

Так что еще раз, спасибо, ребятки-секулятки, вы нам очень помогли! Мы уж закроем глаза на ваше секулярное сознание, на ваше сомнительно происхождение, на ваш отход от религии... (да, этот ваш отход был вынужден нами, раввинами, потому что мы сами не могли возвращаться, Бог запретил, а вот на ваших плечах и орлиных крыльях - вполне можно!)... и теперь мы объявляем вашу миссию весьма почетной и важной. И даже Исторической, если угодно, но, увы, законченной. Вы теперь должны принять НАШУ систему ценностей, которую мы подрегулировали так, чтобы наше появление в Эрец-Исраэль было теперь угодно Богу. В Нашем толковании Его Воли.

 

Потому что еще со времен рабби Гамлиэля иудейское сознание, ранее изгнавшее пророков из своей среды, признало за мудрецами право говорить от имени Бога (право, которым ранее обладали лишь пророки, за что и поплатились). А мудрецы - они на то и мудрецы, что говорят не прямым текстом, как пророки, а несут околесицу, которую можно понять тремя способами - выбирай любой подходящий к случаю.

 

Скажем прямо, "по-пророчески" - такая позиция не кажется светскому (секулярному) человеку с "западно-ориентированным сознанием" позицией честной.

 

17. Нам важен лишь результат: сионистская идеология базируется на совокупности западных идей, господствовавших в то время в Европе. Перечислим некоторые из этих идей, безотносительно их важности и в произвольном порядке: либерализм, рационализм, равенство, секуляризм, атеизм, вера во всесилие науки, космополитизм, гуманизм. В рамках "пакетной сделки" мы также приняли на вооружение и личные права и свободы, и капитализм, и легализм, и идею мира, и универсализм, и индивидуализм, и, возможно, даже шовинизм, и этот перечень, конечно, далеко не полон.  По прошествии ещё какого-то времени, продолжая следовать за теми же источниками, мы усвоили для наших нужд также социализм и марксизм. А если и этого мало, были и такие, кто позаимствовал в Европе по случаю также и антисемитизм, по меньшей мере, автоантисемитизм. Мы намеренно не упомянули демократию, не потому, что она отсутствовала среди вышеназванных концепций, а потому, что лишь в последнем поколении она выделилась настолько, что стала самодостаточной ценностью.

 

В наши планы сейчас не входит обсуждение ценности каждой из этих идей. Большая их часть в свою очередь усвоена западной культурой из иудаизма, но там, в их исконно-израильской версии акценты расставлены по-иному. Сейчас нам важно лишь отметить тот факт, что сионистское сознание зиждется на системе ценностей, во многом чуждой еврейскому сознанию.

 

Иудейскому сознанию. Раз уж  мы нашли сравнительно точные определения обсуждаемым понятиям, давайте теперь будем соблюдать терминологию.

 

Речь идет  таким образом не столько о разнице в понятиях, сколько об акцентах? Тогда давайте говорить об акцентах, в чем они различаются?

 

 

18. Не будет преувеличением сказать, что всё претворённое сионизмом в жизнь за последние сто тридцать лет имеет в своём основании систему идей, которая как совокупность совершенно чужда оригинальному израильскому сознанию.

 

Иудейскому сознанию. Да, чужда, если  вы так хотите. Но ведь сам автор говорит, что благодаря этой системе идей (о которой можно, кстати, сказать, что она была в большой степени переработана евреями, отошедшими от Торы, но еще несущими ее в своем сознании и подсознании) мы сегодня существуем на этой земле. И для того, чтобы требовать пересмотра всех этих идей, необходимо иметь несколько больше оснований, чем наличие тех или иных трудностей и проблем (а разве их не будет после принятия другой системы ценностей?), которые, возможно,  можно решить и  не ударяясь в мистику.

 

Система иудейских идей и  ценностей хотя и  препятствовала созданию Государства Израиль, но может поддерживать иудея в любой точке мира в любое время. Но для светских евреев это - не путь. Вне государства Израиль они всегда будут людьми второго сорта, людьми преследуемыми по этническому признаку. Почему же они должны рисковать своим государством ради каких-то новых идей, выдвигаемых людьми с чуждым им мировоззрением?

 

19. Нет нужды доказывать, что и сегодняшнее израильское сознание полностью базируется на развитии и вариации той же совокупности западных ценностей.

 

Да. И пока люди не окажутся сидящими на горячей сковородке, они свою систему ценностей ни на что не променяют.

 

20. Пожалуй, можно сказать, что сионистская идеология хорошо послужила до последних десятилетий делу возвращения народа на свою родину, несмотря на свою отчуждённость от еврейских основ.

 

От ИУДЕЙСКИХ!!! На “еврейских” основах она как раз и стояла!

 

21. Мы видели, что она смогла прагматичным и контролируемым путём привести в действие страстное внутреннее желание, которые иудаизм хранил в еврейских душах на протяжении всего галута. С исторической точки зрения, сионизм показал себя как система понятий и ценностей, успешно справившаяся с задачами, стоявшими перед народом Израиля в соответствующий период. Успехи сионизма – лучшее подтверждение его релевантности, по крайней мере для того периода.

 

Но… Всё это верно до эпохи, предшествующей последним десятилетиям, но не более того. В дальнейшем мы постараемся разъяснить, что на этом сионизм завершил свою историческую функцию.

Он сумел дать приемлемые решения злободневным проблемам своего времени, но неспособен справиться с проблемами, перед которыми стоят израильское общество и государство Израиль сегодня.

А вот это уже, простите, бездоказательно. Пара-тройка лет - не интервал для подобного вывода (как и два-три поколения – не срок для вывода о невозможности ассимиляции – см. выше). Вот развал Советского Союза действительно показал ложность марксистской идеологии и неспособность ее апологетов справиться с проблемами.  Но даже и там всего лишь за пару лет до той катастрофы никто не мог даже помыслить о ее возможности.

22. Мыслительный инструментарий западного образца , который он разработал, и его система ценностей неспособны уже служить нам в нашем стремлении продолжить, завершить и закрепить процесс возвращения еврейского народа на свою родину. Пойдем дальше – сионистская идеология не только не может решить наши нынешние проблемы, но и именно она сама их создаёт. Философская концепция сионизма является причиной нынешнего кризиса процесса возвращения в Сион, и для того, чтобы гарантировать продолжение существования государства Израиль, необходимо заменить саму идеологическую базу сионизма.   

Для подобных выводов пока еще нет никаких оснований, и автор не объясняет их. Нужно надеяться, что это будет сделано в дальнейшем, иначе весь "анализ повисает в воздухе".

Далее автор предложит нам отказаться от деления на “светских и религиозных”, объединив их общим понятием “Все - евреи”. Определения самого понятия “евреи” автор не дает, считая, что самим этим объединением он уже определил это понятие.  Однако любому, кто даст себе труд найти хотя бы одно общее качество для “всех евреев” в мире очень быстро убедится, что этого сделать нельзя. А раз нельзя определить предмет обсуждения, то все разговоры на эту тему становятся пустословием.

В результате длительного обсуждения этого вопроса нам все же удалось найти приемлемые определения понятий “еврей” и “иудей”, а также  выяснить то единственное “общее”, что относится к предложенной автором совокупности “Все – евреи”. Это общее – их ГОНИМОСТЬ по всему миру по признаку происхождения, даже если на самом деле человек никакого отношения к  евреям (иудеям) не имеет. Гонителю достаточно ОБЪЯВИТЬ человека евреем.

Вот для людей такого сорта (и людьми такого сорта) и было создано Государство Израиль. Из политических и воспитательных соображений оно было создано в Палестине, на древней родине иудеев – в Сионе (но могло быть создано в любом другом подходящем месте). И лишь по этой причине это движение получило название “сионизм”. И лишь по этой причине сионизм до тех пор будет актуален, пока в мире существует христианский антисемитизм. Объявлять его сегодня “изжившим себя” и пытаться заменить псевдорелигиозной идеологией означает попытку разоружить тех, кто создал Государство Израиль и так или иначе поддерживает его существование и боеспособность. И это при том, что, как следует из самой книги, предлагаемая автором идеология “эмуни” а) еще находится в стадии начальной разработки и б) вполне может быть совмещена с идеологией сионизма (как бы ни хотел автор выдать недостатки нынешней политики за принципиальные недостатки  сионизма. Аналогичную ошибку допустил и К.Маркс, когда объявил  кризисы перепроизводства средств производства органическим недостатком капиталистической экономики (при этом не проанализировав причин кризисов!).

*

Не очень приятным моментом является стиль изложения,принятый автором, при котором каждая глава заканчивается выводом, не опирающимся прямо на рассуждения этой главы, но который предстоит обосновать в дальнейшем.  Это вызывает отторжение у  человека, пользующегося, по выражению автора, "мыслительным инструментарием западного образца", и сильно напоминает антизападную риторику коммунистов инынешних  российских деятелей. Под другим соусом, конечно. Но форма - та же.

 

Глава 3. Сионистская идеология как причина кризиса

·  3.1. Сионизм в основном достиг своих целей

·  3.2. Государство как форма, лишённая содержания

·  3.3. Изменившаяся действительность

·  3.4. Сионистская идеология и сегодняшние проблемы

·  3.5. Сионизм сам порождает проблемы

·  3.6. Проблемы были и прежде

·  3.7. Правые и левые

3.1. Сионизм в основном достиг своих целей

Сионизм давно справился со своими основными задачами. Он решил, по крайней мере частично, еврейский вопрос, позволив евреям покинуть антисемитскую Европу и найти себе надёжное убежище в Эрец Исраэль. Он привёл значительную часть народа Израиля на землю предков и предоставил каждому еврею возможность совершить алию. Он наделил светски образованных евреев возможностью оставаться таковыми, и вместе с тем найти себя в рамках созданной им же новой национальной самоидентификации. А самое главное, он преуспел в своём главном  начинании – создание еврейского государства в Эрец Исраэль.

 

Можно, конечно, не соглашаться с этим и утверждать, что это убежище до сих пор не является надёжным и что мир и безопасность не достигнуты, что до сих пор нет уверенности в существовании государства в долгосрочной перспективе, и что на сегодняшний день не все евреи находятся здесь. Однако в рамках того, чего можно добиться в этом мире – далёком от совершенства мире человеческой истории – эти достижения полновесны. Всё в этом мире относительно, и с этой  точки зрения можно утверждать, что сионизм в основном достиг своих целей.

 

Да, если автор ограничивает цели сионизма ТОЛЬКО ЭТИМ. Но ранее мы уже говорили (и во второй книге в разделе “Общие соображения” еще вернемся к этому основному моменту), что задача построения государства-убежища для преследуемых евреев не может считаться завершенной до тех пор, пока на Земле существует антисемитизм. И, продолжая это рассуждение логически, мы с необходимостью приходим к СОВПАДЕНИЮ цели сионизма с той целью, которой автор в будущем попытается заменить цель сионизма, а именно  - целью “Геулы” (Избавления). А вовсе не к противопоставлению, как это пытается сделать автор.

 

Это не опровергает того факта , что "мир" и поныне является заявляемой национальной целью. Мир не является позитивным идеалом, он просто представляет собой стремление к тому, чтобы в нашей жизни больше не было войн. По сути, не мира мы хотим, а прекращения навязанного нам кровопролития, или, как принято у нас говорить, "Вечно ли будет убивать меч"? Мир не является целью сам по себе, а призван предоставить нам возможность достижения других позитивных целей, при условии, конечно, что они есть. Разговоры о мире у нас в основном сводятся к мечте "поесть хумус в Дамаске», и обычно не многим более того.

 

А это еще откуда?  Многие и сейчас ездят по всему миру.

 

Успех сионизма, больший, чем преуспела любая известная нам революция в истории, имеет и оборотную сторону.

 

Пока у евреев не был своего государства, стремление к его созданию представляло собой объединяющую и сплачивающую цель, вокруг которой сформировалось сионистское сознание догосударственных лет. После того сплоченность продолжалась  до тех пор, пока существование государства , с точки зрения военного и экономического положения, оставалось под вопросом. В период до Шестидневной войны сохранялось напряжение, вызванное необходимостью укрепления страны, и это сплачивало народ. Когда же вследствие победы в Шестидневной войне создалась видимость стабильности государства Израиль, начался процесс эрозии сионистского сознания. Главная задача была достигнута, и сионизм не смог выдвинуть новые крупные цели, способные объединить вокруг себя общественное сознание.

 

Во-первых, автор сам себе противоречит.  В тексте подчеркнуто мною, что СОЗДАЛАСЬ ВИДИМОСТЬ! А строчкой ниже автор пишет, что главная задача была достигнута. Разве главная задача состояла в том, чтобы “создать видимость”? Очевидно – нет. Значит эта “видимость” создалась не сама по себе, а с помощью  журналюг СМИ. Не “сионизм” как таковой” не смог выдвинуть новые цели, а идеологи сионизма оказались оттесненными на обочину журналюгами СМИ, которые захватили все информационное пространство. А с журналюг какой спрос? Им платят – они пишут. Вопрос в том, Кто им платит и ЗА ЧТО?

 

А разве "объединение нации" является самоцелью? Да, есть кое-кто, кто чувствует себя неуютно, если не читает в газетах об очередных победах на стройках коммунизма. Но ведь у каждого человека в жизни существует некая определенная цель - кто-то хочет только жрать хумус в неограниченном количестве, а кто-то изучать Тору, а кто-то служить в Армии. Чем это плохо? Гордость за Страну воспитывается вовсе не на служении великой  цели, а на отсутствии преступности, на справедливом суде, на личном достатке и прочих казалось бы ежедневных мелочах. О гордости за страну не думают каждый день, как не замечают здоровья, когда оно есть. И только попадая, например,  в Россию (или даже только читая о тамошней жизни) человек преисполняется гордости за достижения своего народа. И, наоборот, перед лицом творящейся глупости и несправедливости в высших эшелонах власти человеку становится стыдно за Страну, он замечает это, как замечает потерю здоровья, когда его уже не так много.

 

Вдруг обнаружилось, что больше нет идеи, способной объединить нацию,

 

Эта идея никуда не исчезла, это идея создания своего государства и полноценной жизни в нем. Но эта идея была оттеснена усилиями журналюг, деятельность которых была ориентирована власть имущими именно на РАЗЪЕДИНЕНИЕ  НАЦИИ.  Не сионизм “иссяк”, а экономические процессы, позволившие  создать жизнеспособное ЕВРЕЙСКОЕ государство ….привели к формированию особой “политической” системы извлечения средств из общего “котла”, при которой  каждый желающий откусить себе кусок допускался к кормушке только в случае, если мог сформировать “политическую партию” из необходимого числа участников (такие партии получили название “секторальных”. Самым ярким их представителем является партия ШАС – партия религиозных “сефардов”,  не скрывающая своих целей извлечения денег из государства на любых условиях. Таких “партий” только на последних выборах было 34 !).

Таковы были принятые этим сообществом “условия игры”.  Последние несколько выборов в Кнессет  прекрасно иллюстрируют  все это.

 

И уже  вот эта  борьба за кусок пирога привела  к идее разделения нации  на группы и группировки, которая стала активно разрабатываться журналюгами СМИ. Именно во имя достижения цели РАЗДЕЛЕНИЯ была похоронена идея ОБЪЕДИНЕНИЯ. Нация стала рубить сук, на котором сидит, но какое дело до этого отдельным журналюгам, которым за это платят?

 

и что, помимо создания государства, у сионизма никогда и не было потенциала для постановки новых национальных задач.

 

Возможно, что и не было. Но ранее уже было отмечено, что нельзя же, во-первых, требовать от сионизма чего-то большего, чем то, для чего он  был предназначен.  Во-вторых, процесс создания государства не ограничивается ни фактом его создания, ни фактом его укрепления. Этот процесс сам непрерывен и существует до тех пор, пока  людям нужно это государство. "Изживет"себя сионизм только вместе с исчезновением необходимости в этом государстве. Но ставить какие-то новые национальные задачи сионизм вовсе не обязан и к тому не предназначен. Как только и если такая задача будет поставлена, она сможет быть вообще реализована только на основе того же сионизма – дальнейшего укрепления уже созданного государства и вытекающих из этого укрепления новых возможностей.

 

Парадокс: достигая свои цели, сионизм приближает свой распад, или иными словами: диалектически, историческое движение, осуществившее свои цели, тем самым подводит себя к собственному концу.

 

Этот парадокс измышлен автором. Сионизм как идея, лежащая в основе государства, не может быть “изжит” иначе, чем вместе с этим государством. Вот если бы не дай бог, случилось так, что государство Израиль перестало бы существовать, то можно было бы сказать и о конце сионизма – идея себя изжила. А отсутствие новых идей – это еще не признак смерти организма!

 

Изобретённые людьми идеологические штампы сложены из конечных концепций, ограниченных рамками своей эпохи и рамками определённых стоящих перед ними проблем. Созданные человеком концепции подобного рода не могут бесконечно обновляться внутри самих себя. Их внутренние ресурсы ограничены по определению. Их конец заложен в их сущности. С изменением исторических условий, и тем более после того, как их цели достигнуты, они приходят к своей конечной станции.

 

Это только слова из гегелевского арсенала “доводов”.

 

Точно в таком же положении оказался и сионизм после создания государства, а тем более после того, когда победа в Шестидневной войне доказала стабильность Израиля. У сионизма более нет целей подходящего масштаба. Цели, которые он до сих пор в состоянии ставить перед собой, являются чем-то вроде "трудотерапии", чья функция – дать организму возможность продолжать свою жизнедеятельность.

 

Последнее совершенно верно. Потому что не Шестидневной войной доказывается достижение цели, а победой ВО ВСЕХ ВОЙНАХ. Если нет, то можно считать, что наше  поражение во время Второй Ливанской вновь поставило на повестку дня идеи сионизма, ибо это поражение доказало нестабильность государства?

 

Идеология, которая выполнила свою функцию, более не пробуждает энтузиазма, готовности к самопожертвованию.

 

Так мы ради вот этого собираемся  создавать и пропагандировать новую идеологию? Чтобы люди опять жертвовали собой во имя достижения великих идей? А может быть хватит великих идей?  Может быть, просто стоит ежедневным трудом приближать приход Машиаха?

 

Когда идеология не вдохновляет людей начинать каждый новый день с мысли о дальнейшей борьбе за правое дело, она теряет тем самым свою значимость.

 

Угу..

 

"Лишь тот достоин счастья и свободы

Кто каждый день идет за них на бой!"

 

Плавали. Знаем. А потом наш новоявленный  Мессия принимает ислам, и жизни 600 000 евреев  - сгинули, как не бывало.

 

Если человек вынужден (!) начинать каждый новый день с мысли о борьбе за правое дело, значит государство, в котором он живет - никуда не годится. А еврейское государство не должно вдохновлять человека на такие мысли. Еврей, просыпаясь утром в еврейском государстве, должен радоваться самому этому факту. И, хорошо позавтракав, идти на работу.

 

А вот на какую работу должен идти еврей (или по крайней мере должен иметь такую возможность) – об этом мы поговорим в соответствующем месте…

 

Следует ли из этого, что сионизм изжил себя? Мне кажется, совсем наоборот, жизнь только начинается.

 

 

Сионизм утратил свою былую мощь, и вместе с ним утратили главенствующее значение национальные ценности, вокруг которых выдохшаяся идеология уже не в силах сплотить общество. Сионизм сегодня уже не в состоянии подвигнуть людей на поселенческую деятельность, он не в силах поддержать идеал еврейского труда.

 

 

В состоянии. Только условия организуйте – народ валом повалит. Тут же и “еврейский труд” объявится. Но отказ от поселенческой деятельности предписан нашим марионеткам нашими "Управляющими". Лучшей иллюстрацией является “сионист Шарон”, с его поворотом на 180 градусов к поселенцам (книга написана автором  в 2002 году, еще до “преображения Шарона”). Но при чем тут сионизм? Разве сами эти  "Управляющие" когда-либо были "сионистами", а потом "выдохлись"? Нет, их действиями всегда руководили интересы Капитала. Только РАНЬШЕ доля этого Капитала, а, следовательно, и влияние его на  политику, были существенно меньше.

 

Общее ощущение таково, что автор в своих наблюдениях "скользит по поверхности", а  выводы пытается делать очень глубокие.

 

Одним из флагманов сионизма является создание системы безопасности. Да, сегодня армия намного более профессиональна, чем в 40-50-х годах, но мотивация к службе уже не та, что прежде. Материальные соображения всегда присутствовали, но в наши дни они встали во главу угла. Мотивация к участию в решении задач в сфере безопасности государства зиждется сегодня не столько на идеалах, сколько на соображениях карьеры и развития личности. Самоотверженность времен сионистской революции отошла в прошлое.

 

Когда организм – индивидуум или общество – утрачивает смысл своего существования, неминуемо начинается процесс распада. При отсутствии содержания и смысла невозможно просто сохранять достигнутое. Общество, лишённое целей начинает болеть социальными болезнями и, в конечном счёте, обречено уйти в небытие. Значительная часть наших проблем – прежде всего, в области просвещения, морали, наркомании, социального расслоения и т.п. – это социальные и культурные болезни, развившиеся вследствие идейной пустоты.

 

Я вам даже больше скажу. Согласно Торе, ни одно земное государство не является вечным. Земное еврейское государство - не исключение. Оно рано или поздно исчезнет (чем позже, конечно, тем лучше). А у иудеев есть и всегда было свое собственное государство - Государство Всевышнего. Со своим Царем, которого нельзя уничтожить, и со своим Законом. Поэтому такое и только такое государство является вечным.

 

В связи с этим возникает вопрос - а по какой такой причине религиозные люди должны брать на себя неблагодарную миссию предлагать секулярным евреям (в принципе другому народу) какие-то новые направления развития? Почему бы не отдать  проблемы сионизма, что называется "на откуп", самим секулярным евреям - они сами его создали, на чуждых иудаизму основах, добились создания какого-то временного политического (сионистского) образования  в Палестине, ну и пусть их кувыркаются! Ведь спасибо все равно не скажут, дай им даже самую лучшую идею! Мало того, как тот Серж, придут и все опошлят!

 

А настоящий иехуди - он  точно знает, что ему надо, всегда преисполнен энтузиазма и готов для борьбы за правое дело. Разве не так?

 

Подведём итог:

Сионизм в основном достиг своих целей.

 

Нет. И достигнет их только тогда, когда в мире созреют условия для полной безопасности евреев. А пока что эти условия постоянно ужесточаются. И поэтому  существует и  эта Цель, и она не достигнута.

 

Единственное, что может быть следует сделать - немного изменить формулировку. А именно - целью сионизма создание в мире условий для безопасного проживания в нем евреев (на первом этапе в виде Государства Израиль). Вот вам сразу и новая, весьма перспективная и очень даже долгосрочная Цель. Она же по сути своей  практически идентична Избавлению. И все – на основе и даже в рамках того же сионизма. И даже очень интересно – а как это вообще можно сделать? (Заметим сразу, что таки можно).

 

Идеология, которая осуществила свои цели и которая не может выдвигать новые цели и задачи, более не релевантна для жизни нации.

 

Как мы только что видели - может  Так что вполне релевантна.

 

Народ Израиля нуждается в настоящих идеалах, которые придадут смысл его пребыванию в Эрец Исраэль.

 

Народ Израиля вполне удовлетворится идеалом,  сформулированным только что выше. Это вполне достойная цель для любого еврея и даже просто для любого человека. Вот когда воцарится безопасность, исчезнет антисемитизм, то исчезнет эта Цель.

 

Но зачем для этого менять самосознание всей нации израильтян? Может быть,  достаточно заплатить журналюгам, чтобы они озвучивали ЭТУ идею?

 

Нет, недостаточно. Как мы видели выше, журналюги заняты разъединением нации по указанию ”Управляющих”. Чтобы изменить направление их деятельности, следует некоторым образом изменить саму экономическую систему, ни в коем случае не разрушая самой ее основы.

 

Тот факт, что сионизм более не в состоянии эти идеалы предоставить, свидетельствует о завершении его исторической функции.

 

Как мы только что видели - вполне в состоянии.

 

 

 

3.2. Государство как форма, лишённая содержания.

 

Создание государства являлось ясной целью сионизма. Что касается содержания, которым следует наполнить эту форму, то у сионизма не было на этот счёт ни малейшего представления. Государство было создано на основе западного сознания и западной культуры в той форме, в которой они были знакомы его основателям. В глубоком понимании понятия "культура " – смысл, содержание, объединяющее людей сознание, базисные ценности в обществе – сионизм не обладал долгосрочной программой и широкой перспективой.

 

В некотором смысле - да. Во-первых стояла проблема выживания. А во-вторых, товарищи подошли к этому вопросу точно так же, как и многие другие "идеологи" - сформулировали ИДЕЮ ("плавильного котла"), и предоставили потомкам  претворять ее в жизнь. Как и водится в таких случаях, "будущее показало", что “котел” если и работает, то как-то не слишком эффективно. Совершенно разнородные общины не желали соединяться в общем сионистском экстазе (хотя по словам автора, "тогда" все было гораздо лучше). Более того, даже религиозные общины не желали соединяться в единую (даже вненациональную, а хотя бы религиозную) общность. (А может быть как раз от них этого и ожидать не стоило)

 

Не будучи в целом нацеленным на культурные преобразования, сионизм стремился прежде всего к выполнению сугубо материальной задачи – строительству (в буквальном смысле) и созданию безопасного государства-убежища для евреев.

 

Да не был сионизм  нацелен на культурные преобразования, и никогда иной задачи кроме государственного строительства перед собой не ставил. И правильно делал, в точном соответствии со своим предназначением.

 

Основатели государства надёргали идеи и ценности из всего, что было под рукой: как из западной культуры, так и из того, что укоренилось в ту пору в их сознании. Берл Каценельсон уже в 30-х годах предупреждал, что тотальное увлечение материальным строительством приведёт к пренебрежению вопросами смысла , культуры и ценностей, и что существует опасность того, что будущее общество в конечном счёте окажется «пустышкой», не обладающей внутренним смыслом.

 

Можно, конечно, утверждать, что у сионизма имелось позитивное содержание, которыми он намеревался наполнить свою будущую политическую структуру. Сионизм говорил об образцовом обществе, избранном народе и об обществе трудящихся, проникнутом идеями равенства и социализма. Он даже создал уникальную модель киббуца. Но сейчас становится понятно задним числом, что это были лишь средства для достижения цели – создания ишува и государства, а не категории, имеющие самостоятельную ценность.

 

И еще раз - почему автор считает правомерным предъявлять к сионизму, как к движению за создание еврейского ГОСУДАРСТВА, еще какие-то дополнительные требования, как например - создание каких-то уникальных культурных ценностей? Это задача совсем другая, к строительству государства-убежища не относящаяся. С тем же правом можно требовать от строительной компании, занимающейся постройкой бомбоубежищ, создания какой-то  особой "убежищной" культуры, равной которой нет во всем белом свете!

 

Киббуцы, в сущности, были ни чем иным, как военизированными форпостами, готовыми с социальной и экономической точки зрения действовать в тяжёлых условиях той поры. Также и социалистическое общество трудящихся являлось необходимым условием для создания еврейского ишува в Эрец Исраэль и для правильной организации в существовавших на тот момент условиях. Это подтверждает факт, что все они развалились и исчезли, после того как выполнили свою миссию.

 

Ну и слава Богу, что называется. Выполнили свою задачу - исчезли. При чем тут сионизм?

 

Да , сионизм создал государство, но не удосужился наполнить его содержанием и смыслом.

 

Весь его смысл - его существование! И этого достаточно, как говорится в Пасхальной Агаде.

 

Можно, конечно, утверждать, что в них больше нет надобности, поскольку государство как оболочка должно позволить отныне каждому индивидууму жить, как он хочет.

 

Сущая правда. И не только жить как он хочет, но и в меру своих способностей и желания (!) создавать и сохранять культурные  ценности. Что является для очень многих людей смыслом жизни. Таких людей в Израиле сотни тысяч!

 

Можно довести эту мысль до крайности, сказав, что у жизни каждого индивидуума в отдельности нет и не должно быть никакого иного смысла , кроме собственного земного существования,

 

Конечно, можно, но зачем доводить до абсурда? Ясное дело, что это в общем случае не так.

 

и это его, индивидуума, личное дело, каким содержанием наполнить свою жизнь.

 

А вот это - точно. НИКТО не имеет никакого права  объяснять мне, как мне следует жить, если мой образ жизни не затрагивает прямо интересы другого человека. А если затрагивает - на то существует Закон, не позволяющий даже Государству контролировать содержимое моего холодильника.

 

Именно к такому выводу и пришло теперешнее израильское сознание, как следствие унаследованной от сионизма идейной пустоты, и этот вывод служит, задним числом, её оправданием.

 

Совершенно некорректный вывод. Желание жить по-своему вовсе не означает наличия какой-то “идейной пустоты”. Разве что под идейной пустотой понимать отсутствие у другого тех идей, которые есть у тебя.

 

“Дурак – всякий инакомыслящий” (Г.Флобер. “Словарь прописных истин”)

 

Обсуждение проблемы необходимости смысла мы находим в известной книге еврейского писателя и психоаналитика Виктора Франкла "Человек в поисках смысла". По мнению автора, физическое существование, как таковое, не является для человека самодостаточным. Каждый человек нуждается в том, чтобы его жизнь выглядела в его глазах обладающей своим оригинальным смыслом, и эту потребность удовлетворяют цели, которые он перед собой ставит и ценность которых проецируется на его жизнь.

 

Да. Только цели это сугубо разные, и часто не всеми осознаваемые.

 

Когда жизнь превращается в бессмысленное существование, человек вырождается. Зачастую это угрожает ему и физическими болезнями и даже смертью.

 

И это бывает. Ну и что?

 

Сказанное верно в отношении не только индивидуумов, но и общества в целом. "Человек – существо политическое," - сказал Аристотель, имея в виду то, что в современном языке эквивалентно обороту "существо общественное". Человек живёт внутри общества, и индивидуум нуждается в том, чтобы его жизнь имела свою значимость в рамках общества, в котором он живёт.

 

Верно. И таким образом наделяет смыслом и существование общества! А вот обратное:

 

Общество, наделяющее своё существование смыслом, проецирует его также и на индивидуумов, и тем самым делает их жизнь содержательной.

 

...верно далеко не всегда. Так, коммунистическое общество в России ставило перед своими членами множество “осмысленных” задач. А существование каждого этого члена вовсе не становилось от этого более содержательным.

 

Если же общество не выступает в роли такого посредника, то самому индивидууму, жизнь которого столь коротка, непросто найти для себя смысл, выходящий за собственные жизненные рамки.

 

Тезис весьма сомнительный. Продолжительность жизни тут вообще притянута за-уши. Для этого существует СЕМЬЯ, которая при благоприятном стечении обстоятельств формирует этот “смысл”. Как хорошо известно, подавляющее большинство людей искусства (крайний случай самовыражения при нахождении смысла) совершенно не нуждалось и не нуждается в помощи общества (которое часто даже препятствует росту талантов). Для этого нужна только семейная традиция и природные способности. Да и  во множестве подобных случаев нахождение смысла жизни происходит не "благодаря", а как раз "вопреки".

 

Если сказанное верно в отношении любого человека,

 

Как видим - это неверно.

 

 то это и подавно верно в отношении еврея и еврейского народа.

 

Значит, неверно и это.

 

Не случайно именно Виктор Франкл, еврей, ввёл понятие "человек в поисках смысла". Это выражение является еврейским до мозга костей. С самого начала своей истории еврейский народ занимается вопросами смысла человеческого существования и цели сотворения мира.

 

Слава Богу, ответ на этот вопрос уже найден. И найден человеком, который хотя и не был иудеем в понятиях современного израильского иудаизма, но ответ на этот вопрос искал.

 

Потребность в смысле – это главная душевная потребность бытия каждого еврея как индивидуума, и всего еврейского народа в целом.

 

Да бросьте...

 

Фактически, в израильском обществе воцарилось лишённое корней западное сознание. Для западных наций такое сознание обладает многолетней культурной традицией, дающей им возможность, несмотря на все свои изъяны, жить осмысленной жизнью.

 

Как же им это удается, а нам  нет? Ага, у светского израильтянина нет многолетней культурной традиции? Да полно вам, за 60 лет успели такое  сотворить, что мало не покажется.

 

Мы импортировали эту культуру извне, путем поверхностного и неглубокого подражания. Мы приняли в основном её приземлённые и внешние аспекты, и для нас она не может служить подходящим источником смысла и значимости. Культурная жизнь нынешнего израильского общества сосредоточена в основном вокруг будничного материального существования, не интересуясь при этом его осмыслением. "Ешь и пей, ведь завтра умрём!" Понятно, что мы представляем ситуацию в несколько утрированном виде, но многие согласятся, что такова ситуация в общих чертах.

 

Нет. Во всяком случае - я не соглашусь. Это в чистом виде агитационный материал израильско-иудейских проповедников. Причем ничего подобного не имеет места  в той же Америке. Потому что там каждому ясна ложность этой позиции.

 

Но ведь и иудаизм, при его тысячелетней традиции и культуре, тоже не смог создать в Израиле специфическую общую культуру! На что же расчет?

 

На новое сознание “эмуни”, видимо…. Но эт-вряд ли…

 

Одна из слабых сторон сионизма - неспособность создать здесь позитивную культуру, которая наполнила бы здешнюю жизнь смыслом и сплотила бы народ на основе этого смысла.

 

Это не задача сионизма - создавать тут культуру. Это даже не задача народа. Это так сказать вторичный продукт функционирования народа, при условии, что он вообще способен создавать культурные ценности. А если вы привезли в Страну (или позволили репатриироваться) сотням тысяч людей, общим для которых является только один параметр - их происхождение, а в самолете они готовы развести костер для приготовления обеда (известный случай с репатриантами из Эфиопии), то вы скорее всего столкнетесь с фактом полной разнородности и взаимного отторжения так называемых культурных ценностей. Вот ЭТО мы имеем несчастье наблюдать. Но что делать?! Можно считать это издержками самой идеи создания государства для евреев - людей общего происхождения, но абсолютно разных культур.

 

Но, опять же, при чем тут сионизм? Это все зависит от конкретных людей, стоявших во главе этого движения, а не от собственно идеи  сионизма. Так, в конце концов коммунистическую систему, обещавшую рай на земле, возглавил людоед и преступник Сталин, но при чем тут коммунистическая идея? Аналогично, мощную национальную идею немецкого народа, обещавшую ему полное процветание, возглавил людоед и преступник Гитлер, пришедший к власти совершенно законным путем.

 

Тогда уже давайте будем поступать иначе. Давайте оценивать те или иные идеи по признаку заложенных в них потенциальных возможностей - могут ли людоеды и преступники встать во главе государств,  структура власти в  которых основана на этих идеях?

 

И окажется, что мало какая идея выдержит такую проверку.  

 

Не исключено, что европейские народы могут позволить себе длительное духовное расслабление. Не исключено, что они могут позволить себе жить в рамках общества, которое не стремится к смыслу намного более широкому, чем существование как таковое. Но не мы. Не только потому, что мы - евреи, и наша потребность в смысле жизни, как для каждого в отдельности, так и для всего народа в целом, намного более глубока.

 

Оставьте...

 

Мы, как нация, не можем жить в Эрец Исраэль, не имея достаточных причин для этого.

 

А  на каком основании, простите, американцы колонизировали Северную Америку? Какие такие “достаточные причины” у них для этого были?

 

Но, уж во всяком случае уровень культуры тут вообще ни при чем. Раздел называется “Государство как форма, лишенная содержания”. Но с каких это пор государство, как машина для управления больими массами людей, обязана иметь для своего нормального функционирования  так называемую “культурную составляющую”? Похоже, автор хочет подогнать решение под ответ…

 

Так что у тех, у кого вызывает сомнение правомочность присутствия тут светских и всяких прочих “неевреев”, пусть обратятся к историческому опыту других народов.

Нам возразят – но ведь мы не должны быть “как все народы!”

 

Тогда позвольте, наконец, внести ясность и в эту “позицию”.

 

Вышеприведенное утверждение взято  ИЗ ТОРЫ! Из священной книги для любого ИУДЕЯ! Но, как было объяснено  выше, а также в разделе “01 Общий”, Государство Всевышнего, подданным которого является каждый иудей, не нуждается в земной организации в виде государственного образования. Земная функция иудеев ограничивается принципом “Сохранять Тору путем жизни по Торе”. И лишь поэтому ИУДЕЙ может себе позволить высказывания типа “Я не такой, как все  другие люди! Иудеи не могут поступать “как все народы”!

 

Да, это верно для иудеев. Но это неверно для светских евреев, которые пришли к выводу, что для самосохранения им необходимо не Государство Всевышнего, а собственное ЗЕМНОЕ государство.

 

Но, сказавши “А”, приходится произносить и “Б” и все остальные буквы алфавита. Организация  “государства, как у всех народов”, требует и поступать “как все народы” – работать, создавать культуру, воевать и т. д. и т.п.

 

Поэтому слова автора

 

Мы, как нация, не можем жить в Эрец Исраэль, не имея достаточных причин для этого.

 

совершенно неверны.

 

Основная причина нашего пребывания в Эрец Исраэль – это НАШЕ ЖЕЛАНИЕ здесь находиться. А легитимность этому нашему желанию придает решение Генеральной Ассамблеи ООН. А возможность нашего тут существования определяется СИЛОЙ, которую мы способны противопоставить или продемонстрировать тем, кто с этим нашим тут пребыванием почему-то не согласен (почему – нас не интересует, для этого могут быть сотни причин)

 

 

Точно так же, как причиной появления и пребывания колонистов в любом месте Земли (и в Сев.Америке в частности) было ЖЕЛАНИЕ этих людей там обосноваться, легитимности в то время не требовалось, а возможность их там находиться была обеспечена СИЛОЙ, с помощью которых они уничтожили 25 миллионов местных жителей-индейцев (которые по каким-то причинам были несогласны с  появлением там белых людей).

 

И почти ничего в этом отношении в мире не изменилось, крроме разве что необходимости получить легитимацию от международного сообщества (ООН), которая в конечном счете оказывается также базирующейся на способности  народа организовать нормальное государство (опять-таки с помощью Силы).

 

Так что оставьте богу богово, а слесарю – слесарево. Светские евреи вовсе не обязаны вести себя “не как все”, скорее наооборот, обязаны вести себя как все, ибо никакое иное поведение всем остальным будет просто непонятно (что и имеет место в данное время).  Светских евреев сбивает с толку не только “галутное сознание”, полученное ими по наследству из давно исчезнувшего “штетла”, но и проповедь местных иудеев. И эта проповедь, как мы видим, крайне вредна для сионизма  именно ИДЕОЛОГИЧЕСКИ. Хотя и является с первого взгляда “традиционным наследием еврейского народа”. Вот чем опасна слабо определенная терминология!

 

Тогда нам просто не удастся выдержать натиск стоящих перед нами проблем, от успешного решения которых зависит само наше существование. Трудные экзамены, которые нам предстоит выдержать, обязывают нас не только мобилизовать все таланты и навыки, имеющиеся в народе, но и сплотить все силы, превратив их в единый фронт. Несомненно, что подобная мобилизация сил возможна только при условии глубокого внутреннего убеждения всего народа в правоте и моральной безупречности требуемых усилий.

 

См. Выше. Вполне достаточно и этого.

 

А писано это было в 2002 году,  во времена действительно сильного разброда и шатаний (но не в обществе, а в ПРАВИТЕЛЬСТВЕ). 2006 год Второй Ливанской еще добавил этого разброда. И исключительно вследствие действий правительства. Но посмотрите, как действует армия и какое воодушевление сейчас в народе, когда  армия мочит в общем-то беззащитных газланов? А если завтра не дай бог что-то произойдет на Севере? Что, все развалится?

Отнюдь.

 

Когда я впервые попал в Страну в 1995 году, мой друг говорил мне: "Жизнь в Израиле замешана на ненависти одних слоев к другим. Если бы у нас не было внешних врагов, мы бы перегрызли друг другу глотки. Но когда на нас нападают, мы все объединяемся".

 

Сегодняшнее израильское общественное сознание, опирающееся на западные корни, неспособно объединить вокруг себя индивидуумов в единую общность, способную выстоять в борьбе.

 

Измышления. Именно опора на западные корни, на понятие единства нации, и помогает выстоять в борьбе. А опора на “идеалы Торы”, которые можно толковать “с точностью до наоборот” (как мы это видели на примере разногласий раввинов по вопросу о депортации Гуш-Катифа) – этого как раз сделать и не позволяет.

 

Сионизм не в силах сегодня поставить перед народом новый объединяющий идеал.

 

Пока не поставил. Но выше предложена идея, которая является развитием сионизма, и к реализации которой, как мне кажется, имеется некоторое движение. Эта идея - быть форпостом цивилизации, ЗАПАДНОЙ цивилизации, которой мы обязаны своим секулярным мышлением и даже образованием нашего государства. Причем не форпостом демократии, на это мы претендовать не можем при нашей мафиозной государственной системе, а именно форпостом западной цивилизации, которой все более и более противостоит ИСЛАМ.

 

Идеал, который будет в состоянии мобилизовать силы нации, обязан быть действительно всеобъемлющим, вдохновляющим, оригинальным и полным значимости. Только в этом случае мы сможем быть преданными ему. Для этой цели не подойдет некий суррогат или "трудотерапия".

 

См. выше.

 

Теперь мы можем оценить тот вред, который причинила нам оторванность сионизма от традиционного сознания.

 

Да, следует признать, что у самого автора концы с концами не сходятся. Сам же автор признал в начале, что только оторванность сионизма от традиционного сознания смогла привести евреев в Сион.

 

Кроме этого следует признать, что приверженность иудеев Израиля традиционному сознанию не позволяет им принимать однозначные решения по важнейшим проблемам современности.

 

Да, следует признать, что традиционное сознание иудаизма не позволяет продуктивно развивать все области культуры, состоянием которой автор настолько обеспокоен, что готов даже обвинить сионистское государство в ее если не отсутствии, то отсталости.

 

Да, следует признать, что традиционное сознание иудаизма, презирающее гоев, не вполне вяжется с предложенным развитием сионизма до мирового уровня. Иудаизм считает, что незачем участвовать в делах гоев, в их разборках. В их разборках - да, наверное. Но в  борьбе западной цивилизации против общего врага - панисламизма, очень даже стоит. Тем более, что и тут иудеям беспокоиться особенно нечего - заниматься этим придется опять же светским евреям.

 

Независимо от того, насколько высок авторитет иудаизма в глазах читателя, невозможно не согласиться с тем, что иудаизм - это одна из древнейших культур, с богатым содержанием, системой ценностей, моралью и мировоззрением. Когда сионизм оторвался от еврейской традиции – а этот процесс, как мы объяснили, был практически неизбежен – он тем самым отрубил себя от всего еврейского сознания с его глубокими корнями. Взамен он взял на вооружение западное мышление, являвшееся для него по большей части формальным, декларативным, придающим форму, но чьё содержание не будило отклик в глубинах народной души.

 

Это просто неверно. Факт тот, что секулярные евреи в разных странах были бОльшими русскими, чем сами русские, бОльшими немцами, чем сами немцы, настолько, что даже возникали споры - а еврей ли этот человек.  Невозможно быть русским поэтом (как Пастернак, например) без этого самого "отклика в душе".

 

Сионизм остался без оригинальных культурных источников, из которых он мог бы черпать вдохновение и обновление. И сейчас, после этого длительного отрыва , сионизм в его нынешнем виде уже не может вновь найти дорогу к заброшенному им живительному источнику. Перед ним закрыт естественный путь к обновлению, если только сионизм не перестанет быть тем, что он есть: западной секулярной концепцией. Возможно, конечно, поставить процесс возвращения в Сион целиком на новую для него традиционную основу, но тогда это уже не будет сионистская идеология. Это даже не будет идеология религиозного сионизма , как мы поясним это в дальнейшем.

 

Бедный, бедный сионизм... Ну, мы попробуем ему в этом помочь. Для этого вовсе не обязательно коренным образом менять свое сознание.

 

Подытожим:

Сионизм сумел основать государство, но не сумел наполнить его содержанием.

 

Это не задача “строительной конторы”.

 

Израильское общество нуждается в оригинальном и всеобъемлющем идеале, который сможет придать смысл его вынужденной борьбе за существование. Этот смысл является необходимым условием сплочения общества и его объединения вокруг этой стоящей перед ним фундаментальной задачи.

 

Плиз, такая задача поставлена выше - назовите ее "международный сионизм". Тем более, что такое название уже есть, только вот содержания у него нет.

 

Сионизм более не в состоянии поставить перед народом такой идеал, и поэтому нынешний сионизм будет вынужден сойти со сцены.            

 

Нынешний не сойдет, так как построенный дом нуждается в  постоянном присмотре, а иногда даже и в капитальном ремонте. Но выше было показано, что такой идеал сформулировать можно, и он для секулярного еврея вполне понятен и не так уж плох. Во всяком случае, он продуктивен.

 

3.3. Изменившаяся действительность

Сионизм успешно справился со своей исторической миссией и создал новую действительность, в которой ему уже нет места. Вследствие произведённых сионизмом исторических перемен, народ Израиля живёт сегодня в иной действительности – той, которую сформировал сионизм. Мы видели, что сионизм был направлен на решение проблем, с которыми народ Израиля столкнулся в Европе конца XIX века. Ради решения этих проблем – "еврейского вопроса" – он развил свою концепцию по отношению к различным основополагающим вопросам: еврейская самоидентификация, еврейский национальный патриотизм, моральные устои, отношение к Эрец Исраэль, отношение к еврейской традиции и т.п. Разработанная сионизмом идеология послужила ему инструментом в его историческом действии. Мы видели, что этот инструмент оказался полезен и внёс существенный вклад в дело достижения сионизмом своих главных целей.

 

Сионистская идеология оказалась подходящим средством для решения именно тех проблем, с которыми сионизму пришлось иметь дело в период его становления.

 

Новая действительность, создавшаяся в результате сделанных сионизмом исторических преобразований, была ни чем иным, как претворением его цели в жизнь. Но новая действительность неизбежно несёт в себе и новые проблемы. Сионистская идеология, которая была направлена на решение проблем своего времени, уже не приспособлена для решения этих новых проблем.

 

Это пока ниоткуда не следует.

 

Ранее существовала необходимость в появлении сознания, альтернативного традиционному галутному, неспособному в его тогдашнем виде справиться с проблемами, стоявшими перед еврейским народом в конце XIX века в Европе. Так и сейчас выясняется, что невозможно использовать сионистскую идеологию – бывшую подходящей для своего времени – для решения проблем, стоящих перед народом Израиля в начале XXI века.

 

Эти проблемы автором не сформулированы. Поэтому и вывод автора - беспочвенен.

 

Напрашивается аналогия с лечением лекарственными препаратами. Когда медицина сталкивается с новой болезнью, она пытается подобрать подходящее лекарство. Когда таковое находится, становится возможным уничтожить обнаруженные возбудители, болезнь проходит и организм выздоравливает. Теперь, когда в результате действия данного препарата в организме произошли определенные физиологические изменения, обнаруживаются новые микробы и новые болезни, с которыми теперь ему приходится бороться. Для того чтобы с ними справиться, уже нет больше смысла продолжать принимать предыдущее лекарство. Оно не для этого предназначено, не для этих микробов; наоборот, именно оно, по всей вероятности, и создало условия для их появления в организме.

 

Трудно сказать, понимает ли автор в медицине больше, чем в экономике.... Да, кроме того, аналогия (тем более явно неадекватная) - не метод  доказательства, по крайней мере в науке.

 

Так же и с сионизмом. Тот факт, что он создал для еврейского народа новую действительность, означает также, что создались условия для возникновения новых проблем, для решения которых он уже не приспособлен.

 

Бездоказательно.

 

Возвращение в Эрец Исраэль – сионистский путь к решению проблемы антисемитизма – решило проблему еврейского индивидуума в Европе. Однако когда проблема европейского еврея решилась, появилась новая. Теперь народ Израиля столкнулся с антисемитизмом нового рода – ненависть к Государству Израиль. Решения этой проблемы в терминах сионизма не существует, поскольку старый рецепт – возвращение в Эрец Исраэль и создание в ней государства – не только не годится для решения данной  проблемы, но именно он  и явился предпосылкой для её возникновения.

 

Как указывал сам автор - эта ненависть явилась результатом определенной политики. Автор считает, что это вина политической правящей элиты. Но он указывает ложную цель. Источник политики Государства Израиль - "Управляющие Капиталом", или -  что одно и то же - Интересы Капитала.

 

А вот этот аспект проблемы автор обсуждать либо отказывается, либо не в состоянии.

 

То же самое верно и в отношении арабо-израильского конфликта. Когда сионистская идеология зарождалась, то она не готова была всерьёз осознать проблемы тех, чьи интересы нарушает возвращение евреев в Эрец Исраэль. Сионизм концептуально не готов противостоять этой фундаментальной проблеме, условия для появления которой он сам и создал.

 

Интересно будет узнать, как видит сам автор решение этих проблем.

 

3.4. Сионистская идеология и сегодняшние проблемы

Сионизм как идеология разрабатывался в Европе во второй половине XIX века , приблизительно сто тридцать лет назад. ....Можно сказать, что у всех этих идеологий, если рассматривать их оригинальную форму, общим является то, что все они выполнили свою функцию. Единственная идеология, которая до сих пор пытается быть действующей, это сионизм: по крайней мере официально, он все еще числится основополагающей идеологией израильского общества.

 

Мы сказали "устаревшие," но дело тут не только в сроке давности. Сам по себе факт, что сионистская идеология стара, ещё не отправляет её в нокаут: имеется логическая возможность, что она до сих пор актуальна, пусть и создана в далёком прошлом.

 

Действительно, ведь автор не списывает в архив иудаизм!

 

Также и факт, что её разработка была предназначена для решения иных, отличных от теперешних, проблем, не является для нас главным. Мы утверждаем, что система понятий, в которых идеология сионизма была сформулирована, а также её фундаментальные концепции – интеллектуальный инструментарий – больше не годятся для решения злободневных проблем.

 

Бездоказательно.

 

Вернёмся к понятию национального патриотизма – понятию, которому сионистское мировоззрение отводит центральное место. Несмотря на то, что корни этого понятия можно найти и в еврейской традиции, сионизм предпочёл развить его, как уже было отмечено, в светско-европейской форме. Однако европейское понятие национального патриотизма образца 19 века сегодня уже не является основой в концепции западного государства. Тогда понятие нации в большой степени было связано с понятием этноса, этнического происхождения. Современное западное государство уже не является этническим. В соответствии с современным мировоззрением не принадлежность к этнической нации или народу определяет принадлежность человека к государству, а, наоборот, государство определяет нацию.

 

Это - большая новость, большой хидуш. И даже ссылки не дается, откуда взята эта гениальная идея.

 

 В наши дни западное государство – это государство всех его граждан. Все граждане, независимо от национальности или этнического происхождения, – равно пользуются покровительством государства. И именно этот фактор превращает их в нацию, но уже в ином, нежели первоначальном, понятии. Население США, к примеру, составляют эмигранты и их потомки – представители различных наций, народов и культур. Став гражданами одной страны, США, они превратились в одну нацию – американскую. 130 лет назад национальная идея полагала государство высшим проявлением нации или народа. Теперь господствует теория, что нация сама создаётся государством: государство является для нации основой и определяет ее границы. Согласно новой западной концепции, государство – это совокупность индивидуумов, и его функции – охрана их прав и обеспечение их физической безопасности и социальной общности. По сути, тут уже нет ни народа, ни нации. Понятие "американская нация" используется сегодня уже совсем не в том значении, в котором использовалось первоначальное понятие нации в рамках национальной идеи.

 

О-кей, у них там, оказывается, уже нет ни народа, ни нации. Но ведь армия, к примеру, воюет за какие-то НАЦИОНАЛЬНЫЕ интересы? Чисто наемная армия не очень-то боеспособна. Что же это за интересы? Интересы какого-то заморского государства в другой части света?

 

Я думаю, у населения США есть все же какие-то общенациональные идеи. Не случайно на каждом втором доме в американском городке вывешен американский флаг. Такое имеет место вовсе не в каждой "национальной" стране. Более того, в России это считается даже почти дурным тоном.

 

О-кей, у них там нет уже ни народа, ни нации. А у нас? У нас построено по сути арабское государство под видом еврейского. По многим статьям арабы имеют больше прав в государстве, чем евреи.

 

Сионистское сознание базируется на западном мировоззрении и меняется, следуя за непрерывно изменяющейся западной культурой. Результат этих перемен – израильское сознание нашего поколения. Национальная идея, лежавшая в основе сионистского сознания, соответствующим образом трансформировалась, и концепция "государства всех граждан", общепринятая сегодня на Западе, стала развиваться и у нас. Так же, как в США возможны понятия "американец итальянского происхождения" или "американец греческого происхождения," так и мы хотим выглядеть "просвещенными" и оперировать понятием "израильский араб". Трудно описать степень абсурдности этого понятия. Израиль (Исраэль) – это имя праотца Яакова , и "израильскость" в своём первоначальном смысле – это культура и сознание Яакова , то есть традиция Израиля, и что может быть общего с ней у араба , пусть даже живущего в Галилее? Понятие "израильский араб" – это курьёз не в меньшей степени, чем, допустим, "араб-хареди". Это подтверждается и действительностью: гордый араб не желает принимать новую самоидентификацию, которую просвещённые израильтяне навесили на него, преследуя свои цели. Арабы совершенно справедливо отвергают её, предпочитая называть себя палестинскими арабами. Государство Израиль, как государство всех его граждан, уже не является государством евреев, и уж тем более не является еврейским государством.

 

Это - верно. См. статью "Какое государство мы построили?"

http://www.geocities.com/israpart/stat/gosevr.html

 

Если народ Израиля пришёл в Землю Израиля* для того, чтобы создать на ней национальное государство, то сейчас, даже и сам того не подозревая, он оказался новой нацией "израильтян," созданной и детерминированной государством, которое вовсе не для этого был создано. Эта новая нация не является ни еврейской, ни израильской, в первоначальном смысле этого слова. В соответствии с современным мировоззрением у нас происходит формирование нации, которая, в точности как и нация американская, представляет собой общность представителей разных народов, наций и культур, где единственное, что их объединяет, – это формальное гражданство какого-либо определённого государства , в данном случае на Ближнем Востоке**. Американский еврей уже не отличаются от еврея Израиля тем, что один живет в чужой стране, а другой – в своей. Оба живут в государствах, у которых нет никакой существенной связи ни с еврейством, ни с "израильскостью". Факт, что в государстве Израиль имеется большое количество евреев (возможно даже пока большинство), ничего существенного в этом деле не меняет. Сионизм вернулся прямо в свою отправную точку: еврейский народ снова не имеет ни самоопределения, ни своего государства.

 

Если оно отсутствует в головах у некоторых, то позвольте повторить: "Государство Израиль есть еврейское государство, предназначенное в первую очередь служить государством-убежищем для евреев всего мира".  Если оно этого не делает, оно не имеет права на существование как «еврейское” государство.

 

В Декларации Независимости записано РАВНОПРАВИЕ для всех его граждан. Но это вовсе не противоречит Закону (или принятию закона) о лояльности гражданина государству, то есть отсутствии с его стороны любых действий, которые направлены против основных функций государства.

 

И если в течение 60 лет функционирования государства выявлены некоторые недостатки законности, то почему это нужно списывать на недостатки общей идеологии?

 

Читатель может спросить: ну так что же тут плохого, это именно то, что мы хотим сегодня. Если это действительно предел стремлений того или иного израильтянина, и если он при этом полностью отдаёт себе отчёт в том, что это означает, тогда, разумеется, нет никакого смысла спорить с ним. О вкусах не спорят, о желаниях – тоже. Нет смысла пытаться объяснить ему, что это вовсе не вершина достижений сионизма, а лишь ещё один шаг по пути к национальному самоубийству. По всей видимости, нелегко будет его убедить и в том, что тот самый "израильский араб," с которым он консолидируется для воплощения либерального идеала "государства всех его равноправных граждан," вообще не заинтересован ни в каком государстве Израиль, и видит в этой идее только ещё одну необходимую стадию в деле уничтожения этой страны. Наверное, нет смысла пытаться объяснить все эти вещи таким вот "просвещённым" израильтянам.

 

Возможно. Но сегодня все большее число этих просвещенных видят ублюдочность и ошибочность этих "теорий". И этому как раз способствует поддержка "израильскими арабами"  своих соплеменников в Газе. И это при том, что сами-то эти люди вовсе не хотели бы оказаться на месте этих соплеменников и вообще под властью Хамаса. Их вполне устраивает жизнь в арабском государстве, построенном евреями под видом Государства Израиль.

 

Зато к остальным израильтянам, еврейскому большинству, желающему собственного государства для народа Израиля, видящему в Государстве Израиль по меньшей мере самоопределение еврейского народа, непременно стоит и нужно обратиться.  Тем, кто стремится "вернуться в Сион", кто хочет укреплять Государство Израиль как государство еврейского народа, следует объяснить, что сегодня нам нужны новые ответы на фундаментальные вопросы: что мы здесь делаем? чего мы хотим? откуда и для чего мы пришли сюда и куда идём?

 

Прежняя национальная идея, на которой держался сионизм, не может больше служить основой для идеи возвращения в Сион. Эта национальная идея утратила свое значение в западном сознании и не может больше противостоять идеологическому давлению, оказываемому на неё со стороны идеи "государства всех его граждан".

 

Может. Для этого нужно только принять ряд организационных мер.

 

Мы убеждаемся на опыте, что национальная идея не может устоять под прессингом "просвещённого сознания," в соответствии с которым она объявляется националистической, шовинистической, узколобой и идущей вразрез с духом современности. И в самом деле, время этой идеи прошло.

 

Чье же время наступило? Пока ответа нет...

 

Одна из фундаментальных ошибок (если не сказать хуже) религиозных философов - это представление о том, что "идеи" могут бороться, оказывать давление друг на друга и уступать друг другу место. Это - феноменология,  так может показаться со стороны при "философском" взгляде. На деле же  тот или иной господствующий класс БЕРЕТ НА ВООРУЖЕНИЕ ту или иную идею, и внедряет ее через СМИ в сознание населения.  Любую идею можно обвинить во всех смертных грехах и обругать всяческими словами, если в вашем распоряжении есть продажные журналюги из СМИ, и э сами эти СМИ в ваших руках. Вот как раз в ЭТОМ мы убеждаемся на опыте.

 

Автор же предлагает нам "философский" подход,  в основе которого и на первом месте которого находятся ИДЕИ САМИ ПО СЕБЕ.  Этот подход никакого отношения к реальности не имеет,  а стало быть и выводы из него в реальности использованы быть не могут, не должны.

 

Слабость западной национальной идеи обнаружилась не случайно, и аргументация против неё продиктована не одними лишь прагматическими соображениями, что, мол, она уже неэффективна или не оправдывает ожиданий. Переход от национального сознания к сознанию "государства всех его граждан" есть вынужденное следствие самой сущности западной национальной идеи.

 

Во-первых, как мы уже отмечали, принятие национальной идеи было, в сущности, пакетной сделкой. Вместе с этой идеей мы взяли на вооружение и всё семейство идей, которому она принадлежит, всё её идеологическое окружение. Западная национальная идея напрямую связана с западным гуманизмом, либерализмом, индивидуализмом, и другими ценностями. Эти идеи взаимосвязаны. Современная западная концепция государства развивалась из всей этой совокупности идей и ценностей, и поэтому концепция "государства всех его граждан" является её неизбежным и естественным следствием. Желающий противостоять современной западной концепции государства не сможет сделать это на той же самой основе, на которой та получила своё закономерное развитие; для этого ему обязательно потребуется другая основа, альтернативная, если таковая найдется.

 

Во-вторых, сама по себе западная национальная идея и впрямь недостаточно глубока. В третьей части книги: "Сознание ‘эмуни’ – избранные вопросы," мы остановимся на этом подробнее, а в данный момент мы ограничимся лишь следующим утверждением: первый народ в мире, который является народом в полном смысле этого слова, это народ Израиля. Любая другая западная нация является сегодня общностью индивидуумов, которые стали нацией в результате стечения определённых обстоятельств – исторических, языковых, культурных. Главным в их идентификации является личная составляющая; национальная идентификация является лишь внешней, временной, в немалой мере случайной, и не выражает должным образом внутренний мир человека. Итальянец, эмигрировавший в Америку, превращается в стопроцентного американца в течение двух-трёх поколений. Он совершенно ассимилируется в новом обществе, и его прошлое происхождение уже не является значительной компонентой в его самоидентификации. В случае еврея это не так – и сионизм понял это на собственном опыте и заключил, что путь ассимиляции перед ним закрыт – еврейская национальная идентификация имманентна еврею, он не может просто так взять и поменять её.

 

Так БЫЛО. При Дрейфусе и Герцле. Но сегодня и любой еврей может сделать то же самое, что и тот итальянец - через три поколения его внуки (и тем более правнуки) станут стопроцентными американцами. А пример Обамы показывает, что даже раньше.

 

Западная национальная идея не отражает наиболее существенные аспекты в жизни наций, поэтому неудивительно, что ей предначертано сойти со сцены после непродолжительного взлёта в западном сознании***. Трансформация западной национальной идеи в идею "государства всех его граждан" не случайна, а закономерна.

 

Конечно. Как любая "левацкая" идея, которая вначале выдвигается как доминирующая без связи с общей "картиной боя", и лишь спустя много времени выясняется, что в ее основе лежали совершенно иные, далеко не идеалистические (и вовсе даже не "научные") идеи и намерения (развал империй, захват власти, мировое господство...)

 

Эта идея "государства всех граждан" вообще-то неплоха для любой страны...кроме ЕВРЕЙСКОГО государства.

 

Она имеет только один недостаток - что ею (как и любой другой идеей) могут воспользоваться недобросовестные люди или враги этой цивилизации. И тогда перед обществом возникает альтернатива - или продолжать придерживаться своих гуманистических идеалов, или, хотя бы временно, отойти от них, дать недругам сокрушительный отпор, и затем снова вернуться к нормально функционирующему обществу, в котором один человек не мешает жить другому, и не требует от него ежедневного подвига.

 

Такие примеры в истории мы знаем, хотя бы во время Второй мировой войны, когда завзятые христиане  бомбили немецкие города, не обращая внимания на возможное наличие там пресловутого "мирного населения".

 

Так было и в США, во время Второй мировой войны, когда сотни тысяч этнических немцев были интернированы (изолированы от общества), а после войны, когда исчезла прямая опасность,  им снова  были предоставлены все права.

 

Вся проблема не в слабости и силе той или иной идеи, а в желании или нежелании правящих кругов решить тот или иной вопрос. Решений арабского вопроса в Израиле предлагалось несколько; не было лишь одного - желания его решать.

 

М.Карпель видит причину этого нежелания в  "сионистской идеологии". А мы видим эту причину в экономическом ракурсе. История знает множество случаев, когда идеологию сначала возносили до небес, а потом вытирали об нее ноги, и наоборот. А экономическая причина этих действий часто оказывалась вне поля зрения "философа",  склонного видеть в мире "Войну идей".

 

Мы утверждаем, что европейская национальная идея XIX века , на которой сионистская идеология строит свои концепции "возвращения в Сион" и Государства Израиль, несёт в себе идею "государства всех его граждан". И если это верно, то сионизм уже несёт в себе врождённый порок, который ведёт его, шаг за шагом, к самоликвидации.

 

Вообще говоря, нет никаких причин Государству Израиль не  быть государством всех граждан", если только сделать одну малую малость - заставить всех его граждан соблюдать Закон, для начала написав его.  И записав в этом законе пункты, обеспечивающие евреям все гарантии их нормального существования.

 

Однока, похоже, что власть имущие в этом совершенно не заинтересованы.

 

И, потом, вот еще что..

А разве, простите, идея иудаизма не является зародышевой формой идеи "государства всех граждан"? Ведь главное-то для нормальной жизни человеческого сообщества является подчинение общему закону?! И как известно, иудеем может стать любой. Важно, чтобы он вел себя соответствующим образом. Разве не так? Ведь в башку и в душу  ему никто не лезет! Разве что в холодильник...

 

Поэтому нам кажется, что важно лишь подчинение общему закону. А вот уже этот закон может быть специфическим для разных государств. Так, если вы объявляете  ваше государств "еврейским", вы должны четко сформулировать суть этого понятия (мы формулируем это как "преследуемый по специфическому этническому признаку человек"), сформулировать назначение этого государства как "убежища для евреев" - и далее  все законы (Конституция) вытекают из этих двух пунктов автоматически.

 

 

А национальная идея, как и любая левацкая идея, принимающая во внимание только один какой-то аспект проблемы, благополучно сходит со сцены. Племя леваков-Бандерлогов потеряло интерес к этой ветке и ищет новую,  размахивая которой можно увлечь за вожаком массы обезьяньего племени.

 

Так,  на глазах у всех  возник Европейский Экономический Союз, с единой валютой, без внутренних границ между государствами, каждое из которых ранее претендовало на статус сверхдержавы.  То есть грубо говоря, возникла новая империя (да, на новой экономической основе). Понятие "нации действительно стало исчезать. Но леваки уже потеряли интерес к "национальной" проблеме, "не видят ее" (и справедливо, потому что ее на самом деле нет, как не было и раньше).

 

Но какое отношение эти подвижки и изменения имеют к Израилю? Даже если все нации Земли завтра объединятся в единую Демократическую Империю, но духовной основой их останется  христианство или (не дай бог) мусульманство, и понятие нации вообще исчезнет из обихода, то разве это снимет с повестки дня необходимость существование ЕВРЕЙСКОГО государства как государства  людей, преследуемых на основании их определения (или  самоопределения) как "евреев"?

 

Эта проблема исчезнет только после исчезновения на Земле религий, в основе которых лежат шовинистические легенды. 

 

Кто-то скажет: "Ну, тогда давайте развернем массовую пропаганду о вреде религии, о том, что Бога нет!"

 

Даже если бы это и было возможно, и все религии ушли бы в небытие, как идея национализма, мы можем быть уверены, что представители Капитала на земле найдут (закажут, оплатят) еще десяток новейших идеологий, извращающих все основные понятия человеческой морали. И вновь стравят между собой людей.

 

Следовательно, если мы не сможем обеспечить процессу возвращения в Сион  альтернативную идейную основу, то всё созданное сионизмом рухнет, и Государство Израиль уйдёт в небытие. Сионизм и секулярная западная национальная идея, являвшаяся его главным элементом, больше не могут придать значимость еврейскому присутствию в Эрец Исраэль, и тем более быть основой для успешного решения задач, которые стоят перед нами. Сионизм не будет иметь продолжения, если мы не сумеем уже сейчас поставить его историческое дело на совершенно иную идейную основу.

 

То, что сионистская идеология не способна удовлетворить фундаментальные потребности Государства Израиль и израильского общества, можно продемонстрировать  на примере нынешней ситуации с Законом о Возвращении – одним из наиболее фундаментальных законов Государства Израиль. Невозможно выразить сионистскую сущность государства ярче, чем посредством этого закона. В соответствии с концепцией сионизма , Государство Израиль было основано, прежде всего и превыше всего, для того, чтобы служить убежищем для каждого еврея, который в нём нуждается, и Закон о Возвращении – наиболее яркое юридическое выражение этого. Сегодня уже обозначаются трещины в осознании правоты этого закона. Национальная концепция сионизма уже не способна доказать его справедливость и не может опровергнуть аргумент, что этот закон якобы расистский. Вполне вероятно, что в ближайшее время Закон о Возвращении будет подвергнут массированной атаке, и утверждения о том, что этот закон устаревший, антидемократичный, не отвечающий духу времени, не будут лишены основания****. Почему израильское гражданство предоставляется автоматически только евреям? Почему только евреям предоставляется помощь при эмиграции и "корзина абсорбции?" Почему эти льготы не распространяются, к примеру, на иорданского араба, подданного государства, с которым у нас подписан мирный договор, и проживающего или ранее жившего на нашей территории? Если мы являемся государством просвещённым, эгалитарным, демократическим и западным – а именно таковыми мы себя и считаем – у нас нет ультимативного ответа на эти вопросы. Недалёк тот день – если уже не настал – когда гражданин имярек подаст в БАГАЦ иск об отмене Закона о Возвращении. Это только вопрос времени. Нетрудно предугадать и судьбу такого иска. Даже если дело затянется, БАГАЦ, в конечном итоге, будет вынужден вынести решение в пользу истца, и будет прав. В понятиях либерального мышления, которое сионизм взял за основу своего сознания, это закон расистский и антидемократичный, а посему не имеющий права на дальнейшее существование. Национальной идеи, как обоснования для принятия Закона о Возвращении, больше нет. Эта идея вместе с вытекающей из неё системой ценностей сегодня уже не является общепринятой. Классическая концепция сионизма не сможет справиться с этой проблемой, поскольку сегодня она уже не является жизненно необходимой и не обладает достаточной мощью, чтобы отразить сыплющиеся на неё обвинения в расизме. Тому, кому важен Закон о Возвращении, придётся дать ему обоснование на иной, отличной от сионистской, основе.

 

Надо полагать, что у автора есть предложения по поводу такой новой основы...

 

На самом деле проблема и тут - чисто экономическая. Если Капиталу Израиля НУЖНО, чтобы события развивались в определенном направлении, БАГАЦ будет принимать одни решения, если нужно поменять направление, БАГАЦ "положит аргумент" на всех, и постановит совсем иное. Тем более, что Конституция отсутствует, и Председатель БАГАЦА имеет сегодня все основания сказать: "Государство - это я!"

 

До сих пор мы пытались объяснить, что концепция сионизма неспособна более справляться с проблемами, стоящими перед израильским обществом и перед процессом возвращения в Сион. Следующее наше утверждение: сионизм как мировоззрение не только не может решить проблемы, стоящие перед "возвращением в Сион," но именно он сам эти проблемы и создаёт. Следующий раздел посвящён обоснованию этого утверждения.

 

ВЫВОДЫ по разделам 1-4

 Итак, автор утверждает, что причиной нынешнего кризиса во всех областях общественной жизни Израиля является так называемая "сионистская идеология", взятая за основу "сионизмом" - движением (процессом) возвращения в Сион.

...сионистскую идеологию, мироощущение – совокупность принципов и моральных ценностей, посредством которых сионизм осуществил возвращение в Сион (Введение)

При этом сам процесс возвращения в Сион автор критике не подвергает. Более того,  он признает, что сионистская идеология в свое время сыграла  безусловно положительную роль, но сегодня она себя "изжила", то есть не соответствует новым задачам  вновь созданной нации ... евреев....

В  разделе "Рождение сионистской идеологии" автор пишет:

В своём стремлении сделать из евреев народ как все, в соответствии с видениями того времени, сионизм пришёл к идее возвращения в Эрец Исраэль и создания в ней еврейского государства.

Об этом стоит помнить впоследствии, когда будут обсуждаться фундаментальные изъяны сионистского мышления.

 

И далее:

Мы видим, каким образом идея возвращения в Сион – в своём оригинальном виде являющаяся одной из основополагающих идей еврейской традиции и Торы Израиля на протяжении всего галута – расцвела в народе Израиля на ином философском фоне и в совершенно ином сознании. Её формулировка сделана на базе концепции Гаскалы, которая является секулярной и чуждой, если не сказать, противящейся, еврейской традиции.

Получилось это вот почему

в конце XIX века иудаизм оказался в таком состоянии, когда на любую попытку инициировать национальный и исторический процесс возвращения в Сион налагался категорический запрет. Проблема заключалась в том, что тот, кто желал проявить инициативу в такого рода начинании или присоединиться к нему, пусть даже будучи движимым религиозным сознанием, наталкивался на непроницаемую стену раввинов. Пробить ее не было практически никакой возможности, кроме как пойти на конфликт с иудаизмом, вплоть до полного разрыва с ним. В этом одна из причин того, что распространение идеи возвращения в Сион в народных кругах было сопряжено с отходом от иудаизма и еврейской традиции.

Нам важен лишь результат: сионистская идеология базируется на совокупности западных идей, господствовавших в то время в Европе. Перечислим некоторые из этих идей, безотносительно их важности и в произвольном порядке:

 либерализм, рационализм, равенство, секуляризм, атеизм, вера во всесилие науки, космополитизм, гуманизм. В рамках "пакетной сделки" мы также приняли на вооружение и личные права и свободы, и капитализм, и легализм, и идею мира, и универсализм, и индивидуализм, и, возможно, даже шовинизм, и этот перечень, конечно, далеко не полон.  По прошествии ещё какого-то времени, продолжая следовать за теми же источниками, мы усвоили для наших нужд также социализм и марксизм. А если и этого мало, были и такие, кто позаимствовал в Европе по случаю также и антисемитизм, по меньшей мере, автоантисемитизм. Мы намеренно не упомянули демократию, не потому, что она отсутствовала среди вышеназванных концепций, а потому, что лишь в последнем поколении она выделилась настолько, что стала самодостаточной ценностью.

 

Сейчас нам важно лишь отметить тот факт, что сионистское сознание зиждется на системе ценностей, во многом чуждой еврейскому сознанию.

 

И далее:

Философская концепция сионизма является причиной нынешнего кризиса процесса возвращения в Сион, и для того, чтобы гарантировать продолжение существования государства Израиль, необходимо заменить саму идеологическую базу сионизма.   

 

Далее автор пишет:

Вернёмся к понятию национального патриотизма – понятию, которому сионистское мировоззрение отводит центральное место....

Автор утверждает, что прежнее понятие Нации в западном сознании уже заменено понятием Государство, обслуживающее индивидуума, то есть всех граждан этого государства. При этом основная обязанность этих граждан - платить налоги, в неготорых государствах - служить в армии, и не заниматься антигосударственной деятельностью (присяга на верность). Это теперь называется "государство всех граждан".

Автор:

Прежняя национальная идея, на которой держался сионизм, не может больше служить основой для идеи возвращения в Сион. Эта национальная идея утратила свое значение в западном сознании и не может больше противостоять идеологическому давлению, оказываемому на неё со стороны идеи "государства всех его граждан".

 

На какой же "национальной идее держался сионизм"? см. выше:

сионизм пришёл к идее возвращения в Эрец Исраэль и создания в ней еврейского государства.

Стоп!

Уже началась путаница. И если мы эту путаницу не распутаем на самом начальном этапе, мы рискуем, что к концу книги нас попытаются запутать уже окончательно.

Все русскоязычные книги грешат одним и тем же - в них постоянно путаются и перемешиваются понятия ЕВРЕЙ и ИУДЕЙ.

В результате длительного обсуждения этого вопроса нам все же удалось найти приемлемые определения понятий “еврей” и “иудей” (см. раздел "02 Терминология"), а также  выяснить то единственное “общее”, что относится к предложенной далее самим автором совокупности “Все – евреи”. Это общее – их ГОНИМОСТЬ по всему миру по признаку происхождения, даже если на самом деле человек никакого отношения к  евреям (иудеям) не имеет. Гонителю достаточно ОБЪЯВИТЬ человека евреем.

Вот для людей такого сорта (и людьми такого сорта) и было создано Государство Израиль. Из политических и воспитательных соображений оно было создано в Палестине, на древней родине иудеев – в Сионе (но могло быть создано в любом другом подходящем месте). И лишь по этой причине это движение получило название “сионизм”. И лишь по этой причине сионизм до тех пор будет актуален, пока в мире существует христианский антисемитизм. Объявлять его сегодня “изжившим себя” и пытаться заменить псевдорелигиозной идеологией означает попытку разоружить тех, кто создал Государство Израиль и так или иначе поддерживает его существование и боеспособность. И это при том, что, как следует из самой книги, предлагаемая автором идеология “эмуни” а) еще находится в стадии начальной разработки и б) вполне может быть совмещена с идеологией сионизма (как бы ни хотел автор выдать недостатки нынешней политики за принципиальные недостатки  сионизма.*)

*) Аналогичную ошибку допустил и К.Маркс, когда объявил  кризисы перепроизводства средств производства органическим недостатком капиталистической экономики (при этом не проанализировав причин кризисов!).

Государство Израиль является государством ЕВРЕЙСКИМ, созданным ЕВРЕЯМИ (светскими евреями) как национальное государство. Но оно сегодня  не является государством евреев (то есть всех евреев мира, людей, которых кто-либо где-либо может посчитать евреями на основании своих собственных законов). Таким образом оно не выполняет ГЛАВНОЙ ЗАДАЧИ СИОНИЗМА, сформулированнной еще Герцлем и всеми после него - создание "государства-убежища" для защиты любого человека, дискриминируемого по специфическому  (даже не вполне этническому, а может быть даже и бюрократическому) признаку  его "еврейства" (еврейского происхождения).

Выполнению этой главной задачи сионизма препятствует вовсе не "сионистское сознание", а как раз и именно его отсутствие. Это сознание было уничтожено одним только актом - введением в законодательство министерства внутренних дел требования признавать "евреями" только лиц, имеющих родство по материнской линии (как при въезде, так и внутри Страны). Миллионы людей во всем мире сразу же потеряли возможность, декларированную при создании Государства Израиль - они уже не могли рассчитывать на его защиту.

Этим людям дали понять, что религиозные законы, оказывается, распространяются в Израиле и на светских людей. Причем настолько, что правительство готово подорвать не только престиж, а и сам принцип, на котором  базировалось возникновение государства! Понятно, что многие из этих людей отказались от репатриации из Советского Союза и стран Восточной Европы, и направились в США.

Этот "декрет" имел и более отдаленные, но не менее тяжелые последствия. Будучи принят и контролируем религиозным министерством, он сразу провел практически непроходимую черту даже между светскими евреями Израиля - значительная часть из них потеряла право вступить в брак на территории Страны  (вещь - неслыханная ни в одной уважающей себя стране),  и не менее значительная часть, ранее считавшая себя евреями, и строившая свою жизнь по религиозному образцу, вдруг потеряла это право. Беда, может быть, не слишком большая - пройди гиюр за год-полтора, и точка. Психологическая травма в расчет не берется.

*

Прежняя национальная идея, на которой держался сионизм, не может больше служить основой для идеи возвращения в Сион. Эта национальная идея утратила свое значение в западном сознании и не может больше противостоять идеологическому давлению, оказываемому на неё со стороны идеи "государства всех его граждан".

 

Может. Для этого нужно только принять ряд организационных мер.

 

Мы убеждаемся на опыте, что национальная идея не может устоять под прессингом "просвещённого сознания," в соответствии с которым она объявляется националистической, шовинистической, узколобой и идущей вразрез с духом современности. И в самом деле, время этой идеи прошло.

 

Одна из фундаментальных ошибок (если не сказать хуже) религиозных философов - это представление о том, что "идеи" могут бороться, оказывать давление друг на друга и уступать друг другу место. Это - феноменология,  так может показаться со стороны при "философском" взгляде. На деле же  тот или иной господствующий класс БЕРЕТ НА ВООРУЖЕНИЕ ту или иную идею, и внедряет ее через СМИ в сознание населения.  Любую идею можно обвинить во всех смертных грехах и обругать всяческими словами, если в вашем распоряжении есть продажные журналюги из СМИ, и э сами эти СМИ в ваших руках. Вот как раз в ЭТОМ мы убеждаемся на опыте.

 

Автор же предлагает нам "философский" подход,  в основе которого и на первом месте которого находятся ИДЕИ САМИ ПО СЕБЕ.  Этот подход никакого отношения к реальности не имеет,  а стало быть и выводы из него в реальности использованы быть не могут, не должны.

 

Вся проблема не в слабости и силе той или иной идеи, а в желании или нежелании правящих кругов решить тот или иной вопрос. Решений арабского вопроса в Израиле предлагалось несколько; не было лишь одного - желания его решать.

 

М.Карпель видит причину этого нежелания в  "сионистской идеологии". А мы видим эту причину в экономическом ракурсе. История знает множество случаев, когда идеологию сначала возносили до небес, а потом вытирали об нее ноги, и наоборот. А экономическая причина этих действий часто оказывалась вне поля зрения "философа",  склонного видеть в мире "Войну идей".

 

И последнее.

Почему израильское гражданство предоставляется автоматически только евреям? Почему только евреям предоставляется помощь при эмиграции и "корзина абсорбции?" Почему эти льготы не распространяются, к примеру, на иорданского араба, подданного государства, с которым у нас подписан мирный договор, и проживающего или ранее жившего на нашей территории? Если мы являемся государством просвещённым, эгалитарным, демократическим и западным – а именно таковыми мы себя и считаем – у нас нет ультимативного ответа на эти вопросы. Недалёк тот день – если уже не настал – когда гражданин имярек подаст в БАГАЦ иск об отмене Закона о Возвращении. Это только вопрос времени. Нетрудно предугадать и судьбу такого иска. Даже если дело затянется, БАГАЦ, в конечном итоге, будет вынужден вынести решение в пользу истца, и будет прав. В понятиях либерального мышления, которое сионизм взял за основу своего сознания, это закон расистский и антидемократичный, а посему не имеющий права на дальнейшее существование. Национальной идеи, как обоснования для принятия Закона о Возвращении, больше нет. Эта идея вместе с вытекающей из неё системой ценностей сегодня уже не является общепринятой. Классическая концепция сионизма не сможет справиться с этой проблемой, поскольку сегодня она уже не является жизненно необходимой и не обладает достаточной мощью, чтобы отразить сыплющиеся на неё обвинения в расизме. Тому, кому важен Закон о Возвращении, придётся дать ему обоснование на иной, отличной от сионистской, основе.

 

Ответ. Потому что национальной идеи может быть нет на Западе - это их личное  философское дело - а у нас, в Израиле, она есть. Но если кому-то угодно, можете не называть ее национальной, а называйте "народной", в конце концов английское слово nation прямо переводится как "народ".

На самом деле проблема и тут только в сознании самого автора. Ему нужны теоретические обоснования для принятия решений. А БАГАЦУ по жизни такие теоретические обоснования вовсе не нужны. Для БАГАЦа закон - что дышло, куда поворотишь, туда и вышло. И проблема тут не философская, а чисто экономическая. Если Капиталу Израиля НУЖНО, чтобы события развивались в определенном направлении, БАГАЦ будет принимать одни решения, если нужно поменять направление, БАГАЦ "положит аргумент" на всех, и постановит совсем иное. Тем более, что Конституция отсутствует, и Председатель БАГАЦА имеет сегодня все основания сказать: "Государство - это я!"

 

Однако автору такое теоретическое обоснование необходимо для его дальнейших выводов. Из якобы полной дальнейшей импотенции сионистской идеологии он собирается вывести необходимость смены курса - необходимость предложить иную идеологию, основанную на иудейском сознании,  а именно - о представлении всего окружающего нас мира как результата присутствия в нем Творца. То есть на самом деле - иудейской концепции мировосприятия, несколько модифицированной в рамках представлений и рекомендаций рава Кука ("все, что еврею представляется хорошим в этом мире - это искры Божьи").  При этом слово "иудейский" не произносится, а заменяется якобы эквивалентным ему словом "еврейский", что вводит читателя в заблуждение до полного ступора (разъяснение см. Приложении "Терминология п.1).

3.5. Сионизм сам порождает проблемы.

Шестидневная война поставила перед сионизмом непредвиденную проблему. Нечего и говорить, что сионистское руководство, стеснённое рамками ограниченной сионистской концепции, было неспособно проявить инициативу для освобождения Иудеи и Самарии. Эти части западной Эрец Исраэль, которые по окончании Войны за Независимость оказались захваченными Иорданией и сионизм был готов с эти смириться.

 

Да сил не было! И самим нападать не хотелось, если под "проявлением инициативы" автор понимает внезапное нападение. Строить надо было!

 

И вдруг свершилось: во время Шестидневной войны те самые исконные территории Эрец Исраэль, с которыми еврейское сознание на протяжении всего галута было связано наиболее тесными узами, оказались завоеваны не по желанию руководства, а в ходе преследования убегающих арабских войск. Храмовая Гора , Хеврон, Бейт-Лехем, Бейт-Эль, Йерихон, Анатот – все эти места внезапно оказались в наших руках, и израильское руководство не имело никакого представления, что с ними делать. В те дни осознание нашего права на Эрец Исраэль ещё не было просто пустыми словами, и руководство понимало, что нельзя рассматривать эти земли как просто ни к чему не обязывающие "оккупированные территории".

 

Но ведь понимало же!

 

 Это историческое событие пробудило в израильской душе доселе дремавшие струны, и отношение к этим краям было как к освобождённым землям. С одной стороны, выдвигались требования о немедленной аннексии этих земель. С другой, руководители страны не хотели их аннексировать и распространить на них суверенитет Государства Израиль, поскольку считали, что это противоречит западным демократическим ценностям, которые, по их мнению, обязывали предоставить израильское гражданство и всеобщее избирательное право миллиону, а то и более, арабских жителей освобождённых территорий. Смысл такого предоставления гражданства очевиден: государство Израиль в мгновение ока превращается в двунациональное, в котором около половины граждан – арабы. А это означает его конец как еврейского государства. Эту проблему сионистское сознание не могло решить ни тогда, ни теперь, да и не сможет ни при каких обстоятельствах в будущем. Сионизм по отношению к Иудее, Самарии и Газе оказался в положении «ни проглотить, ни выплюнуть».

 

Данная проблематика – и это необходимо отчётливо понять – есть проблематика чисто мнимая. Вся проблема была в наших головах, и только в них.

 

Это сущая правда. Потому что желание - это тысяча возможностей, а нежелание - это тысяча препятствий. Но автор и тут ухитряется поставить телегу впереди лошади. И представить дело так, как будто деятелями государства руководили какие-то идеологические мотивы. Уже сегодня известно, что это были  мотивы сугубо прагматического  характера - арабы представляли собой на тот момент дешевую рабочую силу. А все прочее в таких случаях отходит у еврейских "вождей" на десятый план.

 

Арабы, со своей стороны, в любом случае целовали бы нам руки только за то, что мы с ними не поступили так, как они поступили бы в аналогичной ситуации с нами, и чего они естественным образом ожидали и от нас. В те дни арабы были для нас как глина в руках ваятеля, и практически любая наша инициатива была бы ими принята. Однако мы сами запутались. Не из-за действительности, которая как раз тогда предоставляла возможность провести в жизнь практически любое предлагаемое нами решение, а из-за самих себя. Принципиальное противоречие между западными понятиями, которыми оперировал сионизм, и концепцией нашего права на эту землю, завела его в тупик: он не хотел пойти на компромисс с его слепой  преданностью демократии и либерализму, но нельзя было также и отмахнуться от наших исторических прав на Эрец Исраэль.

 

Что из этого получилось, известно. Сионизм не осмелился пойти на решительные меры, и таким образом была упущена возможность совершить необратимые  исторические перемены и поставить мир перед свершившимся фактом. Однако в истории свято место пусто не бывает. Там, где сионизм замешкался, появились другие силы и стали действовать решительно. Прошло двадцать лет прежде чем арабы в конце концов поняли, что израильское руководство само не знает, чего оно хочет. И тогда они потребовали для себя то, что мы сами не соизволили взять, несмотря на то, что им это никогда не принадлежало.

 

Вся эта путаница была не объективной, а чисто субъективной. Сионистское руководство встало в тупик не перед проблемой, существовавшей в действительности, а перед проблемой понятий, которыми оно оперировало. Сионизм здесь запутался в собственном мировоззрении. Обладай он иными ценностями, иной идеологией – он мог бы действовать самым решительным образом, и это заставило бы историю пойти по совершено иному пути.

 

Можно, конечно, и так представить дело. С философской, так сказать, точки зрения.  Но это будет неправдой. Потому что в таком ракурсе руководители государства выглядят сущими  идеалистами. А они никогда таковыми не были. И все их действия определялись соображениями сиюминутной выгоды и ничем больше. Государство Израиль было для них не более чем Предприятием. И арабы были для этого предприятия самой подходящей рабочей силой, дешевой и в большом количестве. Идеалистические мотивы, возможно, как уже было сказано, лежат в основе действий таких людей как Моти Карпель или Фейглин. Но  среди руководителей еврейского государства таких не встречается. Что бы они там ни говорили. Там господствует голый денежный интерес.

 

 

В Торе Израиля есть понятие гер-тошав: это нееврей, который проживает в Эрец Исраэль под израильским суверенитетом, признаёт этот суверенитет и таким образом получает гражданские, но не политические, права (нечто подобное современному понятию "постоянный житель"). Если ему очень важны также и его политические права , то он может свободно эмигрировать из Эрец Исраэль и реализовать эти права в любой другой стране. Иудаизм разработал этот подход ещё во время странствий по Синайской пустыне в качестве "домашней заготовки" для действительности, с которой народу Израиля предстояло столкнуться в период завоевания страны. То, что мы приводим здесь концепцию гер-тошав, не означает, что мы предлагаем её в качестве выхода из нынешней ситуации. На данный момент мы занимаемся анализом проблем, а не поисками путей к их решению. Мы упоминаем её лишь для иллюстрации утверждения о том, что если бы в момент окончания Шестидневной войны на вооружении у сионизма была иная система понятий, например, оригинальная израильская концепция гер-тошав, то всё сложилось бы иначе. Сионизм не оказался бы в ситуации противоречия с самим собой, никакой субъективной путаницы не возникло бы, и он был бы способен пойти на необходимые решительные шаги в соответствии с требованиями текущего момента.

 

Он и пошел. Моше Даян лично встал на мосту Алленби и уговаривал  арабов, бегущих из Страны, остаться, гарантируя им неприкосновенность и все условия для жизни. Нерешительный человек так не поступает.  Так поступает только тот, у кого есть ясная цель.

 

Приведём ещё один пример. Храмовая Гора - это одна из важнейших сегодняшних проблем, порожденных проблематичностью сионистского сознания и его понятий. Многое изменилось с того дня, когда Мота Гур торжественно провозгласил: "Храмовая Гора в наших руках!" Тогда она и в самом деле была в наших руках, однако сегодня мусульманский вакф властвует там безраздельно. Уже в течение двух лет евреям не позволяется подниматься на Храмовую Гору*. Да и до этого им не позволялось молиться там, а лишь прогуливаться. В случае религиозных евреев даже и это дозволялось лишь с соблюдением нестерпимо унизительных условий. В последние годы вакф начал вести там строительные работы без надлежащего разрешения и нарушая закон. При этом систематически разрушается один из наидревнейших и наиважнейших в мире археологических памятников. И всё это происходит не в каком-нибудь медвежьем углу, а в самом сердце столицы Израиля - Иерусалиме, которая находится, казалось бы, под полным израильским суверенитетом, в месте, которое является самым святым для народа Израиля и одним из важнейших для всего человечества.

 

Израильское руководство стоит перед этим абсурдом в состоянии бессилия и полного паралича. Оно не способно предпринять ничего серьёзного и продолжает выглядеть жалко перед всё возрастающей наглостью представителей мусульманского вакфа. Если мы попробуем докопаться до первопричины создавшегося положения, то мы увидим, что и здесь сионистская концепция создала проблему ровным счётом из ничего, и что и в данном случае проблема кроется не в якобы сверхсложной действительности на Храмовой Горе, а в донельзя запутанной ситуации, в которой оказалось сионистское сознание.

 

Всем нам хорошо помнится поступок тогдашнего министра обороны Моше Даяна , который немедленно после окончании Шестидневной войны вернул реальную власть на Храмовой Горе в руки вакфа . Некоторые были склонны видеть в этом озарение, блестящий политический ход. Сегодня мы видим результаты этого "блестящего" решения. Как и в случае с освобожденными территориями, так и здесь можно показать, насколько губительной была путаница в головах, и что приняв тогда верное решение, мы могли бы привести статус Храмовой Горы в соответствие с нашими устремлениями.

 

Безо всякого сомнения, арабы пришли в немалое удивление от такой щедрости Моше Даяна и от его готовности оставить в их руках власть над Храмовой Горой. С его стороны это решение явилось следствием фундаментальной неспособности его сионистского сознания справиться с понятием «святости». Сионизм всегда оперировал исключительно мирскими понятиями.

 

Правильно! Поэтому действия Даяна можно и нужно оценивать именно с этой точки зрения. Арабы не очень верили Даяну, уговаривавшему их остаться, они видели в этом подвох, как если бы стороны поменялись местами. И то, что сделал Даян, убедило их в  "честности" его намерений и слов.

 

Все, связанное со святостью, находились за пределами его концептуального мира , и оттого он был не в состоянии занять по отношению святым местам  определённую позицию. Храмовая Гора была для сионизма некоей "чёрной дырой," полностью лежащей за пределами рассмотрения. Через считанные дни после исторического провозглашения "Храмовая Гора в наших руках" было принято решение вернуть арабам ключи и спуститься с Храмовой Горы. Это решение было просто-напросто бегством от проблемы, к которой сионистское руководство даже не знало как подступиться. Каково значение Храмовой Горы? В чём состоит её важность? Кому она принадлежит? Каким должно быть, с точки зрения сионистской концепции, её будущее, как в соответствии с этим она должна будет выглядеть? Как памятник старины? Как туристская достопримечательность? Как национальный символ? Может быть, построить на ней Храм? У сионизма не было ответов на все эти вопросы. А ведь лежат они не в политической, а в сугубо идеологической плоскости. Тут речь даже не идёт о противоречии между двумя системами ценностей, как это было в случае освобождённых территорий, а лишь о принципиальной неспособности к решению такого рода проблем.

 

Да плевать им было на эту Гору с еще более высокой горы, ибо верили они только в одно-единственное - в силу Денег. В Большую Силу Больших Денег. А деньги  были видны с их горы  очень большие. Миллион  людей - практически дармовой рабочей силы!

 

Необходимо понять: данная проблема не является следствием того, что руководство страны является "светским". Национальное руководство любой другой страны, пусть даже светское, – французское, русское или американское – будучи в похожих обстоятельствах, вне всякого сомнения, не колебалось бы ни секунды в принятии решения о том, кто здесь хозяин. Причина тут глубже. Мало того, что инструментарий сионизма оказался слишком беден, на отсутствие четкого плана в отношении освобожденных территорий наложился ещё и психологических страх перед такой сложной и взрывоопасной еврейской темой, как Храмовая Гора и Храм. Израильское руководство предпочло как можно скорее удрать от этой "чёрной дыры" в своём сознании, отдав Храмовую Гору на откуп арабам. Ещё раз подчеркнем: данная проблема не была объективной, а явилась отражением внутренней проблематичности сионизма. И из этого примера видно, что сионистское сознание не только не знает путей к решению тех или иных проблем, но и само же их и порождает.

 

Не надо выдумывать и слишком увлекаться "войной идей". Ее нет, этой войны. Потому что идеи - только с одной стороны. А с другой стороны - только одна идея - деньги. Идея, которую лучше всех выразил Омри Шарон, сыночек славного генерала Шарона:"Срубить бабки и смыться из этой страны!"

 

Оказывается, что сионизм вообще не способен преодолеть Стену Плача. Высокая стена стоит между сионизмом и всем, что связанно с еврейской традицией, со святостью; между сионизмом и Храмовой Горой – то есть, по сути, между сионизмом и реальностью. До Стены Плача , до определённого рубежа , сионизм мог вести народ за собой. Отсюда и далее он способен лишь внести путаницу. Для того, чтобы пройти  далее Стены Плача, для того, чтобы продолжить и завершить дело возвращения в Сион, нам понадобится иная идеологическая база, иное сознание. Сионизм уже выполнил свою функцию.

 

 

Выводы - Деньги, денежки!!!!

 

Продолжение главы 3

3.6. Проблемы были и прежде

Возникает важный вопрос: как случилось, что концептуальные проблемы сионизма проявились лишь на поздней стадии его исторического действия? Ответ на этот вопрос требует небольшого отступления.

 

Противостояние материализма и идеализма является одним из наиболее значимых разногласий в истории философской мысли. Материализм (одним из представителей которого является марксизм) утверждает, что основные факторы, влияющие на человеческую мысль, лежат исключительно в материальной плоскости. Идеализм, как философская концепция, утверждает обратное: материальная действительность человека формируется с помощью идей.

 

Предлагаемая нами философская концепция является идеалистической (что, по-моему, характерно и для иудаизма в целом).

 

Да. Но это не характерно для сионизма, который сталкивается с решением земных проблем, и вынужден эти проблемы решать НА ПРАКТИКЕ, в то время как идеалисты-иудаисты занимаются теоретизированием, заводящим их бог знает куда.

 

Мы утверждаем: воплощённая сионизмом действительность явилась следствием его идей и сформировалась в её идейных рамках. Корни проблем, которые мы сегодня обнаруживаем в изменившейся действительности, следует искать в концепциях, которые сионизм сформировал ещё до того, как стал активно влиять на историю.

 

Да ничего бы вообще не произошло, и не о чем было бы сегодня говорить (да и некому), если бы не желание практического сиониста Бен-Гуриона получить от Германии репарации за еврейское имущество!

 

Что же послужило причиной того, что эти проблемы, существовавшие и прежде (пусть и в скрытой форме), проявились с такой внезапностью? Ответ очевиден: изменение исторической действительности. Воплощение идей в жизнь раскрывает в них то, что было ранее скрыто.

 

Коммунизм, например, был своё время блестящей и очень убедительной идеологией, которая увлекла за собой лучшие интеллектуальные силы Европы. Понадобилось целых семьдесят лет для того, чтобы понять, что эта некогда завораживавшая концепция порочна в своём основании, и только тогда этот исторический эксперимент был отвергнут.

 

Этот исторический эксперимент не был "отвергнут". Просто коммунистическое предприятие под названием "СССР" перестало приносить доход его владельцам (как любой завод, на котором вы попытаетесь ввести общественное управление производством (см. Р.Оуэн "Биография"). Ибо  темп роста производительности труда упал до нуля, и далее нужно было тратить золото партии для прокорма населения. Это детально разобрано и описано в книге "Современное рабовладельческое общество". Но и после этого в мире еще осталось множество людей, стоящих на идеалистических позициях, и не отказавшихся от идеи построения коммунизма во всем мире.

 

 

История - это  испытательный полигон для идей, который в конце концов даёт возможность узнать истинную их ценность. Факт, что большинство человечества неспособно адекватно оценить те или иные идеи, прежде чем они осуществлены.

 

Так может быть перестать слушать большинство, которое вовсе не всегда право? Ведь умные люди типа Плеханова еще  задолго до Октября предупреждали Ленина об опасности его идей для русского народа?

 

Не является исключением и сионизм. Только после того, как его идеи были претворены в жизнь, нашему взору открываются заключённые в нём фундаментальные изъяны, которые всегда были естественной и неотъемлемой частью сионистской мысли.

 

А теория автора является исключением? Тоже, наверное, нет.

 

Еще в те годы, когда сионистская идея делала лишь свои первые шаги, находились умы, которые уже тогда видели её глубокую проблематичность и знали, что непременно настанет день, когда она зайдет в тупик. Критика сионистской идеи со стороны религиозных авторитетов имела множество оснований (некоторых из них мы уже коснулись). В числе прочего, они предвидели и все сегодняшние проблемы. Смотря на вещи незамутнённым взором и зная закономерности   мира идей, они уже тогда отмечали описываемые нами концептуальные изъяны. Уже тогда предупреждали они, что сионистская идея не сможет служить долгосрочной движущей силой возвращения в Сион и не сможет стать подходящей основой для еврейского присутствия в Эрец Исраэль.

 

Прекрасно. И поэтому они от нее отказывались. А впоследствии к ней присоединились. Блестяще!

 

Труды рава Кука , к примеру, исполнены уважения к сионизму и его историческому делу, но в то же самое время содержат не в меньшей степени и описание его изъянов и ясный вывод, что в конечном счёте эти изъяны заведут сионистскую идею в тупик. Рав Кук был способен разглядеть еще только зарождающуюся абстрактную сионистскую идею и проанализировать уже тогда направление ее развития. Он предвидел, как именно она воплотится в жизнь, и хорошо понимал, в чём состоят ее сильные и слабые стороны. Такое понимание являлось одной из причин сопротивления сионистской идее со стороны религиозных авторитетов из ультраортодоксальных кругов.

 

О-кей, прекрасно. Значит, если бы послушали этих умных людей, то Государство бы и не состоялось?

 

Именно концептуальные недостатки сионизма и породили основные проблемы нынешней израильской действительности. Если мы хотим решить эти проблемы, то нам необходимо распознать их истоки в идеях, сформировавших эту действительность, а именно, в сионистской идеологии.

Так вот, основная причина происшедшего  автором не то что не проанализирована, но даже и не затронута. А причина эта - в самой экономической основе Государства Израиль, которая была заложена Бен-Гурионом, и на которой зиждется в общем-то материальное благополучие всех  израильтян, включая, скорее всего, и самого Моти Карпеля.

 

3.7. Правые и левые

Ещё один существенный момент, который мы не можем оставить без внимания, – это общепринятое деление израильских политиков на "правых" и "левых". Эти два политических лагеря действуют в сионистской истории почти с самого её начала, при том, что характер разногласий между ними менялся с течением времени.

 

Наша критика сионистской идеи не является критикой левого лагеря со стороны правых, а относится в равной мере к обоим лагерям. Израильские правые также базируются на классическом сионистском мышлении, и потому им присущи все те же основные изъяны сионистской идеологии. Оба лагеря стоят на очень проблематичном фундаменте, и оба не способны решить злободневные проблемы. Израильские правые, в точности как и левые, увязли в той же самой классической сионистской концепции.

 

Поэтому простые кадровые перестановки не приведут к решению наших проблем. В последние годы мы являемся свидетелями того, как премьер-министры из обоих лагерей один за другим сменяются у руля после безуспешных попыток вытащить телегу из топи. Частые переходы власти из рук левых в руки правых и обратно не в силах ничего изменить. Проблема заключается не в той или иной партии, и не в той или иной политической фигуре. Она коренится в общем классическом наследии всех сионистских партий. Поскольку эта основа уже не может успешно функционировать, то ни один из этих лидеров не смог и не сможет добиться успеха. Не стоит возлагать на них какие-либо надежды, бессмысленно предъявлять к ним особые претензии. Чтобы коренным образом изменить положение, нужно вооружиться совершенно иным сознанием, иными принципами. Ни один из тех политиков, которые сегодня считаются потенциальными кандидатами в премьер-министры, не готов ни самостоятельно разработать новое сознание, ни даже принять его в готовом виде. До тех пор пока их сознание,  их духовный мир сотканы из классического сионистского материала , они обречены на неудачу.

 

На неудачу обречены любые попытки что-либо изменить вообще, потому что не политиканы делают политику, и даже не "правящая элита". Все они являются послушными инструментами  и марионетками в руках Управляющих Капиталом Израиля. А против этих ребят прямо выступать практически невозможно.

 

Рассмотрим один феномен, который может немало удивить некоторых читателей. Проанализировав основной предмет разногласий между современными правыми и левыми, то-есть так называемым "национальным лагерем" и так называемым "лагерем мира", мы обнаружим, что "лагерь мира" более привержен основным положениям сионистской идеологии и является более последовательным в своих выводах из сионистской концепции.

 

Понятие "безопасного убежища", считающееся изобретением провозвестника государства Израиль, Биньямина Зеэва Герцля, получило после многолетней трансформации значение, отличное от оригинального. Герцль говорил об "убежище, защищённом международным правом," подразумевая, что государство, которое мы создадим в Эрец Исраэль, обязано будет получить легитимацию и официальное признание со стороны культурных наций. Условие международного признания права еврейского народа на своё государство являлось в глазах Герцля основополагающим. С самого начала своего пути сионизм стремится к достижению легитимации в глазах народов мира, причём не просто из тактических соображений. Основной сионистский императив: превратиться в народ как все другие, чтобы вернуться в семью народов в качестве её равноправного члена. "Лагерь мира " видит одно из важнейших достоинств мирного соглашения между нами и арабами именно с этой точки зрения – он надеется, что такое соглашение приведёт к окончательному признанию Государства Израиль остальным миром, в том числе и арабами Ближнего Востока. Выдвигая именно этот аргумент в пользу "мирных соглашений", левый лагерь демонстрирует свою идеологическую приверженность классической сионистской концепции. За международное признание они готовы заплатить практически любую цену. Маниакальное стремление израильских левых к легитимации в глазах международного сообщества – это стремление классически сионистское. Приведёт ли мирный процесс к такому международному признанию – это уже другой вопрос; важно то, что само стремление к нему является одним из самых главных элементов сионистской концепции и сионистской психологии.

 

Ход мысли явно произвольный, а потому - неверный. Международное признание необходимо любому народу, желающему иметь свое государство. А автор как хотел? Без представительства в ООН прожить? Далее, никакой дополнительной легитимации в глазах международного сообщества никому на практике не требуется - и пример с резолюцией той же ООН, приравнявшей в свое время сионизм к фашизму, но не повлиявшей ни на что - это хороший пример. А отсюда совершенно ясно, что все разговоры о международном признании или непризнании наших действий - пустой треп для легковерных. Когда нам надо, мы плевать хотели на то, что станет говорить княгиня Марья Алексевна. Вся международная политика Израиля строится исключительно в интересах наполнения государственного бюджета и, соответственно, карманов Управляющих (а иначе зачем бы им эта головная боль?) Идеалист по образу мыслей может это игнорировать, но такой идеалист способен завести своих сторонников в очередное болото, поскольку он  неадекватно воспринимает реальность.

 

Более того: позиция израильских левых, согласно которой мир важнее единой и неделимой Эрец Исраэль, также является аутентичной сионистской позицией. Сионизм не ставил своей целью освобождение земель, тем более не отвоевание всей Эрец Исраэль. Его целью было создание государства для евреев на территории Эрец Исраэль, но необязательно на всей её территории. Тот факт, что идея Уганды (как возможный вариант для территории под предполагаемое еврейское государство – Прим. перев.) вообще могла быть принята к рассмотрению, объясняется тем, что стремление сионизма к Сиону носило в первую очередь функциональный характер. Земля Израиля была в светском сионистском сознании не целью и не ценностью, а средством, инструментом для решения "еврейского вопроса".

 

Естественно и понятно. Ради столь отвлеченных целей никто бы и  палец о палец не ударил. Более того, сам же автор говорит о том, что как раз те, для кого Земля Израиля могла бы быть целью - иудейские раввины - они-то как раз и отказались к этой цели идти.

 

Спрашивается, можно ли быть уверенными, что сейчас к этой цели идти можно, а ТОГДА действительно было нельзя? И если тогда раввины ошибались (а они не ошибались!), то где гарантия, что не будет ошибки сейчас?

 

 Поэтому сионистская концепция и основанная на ней логика приводят к однозначному решению дилеммы "территории или мир": предпочтение несомненно будет отдано миру. Мир, как условие для международного признания, как условие физического существования еврейского индивидуума, является отчётливой целью сионизма. Единая и неделимая Земля Израиля целью не является.

 

Да похоже на то. Ибо политика есть искусство возможного.

 

Таким образом политические взгляды израильских левых логически вытекают из сионистской концепции. Стремления к мирным соглашениям – это не извращение классического сионизма.  Сама ситуация на Ближнем Востоке не допускает последовательного осуществления мечты Герцля. Попытки движения Гуш Эмуним привить идеал "единой и неделимой Эрец Исраэль" к дереву классической сионистской концепции пришли в логическое противоречие с последней. Сионизм никогда не поднимал на знамя идею единой и неделимой Эрец Исраэль, да и не мог этого сделать. В этом состоит одна из главных причин того, что эта идея, будучи вынесена на публичное обсуждение, всегда оказывается в проигрышном положении. Её нельзя обосновать исходя из классической сионистской идеологии. Для обоснования идеи "единой и неделимой Эрец Исраэль" израильские правые обязаны найти себе альтернативную идеологическую базу.

 

Так как ближневосточные реалии не подходят для реализации идеи мира, то условием нашего выживания на Ближнем Востоке является необходимость изменения нашей идеологии. Да, верно, что сионистская идея предписывает стремление к мирным соглашениям, но не в меньшей степени верно и то, что реальность неумолимо отвергает их. Если трезво взглянуть на вещи и осознать, что нам необходимо выбирать между изменением сионистской идеологии или изменением реальности, то выбор прост.

 

Как же изменить эту реальность? Изменением сознания?

 

Все попытки израильских правых обосновать свои аргументы в классических сионистских терминах заранее обречены на неудачу, что реально и происходит. Если правые не смогут выработать новую основу для своей аргументации, у них не будет шансов победить. Если правые не поймут, что предоставить логическое и моральное обоснование своей позиции возможно только на базе альтернативной идеологии, то они и дальше будут находиться в состоянии логической путаницы, не имея никаких шансов победить в полемике с левыми. Тот факт, что действительность в этом споре на стороне правых, не решает проблемы. Чтобы победить в споре и выйти из тупика , нам рано или поздно придётся понять, что сионистская идеология больше не может справляться с текущими проблемами, что она себя исчерпала , и что необходимо поставить еврейское присутствие в Эрец Исраэль и процесс возвращения в Сион на иную идейную основу.

 

Рассмотрим феномен "постсионизма", получившего распространение в определённых левых кругах Израиля, а также близкий к нему феномен "новых историков". Продолжая своё развитие, сионистская логика пришла в последние годы к самоотрицанию. Появились мыслители и историки, пытающиеся показать, что весь процесс возвращения народа Израиля на свою землю был аморален. По их мнению, мы совершили историческую несправедливость по отношению к тем, кто жил в Эрец Исраэль до нашего прихода, отняв у них принадлежавшую им страну. Да, мы пришли сюда для решения наших проблем, "еврейского вопроса", исправления совершённой по отношению к нам исторической несправедливости. Но мы решили наши проблемы за счёт живших здесь арабов. Этот факт, по утверждению “новых историков”, делает сионизм аморальным и обязывает нас признать, что наше возвращение в Эрец Исраэль есть историческое преступление по отношению к местным арабам.

 

Если исходить из аксиом сионизма, заимствованных из аксиоматики западной системы ценностей, то нельзя не признать, что в этом утверждении есть рациональное зерно. Если наше моральное обоснование присутствия  в Земле Израиля базируется только на тезисе "исторического права", то этот моральный фундамент действительно очень шаток.

 

Во-первых, во всём том, что касается прав, можно пойти на компромисс. Если связь народа с землёй базируется на "историческом праве," тогда под сильным давлением можно и пойти на уступки по поводу этого права. Можно ограничиться, скажем, половиной: ведь компромисс – это так прогрессивно! А если давление продолжится и дальше, до тех пор пока мы не начнём снова сомневаться, сможем ли мы его выдержать, то можно продолжать находить оправдания собственной слабости и удовлетвориться меньше чем половиной. "Историческое право" – основа очень шаткая, и события последних лет это подтверждают.

 

Не говоря уже о том, что другая сторона (стороны) вообще могут этого права не признавать. Но, с другой стороны, Генеральная ассамблея ООН приняла решение о признании Государства Израиль именно руководствуясь историческим правом.

 

Во-вторых, и это более важно, наше историческое право ничуть не более предпочтительно с точки зрения морали историческим правам живших здесь арабов, пусть даже за нами право первенства. Наше историческое право не является ещё основанием для того, чтобы ценой его реализации стало причинение исторической несправедливости другим.

 

Положим. И именно поэтому в Декларации записано, что мы предлагаем мир всем окружающим народам и будем делать все возможное для процветания этого региона.

 

Феномен "постсионизма " доказывает, что сионистская логика в конечном счёте входит в противоречие сама с собой. Если быть последовательным в логических выводах из моральной аргументации сионизма, то мы снова оказываемся в тупике. Все попытки израильских правых (а в данном случае также и левых) сионистов, отклонить это вывод в конечном счёте окажутся безрезультатными. Эту проблему невозможно игнорировать. Никакие старания выдержать "постсионистскую" атаку путём усиления элементов сионистского наследия ни к чему не приведут. Нельзя вернуться назад в историю и заново укрепить основания, которые уже пошатнулись.

 

Если мы желаем обосновать процесс возвращения евреев в Сион, то нам придётся понять, что не только историческое право и западная мораль предоставляют нам право на эту землю. Нам придётся растолковать самим себе нашу правоту, основываясь на аргументах совершенно иного рода.

 

*  *  *

 

Итак, сионизм был эффективен на начальной стадии процесса возвращения в Сион. До поры до времени сионистской идеологии удавалось, и не без успеха, возглавлять исторический процесс возвращения народа на свою землю. По прошествии времени выяснилось, что основания сионизма и его система ценностей не позволяют ему продолжать это дело и далее. По мере развития процесса возвращения становится всё более очевидным, что сионистская концепция уже не только не в состоянии решать встающие перед ней проблемы, но и, что является гораздо более серьёзным, именно она их и порождает, вследствие своей собственной проблематичности. Мы приходим к выводу, что сионизм выполнил свою историческую миссию, исчерпал себя и зашёл в тупик. На основе сионизма не возможно более ни продолжить процесс возвращения в Сион, ни даже обеспечить само существование государства Израиль. Мы пришли к выводу, что еврейское присутствие в Эрец Исраэль и само существование государства Израиль необходимо обосновать на принципиально иных принципах. В следующей главе мы предложим такие принципы, такое альтернативное сознание, которое сможет послужить основой нашего дальнейшего пути.

 

Это ВЫ пришли к таким выводам. Но ваши выводы не кажутся нам такими уж убедительными.

--------------------------------------

Примечания  редактора перевода

* Строго говоря на русский язык название страны Эрец Исраэль следует переводить не как Страна Израиль, а как Страна Израиля – страна, принадлежащая народу Израиля. В семантической разнице «государство Израиль» или «государство Израиля» заключена суть описываемой проблемы.

** Сто лет назад такое мировоззрение отличалось от сионистского и носило название «хананейство», как объединение всех народов живущих в Ханаане – древнее название Палестины, в отличие от евреев, объединяющихся вокруг Сиона.

*** Современные западные философы также отмечают кризис гуманистической системы ценностей. См, например, книгу Джона Грея Поминки по просвещению.

**** Сегодня более 60 процентов приезжающих в Израиль по Закону о Возвращении не являются евреями. Может ли быть большая насмешка над сутью закона, чем этот факт?

*****На момент написания этих строк в 2003-2004 г.г., после трёхлетнего перерыва , возобновился ограниченный доступ евреев на Храмовую Гору.