Моти Карпель "Революция сознания"


Часть 2. Выход из тупика - новое сознание

Глава 1. Терминология

  Мы называем новую идеологию,  которая  займёт  место  сионистской  и  станет  основой  для  продолжения  процесса  «возвращения  в  Сион»,  -    «сознание  эмунит».  Сегодня  можно  наблюдать  явное  развитие  этого  сознания  в  израильском  обществе.  Но  не  только  факт  его  наличия  и  роста  приводит  нас  к  мысли  о  том,  что  именно  эта идеология  послужит  альтернативой  классическому сионизму.  Прежде  всего важно то,  что  «сознание  эмунит»  подходит  для    этой  задачи.

Здесь следовало  бы четко определить  термин  «сознание  эмунит».  Но  мы пока  не будем давать его определение,  так  как  речь  идёт  о  явлении,  пока  ещё  незнакомом – сегодня  можно   разглядеть  только  его  ростки,  а  формальное  определение  при  таких  обстоятельствах  не  поможет  объяснить  его.  Термин  должен  стать  понятным  к  концу  следующей  части:  эта  и  следующая  части  книги  будут  посвящены  разъяснению  всего того,  что  связано  с  сознанием  «эмунит».

 

Блеск! То есть, пока мы не понимаем, о чем речь, и сможем сами сообразить страниц через сто. Автор же, видимо, так до сих пор и сам не понял, если затрудняется дать хоть какое-то определение для начала. Неплохо...

 

Для  начала  можно  сказать,  что  значение  понятия  «сознание  эмунит»  нужно  искать  в  естественном  окружении  еврейских  понятий.  На  данном  этапе  мы  сможем  направить  читателя  к  пониманию  значения  этого  термина  при  помощи  отрицательных  характеристик,  то  есть  объясняя,  что  не  является  этим  новым  сознанием.

 

 

Прием старый, хотя и рамбамовский,  но давно доказавший свою неэффективность. "Вы принесите мне справки из всех домов, в которых вы не проживали, и тогда я выдам вам справку, что вы проживали в нашем доме!" (А.Райкин)

 

 

Сознание  «эмунит» - не  только  еврейское  сознание.  Под  понятиями  «еврейство»,  «иудаизм»,  имеется  в  виду  обычно  форма,  которую  приобретала  культура  народа  Израиля  с  того  времени,  когда  тот  отправился  в  изгнание. 

 

Вот как! То есть это чисто галутное изобретение?

Чем же, интересно, руководствовался Санхедрин при вынесении своих решений? Или все определялось все-таки царской властью,  в лучшем случае под контролем пророка при царе?

 

Это – вопрос!

 

На самом же деле понятия "еврейство" не существовало до эпохи Просвещения (Хаскала), просто потому, что не было ЕВРЕЕВ. Были ИУДЕИ и был ИУДАИЗМ.  И не надо путать.

 

Поэтому мы имеем полное право разделить эти два понятия, и считать. Что иудаизм - это форма культуры народа Израиля в изгнании, а "еврейство" - это состояние, которое приписывалось светским евреям после эпохи Просвещения, хотя никто не может объяснить, что это такое. В самом общем виде это происхождение из иудеев, накладывающее на человека в разной степени тот или иной оттенок культуры иудаизма, чуждый культуре окружающего народа.

 

 Слово  «еврей»  (иегуди)  появляется  впервые  в  книге  Эстер*,  и  оно  тоже,  конечно,  имеет  отношение  к  состоянию Галута,  к изгнанию.  Говоря  «Галут»,  мы  имеем  в  виду  не  отрицательную,  в  основном  психологическую  коннотацию,  сопровождающую  это  слово  с  первых  дней  сионизма,  а  историческое  состояние,  в  котором  находился  народ  Израиля,  когда  жил  на  чужбине.  Таким  образом,   новое  сознание  не  является  только  лишь  еврейским,  ведь  оно  по  своей  сути  связано  с  тем,  как  должна  выглядеть  жизнь  народа  Израиля  в  эпоху  Геулы – освобождения – и  именно  в  Эрец-Исраэль.  Но  если  использовать  понятие  «еврейство»  в  его  широком  и  всеобъемлющем  смысле,  то  сознание  «эмунит»  всё  же  еврейское – очень  еврейское.

 

Новое  сознание  не только «религиозное».  Понятие  «религиозность»  в  наше  время   характеризуется,  главным  образом,  социальными  аспектами:  религиозная  община,  религиозные группы населения,  религиозный  город.  У  термина  есть  и  второе  значение,  связанное  с  первым:  религиозность – это  определённый  образ  жизни  в  соответствии  с  Торой  и  заповедями. 

 

Да. Только это – первично, а сказанное выше “главным образом” – наоборот,  вторично.

 

Наконец, в-третьих,  «религиозность»  в  наше  время в  современных  израильских  обществе  и культуре «религиозность» – это антипод «светскости».  Если  рассматривать  понятие  «религиозность»  в  трёх  вышеупомянутых  смыслах,  то  сознание  «эмунит»  не  является  «религиозным».  Это  понятие  значительно шире, и не принадлежит  «религиозным»  слоям  населения,  ни  по  их  социальному  определению,  ни  по  культурному.  Оно  никоим  образом  не  отталкивает  и  не  отказывается  от  понятий  современной  израильской  культуры.  О  многих  элементах,  которые  составляют  новое  сознание,  можно  и  правильным  будет  сказать,  что  они  являются  продуктом  развития  израильского  сознания  со  времени  появления идеологии классического сионизма.

 

Если  рассматривать  понятие  религиозности  без  кавычек,  в  его  первоначальном  виде,  то  есть  отбросив  современные  социальные  и  культурные  коннотации, то-есть понимать религиозность  в  смысле  осознания  связи  с  Творцом  мира  и  повсеместного   его присутствия – шехины, тогда  сознание  «эмунит» - религиозное  сознание  в  полном  смысле  слова.  Один  из  главных  составляющих  его  элементов – живая  и  аутентичная  вера  в  единого  Б-га,  Создателя  неба  и  земли,  Б-га  Израиля,  наблюдающего  и  направляющего  абсолютно  все  процессы  и  события.

 

Прекрасно. Запомним это.

 

Вернёмся  к  термину  «светскость»  и  добавим  к  сказанному:  в  дни,  предшествовавшие  созданию  государства,  было  принято  говорить  «свободный»  (вместо  «светский»  сегодня).  Имелось  в  виду,  что  «свободный»  человек – это  человек,  не  принимающий  на  себя  бремя  Торы  и  заповедей,  или – выражая  идею  не  отрицательным  образом – человек,  свободный  от  этого  бремени.  Термин  «светскость»,  развившийся  позже,  понятен  в  свете  противоположного  ему  термина.  Противоположность  светскости,  или  секулярности – святость. 

 

И это слово требует здесь уточнения. Святость, оказывается по тексту, это не безгрешность, грубо говоря. Это всего лишь “осознание  связи  с  Творцом  мира  и  повсеместного   его присутствия”. Само по себе это осознание не делает человека честным, добрым, справедливым, как не делает человека честным знание (даже не осознание, а именно Знание) того, что существует Уголовный Кодекс, обязывающий его вести себя прилично.

 

Вот что имел в виду мой учитель Торы, когда говорил: ”Не надо думать, мои дорогие, что религиозные люди чем-то особенным отличаются от вас или от всех остальных. Ничем они не отличаются, кроме одного – они учат Тору!”

 

Это слишком похоже на ситуацию, наблюдавшуюся мной регулярно еще в школе. У нас в классе был завзятый двоечник, который обычно, когда учительница ставила ему двойку, обиженно тянул: “Я учи-и-и-и-и-л!”

“Да, - отвечала учительница. – Учил. Верю. Но не выучил!”

 

 Следовательно,  светское  сознание – это  сознание,  которое  не  признаёт  понятия  святости  и  всего,  что  с  ним  связано,  что  проистекает  из  него,  и  к  чему  оно  обязывает.  Если  мы  рассматриваем  понятие  «светскости»  в  одном  из  этих  двух  значений,  то  новое  сознание,  как  нетрудно  понять, не  является  светским.  Но  если  мы  подразумеваем  под  словом  «светскость»  светскую  культуру,  в  смысле  современной  израильской  культуры,  то  сознание  «эмунит»  ни  в  коем  случае  не  отвергает  эту  культуру,  как  уже  было  сказано.  Оно  старается  выбрать   из  неё  положительные элементы  и  принять  их  для  своего  дальнейшего  формирования.

 

По какому критерию производится отбор? Должно быть понятно – по критерию святости. Кошерности. Значит. Все-таки религиозный.То есть  НЕ СВОБОДНЫЙ.

 

Когда этот вопрос обсуждался на семинаре, посвященном учению р.Кука, то руководитель семинара (П.Полонский) объяснил, что принимается только то, что может быть сегодня принято в рамках найденного к этому случаю объяснения с позиций Торы. Нет объяснения - не принимается. Завтра найдется объяснение - будет принято.

 

А как иначе?

 

 

И  опять,  на  этот  раз  под  другим  углом  зрения,  можно  сказать,  что  новое  сознание – не ультраортодоксальное, «харедимное»  сознание: оно  иначе  относится  к  сионистской  деятельности,  к  государству  Израиль,  иначе  понимает  процесс  «возвращения  в  Сион»  и  Геулу.  Оно  не  «харедимное»  также,  если  понимать  под  этим  термином  очень  определённое  культурное  и  социальное  проявление  еврейства – в  точности  так,  как  было  сказано  насчёт  понятия  «религиозность».  Но  если  мы  рассматриваем  понятие  харед  (букв.  трепещущий)  в  его  изначальном  смысле,  «трепещущий  перед  словом  Всевышнего»,  в  смысле  страха  перед  Небом – то  страх  перед  Небом,  в  первоначальном,  широком  и  всеобъемлющем  смысле  этого  понятия,  несомненно,  является  центральным  элементом  сознания  «эмунит».

 

Если логически продолжать этот ход рассуждений, то можно прийти к следующему результату.

 

Безусловно положительным достижением секулярного общества является построение такой общественной системы, которая могла бы эффективно работать в масштабе государства, образуя из народа  нацию. При правильном, классическом построении государственной демократической системы ЗАКОН ОДИН ДЛЯ ВСЕХ, и его невыполнение карается в соответствии с тем же законом.

 

Поскольку, во-первых,  никакой закон  не может охватить всех случаев жизни, и, во-вторых, могут быть случаи, когда действия одного человека не слишком приятны для другого, но они не наносят ему прямого материального ущерба,  определенная часть поступков людей не подпадает под действия закона. Но, поскольку эти поступки почему-либо неприятны другим людям, они называются аморальными, попадают в сферу действия той или иной общественной морали.

 

(Так, например, когда-то не считалось неприличным испортить воздух во время пира у короля – это считалось признаком хорошей работы желудка. А теперь в России говорят – “Смотри у меня! Тут у нас не как у Пронькиных! Зв столом не перднешь!”)

 

Закон, повторяю, является единым доля всех жителей данного государства.

 

Но не таков закон религиозный. История и практика свидетельствуют – рамки действия закона определяются высшим равинатским судом очень широкими. И как правильно поступать в том или ином случае человек узнает только от своего  учителя. А сколько учителей – столько и мнений. И степень жесткости в выполнении закона также зависит от принадлежности человека к той или иной группе верующих людей – харедим, кипот сругот, ашкеназим, сфарадим, и, тем более – консерваторов и реформистов. То есть ЗАКОН опущен до уровня   ОБЫЧАЯ. Ничего другого и нельзя ожидать от образа жизни, диктуемого отношениями в маленькой общине.

 

Но если такая община попадает в условия государства или даже большого города, то немедленно возникают проблемы. Откуда дети ортодоксальных кварталов Иерусалима или Бней-Брака взяли привычку кидать камнями в проезжающие машины в шабат? Их раввины этому учат? Или, может быть, сами раввины кидаются камнями в эти машины? Нет, конечно. Но эти раввины ни в грош не ставят общий государственный закон, который в отношении их действий допускает поблажки, то есть не является ЗАКОНОМ ДЛЯ ВСЕХ.

 

Это было предисловие. Суть вот в чем.

 

Не имеет никакого значения, какое именно сознание руководит поступками человека – Страх Божий, привычка соблюдать гражданские законы или просто хорошее воспитание (хорошо воспитанный человек может и не знать о существовании УК и никогда его, скорее всего, в руках не держал). Важно, что человек ведет себя в рамках норм, предписанных ЗАКОНОМ, и этот закон - один для всех. Это уже даже пошло повторять.

 

Не имеет никакого значения, знает ли человек о неотвратимости наказания со стороны Всевышнего (довольно часто весьма трудно связать причину со следствием, и потому многие перестают  бояьться Гнева Божьего вообще), или о неотвратимости наказания со стороны общества “если поймают”.  Воруют и религиозные, несмотря на то, что “в Уставе записано!” Важно одно – ворует он или нет.

 

Но если существует возможность нарушать Священный Закон, и если весьма уважаемые в обществе люди это делают, то на каком основании можно применять тот или иной (и именно их) ЕДИНЫЙ критерий отбора в области культуры?

 

Не правильнее ли предоставить  людям возможность выбирать самим, входя в те или иные сообщества, и не объявлять те или иные их действия некошерными?

 

Но как же тогда быть с пресловутым “еврейством”? Чем таким особенным наше “еврейское” общество будет тогда отличаться от “всех народов”?

 

И вот тут самое время вспомнить,  что за то время, пока иудеи находились «в состоянии галута” (то есть в самоизоляции, да-да, в “само-”, потому что те, кто не желал этого, изгонялся из общины), народы мира, восприняв ЧИСТО ИУДЕЙСКИЕ идеи христианства, создали в конце концов общественные системы, в которых Закон основывался на морали, то есть на негласно принимаемых всеми христианских нормах.

 

Отступление. Недавно я был на лекции, посвященной возможности принятия Конституции в Израиле. Уважаемый докладчик (кипа сруга) объяснил нам, что это ну просто никак невозможно сделать. Потому что есть принципиальная разница – религиозный человек считает, что Закон спускается Сверху, с Небес (Тора), а светский человек (в силу своего неверия) создает законы самостоятельно, “Снизу”.

 

Как говорится в том анекдоте: “Вообще – да. А так – нэт!” Возможно, так и было во времена царя Хаммурапи или Короля Артура. Но в современном мире законы тех же Соединенных Штатах базируются  все же на Библии, на понятиях о добре и зле, почерпнутых, в свою очередь, из Торы (не из Талмуда, заметим!).

 

Примечание. Тора, конечно, более надежный источник, чем Талмуд. Тора относится ко временам, которые, по утверждению уважаемого М.Карпеля, предшествовали возникновению “еврейства” как такового (иудаизма талмудического, относящегося к эпохе ГАЛУТА). И следует принять во внимание, что в это время, на границе эпох, подход к толкованию Закона в иудейской среде существенно изменился. А именно – исчез “институт пророков”, как его называют. И не по причинам, выглядящим смешными в объяснении  наших религиозных хвылософов (якобы невозможность с помощью чудес подтвердить пророчество) , а по причинам  гораздо более серьезным – профессия пророка стала делом исключительно опасным, пророков преследовали всячески. А поскольку пророков в смутные времена  становилось много (что вполне естественно), мудрецы (!) формулировали критерий для определения лжепророка (этот критерий известен). И под этот критерий можно было без проблем подвести любого, кто предупреждал об опасности тех или иных действий. А кому это надо – искать приключений? Постепенно пророки исчезли – кого убили, кто сам одумался. Но возникла другая проблема – а как же на самом деле определить волю Божью? – ведь именно этим и занимались пророки!

 

Что имеем - не храним, потерявши - плачем...

 

И школа рабби Гамлиэля постановила (и это постановление осталось в веках и до наших дней) – толкование воли Божьей перешло к мудрецам. И мудрецы вседа правы (это мы только их не всегда правильно понимаем – вспомним хотя бы нашего современного мудреца рава Овадью Йосефа, издававшего диаметрально противоположные “алахические” постановления на протяжении 30 лет!) А чтобы не возникало разнотолков – ведь мудрецы разных времен говорили разное! – было постановлено “Слушай мудрецов в своем поколении!”

 

После этого нечего удивляться тому, что христианская церковь взяла и этот принцип на вооружение. От перехода власти толкования закона от Бога к мудрецам – всего полшага до тезиса о переходе Божьего благословения от иудеев к христианам.

 

Возвращаясь к теме – религиозный человек не имеет права считать, что современные демократические Конституции разрабатываются самими людьми без участия Всевышнего. Во-первых, ничего не делается без Его ведома. А главное – эти конституции разрабатываются не волюнтаристски, а на основе определенного мировоззрения, основанного в конечном счете на религиозных ценностях, конкретно на ценностях, воспринятых христианством из иудаизма, и это должно быть очевидно.

 

Поэтому от позиции уважаемого докладчика на тему о конституции не остается ничего.

 

При этом важно понимать, что весь этот процесс формирования демократических обществ Запада происходил при деятельном участии светских евреев, в то время как сами носители “основ” находились в состоянии галута.  И именно это привело к такому положению, когда, “очнувшись” в Государстве Израиль через 50 лет после его создания, они ничего не могут предложить для устройства государственной системы “по еврейскому образцу”. Потому что с одной стороны, “еврейство” по их мнению – это в общем-то галутная  философия, пригодная для жизни в общине, но непригодная для государства, гдн должен действовать ЕДИНЫЙ ЗАКОН, а именно его-то и невозможно принять при таком количестве  разнородных направлений, каждое из которых считает себя единственно правильным (а как иначе оно вообще может существовать, если не…?). А с другой стороны, основы конституций современных демократий как раз ИУДЕЙСКИЕ! (Хотя и американские!) Даже принцип “гер-тошав” американская конституция применяет в полной мере! Что же нового может предложить современному государству (а именно его и желает построить и иметь Моти Карпель) современное галутное еврейство, вдруг проснувшееся через 50 лет еврейской власти,  и обнаружившее, что, как говорил В.Высоцкий: “Все мосты через преграды переброшены без вас!”

 

Не случайно сегодня иудеи в Нью-Йорке чувствуют себя вполне “в своей тарелке” – они живут в условиях Конституции, построенной в максимальной степени приближения к Закону Всевышнего. И пункт номер один, из которого исходят в рассуждениях и Карпель следом за ним Фейглин: "еврей – это прежде всего свободный человек". Пункт номер два – он ощущает свою связь с Всевышним. Это обеспечивается Конституцией США и олицетворяется Статуей Свободы и лозунгом на долларе “IN GOD WE TRUST”.

 

Что еще надо, я вас спрашиваю, для того, чтобы признать Конституцию США продуктом сознания ЭМУНИ?

 

Является  ли  новое  сознание  национальным?  После  всего  сказанного  в  первой  части  ясно,   что  оно  не  национальное  в  узком  смысле  слова - в  том  смысле,  который  это  слово  приобрело  в  рамках классической  сионистской  идеологии  и  на  основе  западного  мышления.  Но  сознание  «эмунит» является  национальным  в  плане  сущностного  отождествления  (????)  с  народом  Израиля,  с  его  историей  и  с  принятой  им  на  себя  исторической  задачей.  Термины  «народ» и  «нация»  новое  сознание  использует  в  том  смысле,  в  каком  они  фигурируют  в  своём  источнике – в  Торе  Израиля  и  в  классической  израильской  культуре.

 

Отношение  нового  сознания  к  сионизму  также  требует  разъяснения.  Мы  сказали,  что  сознание  «эмунит»  должно  занять  место  сионистского  сознания  и  выполнять  его  работу  в  дальнейшем  процессе  развития  народа  Израиля  в  своей  стране.  Отсюда  следует,  на  первый  взгляд,  что  оно  напрочь  отрицает  сионистское  сознание,  видя  в  нём  пережиток  прошлого.  На  самом  деле  новое  сознание  берёт  у  сионизма  те  элементы,  которые  необходимы  для  того,  чтобы  народ  мог  продолжать  свой  путь.  В  дальнейшем  мы  попробуем  объяснить,  что,  хотя  фактически  эти  элементы  развились  из  западного  мышления,  но  источник  их – Тора  Израиля  и   традиционное  израильское  мировоззрение;  там  их  можно  найти  в  исправленной  и  совершенной  форме.

 

Итак,  является  ли  сознание  «эмунит»  «сознанием  Торы»,  «Торанистическим» сознанием?  Да,  конечно,  в  полном  смысле  слова.  Главная  его  основа – Тора  Израиля  в  том  виде,  в   каком  израильская  традиция  приняла,  вела,  развивала  и  совершенствовала  её  (устную  Тору – прим.пер.)  начиная  с  того  момента,  когда  Моше  Рабейну  получил  Тору  на  Синае  и  до  наших  дней.  Но  и  здесь  нужна  оговорка.  Если  под  словом  «Торанистический»  мы  понимаем  всё  то,  что  в  нашем  поколении  связано  с  изучением  Торы  и  с  «религиозностью»  и  только  это,  то  сознание  «эмунит» - гораздо  шире  этого.

 

Есть  ещё  один  термин,  который  следует  здесь  обсудить:  «израильский»,  «исраэлизм».  В  оригинале  это  понятие  обозначает  сознание  народа  Израиля  со  времён  Праотцев.  Израиль,  Исраэль – это  новое  имя  нашего  праотца  Яакова;  оно  было  дано  ему  тогда,  когда  он  достиг  достойного  (то-есть, соответствующего  его  потенциалу – прим.пер.)  уровня  веры.  В  этом  смысле  сознание  «эмунит»  («эмуна»  можно  перевести  как  «вера» - прим.пер.) – израильское  в  полном  смысле  слова.  Термин  «израильский»  в  своём  первоначальном  значении из  всех  других  терминов,  о  которых  мы  говорили,  наиболее  близок  к  понятию  «эмуни».  В  противовес   этому вечному значению,  в  нашем  поколении  термин  «израильский»  приобрёл  другое,  современное,  «дизенгофское» (Дизенгоф - это центральная улица в Тель-Авиве. пр.пер.),  если  можно  так  выразиться,  значение,  очень  далёкое  от  оригинала.  В  этом  смысле  новое  сознание – не  «израильское»,  хотя  и  из  этого  современного  сознания  оно  выбирает  для  себя  некоторые  элементы.

 

Итак, "сознание эмунит" есть синтез светского и религиозного сознания, во-первых не отрицающий ни того, ни другого. То есть это сознание (точнее сказать - мировоззрение, потому что сознание, вообще говоря, это все же совсем другой термин и смысл) признает существование Творца мира, который дал Тору евреям на Синае, и заповеди которой необходимо соблюдать. Но, кроме этого, это мировоззрение не отрицает частей культуры, игнорируемых или даже запрещаемых ортодоксальным иудаизмом.

То есть это в чистом виде попытка реализации идей р.Кука.

Национальное оно лишь постольку, поскольку Тора принадлежит Израилю. Понятие Нация Всевышнего автором не вводится.

При этом признается, что все, что происходит в Мире, делается по Воле Всевышнего.

То есть в конце концов это - РЕЛИГИОЗНЫЙ сионизм. И незачем воду мутить. Мало ли что нынешние религиозные сионисты "оглядываются на власть" и законопослушны. Сегодня послушны, завтра - перекроют дороги. Сознание у них от этого принципиально не изменится.

Перейдем теперь к  обсуждению  источников  этого  сознания  в  культуре  и  израильском  обществе,  и  о  динамике  его  формирования.

Глава 2. Новое сознание как синтез

        

До  сих  пор  мы  характеризовали  понятие  «сознание  эмунит»  с  помощью  метода  исключения,  то  есть  говорили,  чем  оно  не  является.  Но,  хотя  новая идеология не  идентична  и  не  исчерпывается  ни  одним  из  существующих понятий, бытующих  в  израильском  обществе,  она  и  не  совершенно  чужда  им.  Все  они,  каждое  по-своему,  являются  определёнными  составляющими  нового  сознания.

 

В  сущности,  новое  сознание  представляет  собой   синтез  центральных  идей, распространённых  сегодня  в  израильском  обществе;  синтез, а  не  компромисс.  Мы  не  ищем  компромисса,  например,  между  понятием  светскости  и понятием  религиозности,  да  и  не  уверены,  что  он  в принципе возможен   или  желателен.  Наше  утверждение  состоит  в  следующем:  сознание,  на  основе  которого  будут  строиться  мышление,  система  ценностей  и  культура  на  следующем  этапе  жизни  народа  Израиля  в  Эрец-Исраэль – это  синтез  основных  идейных  и  культурных  явлений,  известных  нам  сегодня  в  израильском  обществе,  пусть  даже  это  селективный  синтез.

 

Среди  этих  явлений  есть  и  противоположные  друг  другу  и  даже  взаимоисключающие.  Противоположности  в  своём  полном  виде,  без  изменений,  не  поддаются  объединению;  это  возможно  сделать,  лишь  найдя у них общую  основу,  и искать ее приходится на  более  высоком логическом  уровне, метауровне.  В  этом – принципиальная  причина  того,  что  все  попытки  достичь  в  израильском   обществе  компромисса  между  различными  составляющими  его  культурными  элементами  были  заранее  обречены  на  провал.  Общий  базис  для  синтеза,  о  котором  идёт  речь,  может  объединить  противоположности  при  условии,  что  они  не    останутся  такими  же,  как  были.  Они  должны  отказаться  от  своей  окраски – от  специфической  формы,  которую  носили  в  истории, – для  того,  чтобы сохранить  свою  сущность, свою  принципиальную  особенность, и  стать  частью  синтеза.  Объединение  противоположностей  на  новой  общей  платформе,  стоящей  на  более  высоком  уровне,  сможет  осуществиться,  только  если  эта  платформа  будет  включать  в  себя  то  сущностное  и  принципиальное,  что  отличает  каждую  из  этих противоположностей.  Это  и  есть  идея  синтеза – явления,  которое  часто  встречается  в  жизни  вообще  и  в  истории,  в  частности.

 

Возьмём,  в  качестве  примера  исторического  синтеза,  американскую  нацию.  Следует  подчеркнуть,  что  сознание  «эмунит»  должно  быть  прежде  всего    идейным  синтезом,  и  только  как  следствие – синтезом  социальным  и  культурным;  американская же нация  является  прежде  всего  социальным  и  культурным  синтезом.  Как  известно,  в  неё  входят  люди  из  разных  народов,  происходящие  из  различных  этнических  групп,  представители  многочисленных  и  многогранных  культур.  Эта  нация  процветает  в  очень  большой  степени  благодаря  синтезу  между  различными  составляющими  её  элементами.  Но  такой  синтез  стал  возможным  именно  потому,  что  эти  различные  элементы  отказались  от  своего  прошлого  самоопределения  и  согласились  объединиться  на  другой,  новой,  национальной  основе. 

 

Да не соглашались они вовсе! Иммигранты первого и даже второго поколения чувствовали себя  именно “итальянцами в новом Свете”, “французами в Канаде” и т.д. И только третье-четвертое поколение, утратив национальные особенности, прежде всего – язык, смогли “почувствовать” себя американцами, отделенными “от этой чертовой Франции”. Здесь у автора снова идея впереди реальности.

 

 Люди,  создававшие  этот  синтез,  не  потеряли  свою  человеческую  сущность,  свой  культурный  багаж  или  свои  таланты.  Но  они,  несомненно,  расстались  с  отличавшим  их  национальным  самоопределением.  Именно  их  способность  расстаться  с  внешним,  сохранив  сущностное,  позволила  прийти  к  тому  самому  синтезу,  благодаря  которому  американская  нация  была  создана  и  достигла  таких  успехов.

 

Внешнее – это понятно. А что такое “сущностное” для иммигранта из Италии или России?

Расстаться их заставили сами условия существования, и они вовсе не хотели этого, потому что кроме этого у них не было ничего. И они не расставались с национальным самоопределением – деды и отцы  были итальянцами, итальянцами и умерли (см. фильм “Крестный отец”) А вот их дети и внуки уже мало что взяли от дедов и отцов, только то, что не противоречило их жизни в новых условиях.

 

А что это были за новые условия?

Да очень просто – СВОБОДА предпринимательства, закрепленная конституцией, и правовая основа для защиты этих свобод. Сегодня Америка – страна адвокатов, и это вовсе не случайно, ибо на первом месте у каждого человека стоят собственные права и интересы. И если он живет в сфере беззакония, как это всегда было в России, он живет одним способом, и при этом идернтифицирует себя как РУССКИЙ. А если он попадает в правовое поле, то его дети и, тем более, внуки научаются уважать закон, как это было показано в фильме “Крестный отец”.

 

 

Мы  тоже,  стоим  перед необходимостью достижения  исторического  синтеза.  Но  этот  синтез  должен  быть,  как  уже  было  сказано,  прежде  всего  идейным. 

 

Вопрос:

Почему ДОЛЖЕН? Почему “американская  нация  является  прежде  всего  социальным  и  культурным  синтезом“, а ЕВРЕЙСКАЯ нация таковым быть не может и не должна? Это требует ответа.

 

 Новое  сознание  должно  стать  основой,  включающей  в  себя  все  те  положительные  идеи,  которые  принесли  с  собой  или  создали  различные  слои  израильского  общества. 

 

Почему? Это похоже на все ту же “социальную инженерию"…

 

 Эта основа  будет отвечать  своему  назначению,  только  если в процессе синтеза  не будет утрачена духовная сущность  различных  компонентов  израильского  общества.  Ниже  мы  приведём  несколько  примеров,  чтобы  продемонстрировать,  каким  образом  сознание  «эмунит»  может  быть  таким  идейным  синтезом.

 

Автор мутит воду. Под словом ИДЕЙНЫЙ он имеет в виду "ИУДЕЙНЫЙ". Хотя и неправильно утверждать, что "американский синтез" только лишь социально-культурный. Хотя в этот термин вполне можно "вложить" и вероисповедание, и даже не только можно, но и нужно. Вот чем неприятны подобные "умозаключения" - можно вложить любой смысл.

 

*

 

Одним  из  главных  нововведений  сионизма  было  формирование  сознания  исторической  ответственности.  Традиционное  мировоззрение  предполагало,  что  Машиаха  и  Геулу (Избавление)  следует  ждать,  не  инициируя  в  этом  плане  никаких  исторических  действий,  предпринимаемых  людьми.  Идеология  сионизма  совершила  революцию:  она принесла  сознание  необходимости  брать  ответственность  и  инициативу  за  исторические  действия.  Народ  Израиля вновь стал действующим лицом в истории, и  это сделало  возможным  возвращение евреев на  родину  (процесс  «Шиват  Цион» - «Возвращения в Сион»).  Это  нововведение  так  принципиально,  что  нет  сомнения – создаваемое  нами  новое  сознание,  каким  бы  оно  ни  было,  обязано  сохранить  его  как  часть  живого  наследия.  Невозможно  представить  себе  израильскую  жизнь,  существование  независимого  государства  в  Эрец-Исраэль  и,  тем  более,  продолжение  и расширение возвращения  в  Сион,  без  этого  элемента.  Это  один  из  наиболее  существенных  компонентов  сионистского  сознания,  и  он естественным  образом  найдёт  себе  место  в  сознании  «эмунит».

 

Будем надеяться… Но ведь еще сам автор писал о том, что у каждого  еврея (светского) сидит шило в одном месте, так что  на этот счет беспокоиться не следует. Что же касается иудеев, то они не только не преодолели еще этого барьера, но есть серьезные основания думать, что и не станут этого делать.

 

Более того, вся история подтверждает это в отношении и тех и других.

 

Идея ответственности и исторической инициативы  нисколько  не  противоречит  классическому  израильскому  сознанию.  Напротив,  основанное  на  Торе  израильское  мировоззрение  ясно  говорит  о  свободе  выбора  и  об  исторической  ответственности. 

 

Насчет “ясно говорит” давайте не будем… Говорит-то она ясно, да толкуется это по-разному. Под свободой выбора в израильском иудаизме понимается однозначно свобода выбрать либо светский образ жизни, выводящий человека за пределы интереса со стороны Бога Израиля, либо сознательно взять на себя обязанности выполнять Волю Всевышнего (выражаемую в настоящее время через мудрецов поколения). А уж вопрос об исторической ответственности обтолковать – тут уж хлебом не корми!

 

Невозможно  в  принципе  представить  себе  выраженную  в  Торе  израильскую  концепцию  награды  и  наказания,  не  предположив,  что  человек как  личность,  так  и  общество, должен  действовать  в  истории  по  своей  инициативе.  Не  будем  здесь  углубляться  в  обсуждение  этой  темы,  а  только  сошлёмся  на  величайших  мудрецов  нашего  народа  и  на  рава  Кука  в  их  числе,  которые  призывали  принимать  активное  участие  в  историческом  действии  для  приближения  Геулы.

 

Израильская (иудейская)  концепция награды и наказания выглядит совершенно иначе. В данном случае автор должен был бы расставить акценты более заметно. Иначе его “не будем здесь углубляться” выглядит для информированного читателя просто уходом от ответа. А концепция эта иудейская состоит в том, что все мы – солдаты Всевышнего.  И согласно Уставу Внутренней Службы обязаны исполнять заповеди, причем в максимально возможном объеме. Однако при этом все, что с нами происходит, никакого отношения к выполнению нами заповедей не имеет. Точно так же, как на фронте  практически все, что может произойти с солдатом, почти не связано с тем, на все ли пуговицы у него застегнута гимнастерка. Он ОБЯЗАН  быть застегнутым, но  выполнение этого пункта Устава не гарантирует его от шальной пули.

 

Из  сказанного  следует,  что  нововведение,  привнесённое  сионизмом  в  сознание,  надо  понимать,  как  тиккун,  исправление.  Атрофирование  традиционного  сознания  за  тысячи  лет  Галута  и  особые  исторические  обстоятельства  стали  причиной  того,  что  этот  существенный    принцип иудаизма забылся;  появившийся  сионизм  вернул  его  в  сознание. Когда  сионисты  восстали  против  традиционного  видения  исторической  инициативы,  в  их  намерения  не  входило  отрицать  саму  еврейскую  идею,  а  только  определённое  её проявление,  в  той  форме,  которую  оно  приобрело  к  концу  изгнания.

 

Ну, если так пошел разговор, то  почему бы не считать, что практически все, против чего восстали светские евреи, - было традиционное видение не только исторической инициативы, но  и образа жизни, препятствовавшего  иудею полноценно участвовать в жизни окружающего общества. Именно  из-за этой разницы в видении мира и произошел раскол в иудейском народе.

 

Однако если это воспринимать только в этом плане, то и тут легко ошибиться. В работе “Народ в четвертом измерении” показано, что возникновение “светского” элемента в иудейском народе в конце второго тысячелетия можно (и на наш взгляд – нужно) рассматривать ка Волю Божью, как способ интенсификации процесса “свет народам”, ранее шедшего достаточно вяло в рамках одного лишь христианства.

 

Сознание  «эмунит»  унаследует  этот  совершённый  сионизмом  идейный переворот, необходимый  для  выполнения  задачи  «возвращения  в  Сион»,  и  отвечающий  классическому мировоззрению Торы.  Напротив,  традиционному  сознанию  придётся  расстаться  с  мнением,  что  Геула  обязывает  только  пассивно  ждать  и  что  историческая  инициатива  запрещена.  Это  станет  важным  тиккуном  (исправлением)  для  традиционного  сознания:  ведь  такое  видение  вопроса  (пассивное  ожидание)  случайно,  а  не  существенно,  это  не  что  иное,  как  временное  явление,  обусловленное  определённым  историческим  периодом. 

 

Да. Галутом – наверное, имеет в виду автор. Но в таком случае легко обосновать, что большинство требований к иудею, сформулированных в Талмуде, является продуктом ТОЙ эпохи, которой принадлежит и сам Талмуд. А это означает, что большинство положений Шульхан-Аруха можно считать устаревшими. Но, простите, чем тогда новое сознание будет отличаться от того же консерватизма? А то и реформизма? Может быть, мы ломимся в открытую дверь, и поезд уже ушел и с того перрона? Как определить, что существенно, а что – случайно? Где, опять же, критерий отбора?

 

 

 Невозможно  закрывать  глаза  на  тот  факт,  что  существуют  до  сих  пор  традиционные  течения,  дадим  им  здесь  общее  определение – ультраортодоксальные,  которые  придерживаются  линии пассивного  ожидания.  Но  именно  в  этом  выражается  одно  из  различий  между  новым  и  традиционным  еврейским  сознанием;  и  как  раз  потому,  что  есть  ещё  такие,  которые  считают  правильным  не  предпринимать  самостоятельных  действий,  вдвойне  важно  продолжать  культивировать  то  сознание,  которое  сионизм  вернул  в  исправленное  состояние.

 

Обратная  сторона  медали  такова:  носители  традиционного  сознания  часто  цитируют  стих  «сила  моя  и  крепость  руки  моей  доставили  мне  это  богатство»  (Дварим  8:17).  Это  выражение  говорит  об  ошибочности  мировоззрения,  согласно  которому  человек  может  подумать,  что  его  успех  зависит  от  его  инициативы  и  только  от  неё.  Оно  напоминает  человеку,  что  его  инициативе  для  успеха  требуется  благословение  Небес.  Историческая  инициатива,  хотя  она  и  обязательна,  должна  рассматриваться  в  более  широком  контексте,  нежели  ограниченные  возможности  самого  человека.

 

Довольно мутная фраза… Как бы предостерегающая от прямого применения тезиса об исторической инициативе. Она еще должна быть "освящена". А каким образом? А от мудрецов поколения, как иначе?

 

Понятно,  что  сознание  «эмунит»  включает  в  себя  и  этот  существенный  элемент;  оно  воспринимает  человеческие  усилия  и  Б-жественное  благословение  как  две  вещи,  дополняющие  друг  друга,  как  две  стороны  одной  медали, и это вклад  традиционного  мировоззрения  в  синтез  «эмуни».  При  ближайшем  рассмотрении  убеждаешься  в  том,  что  разработанное  сионизмом  мировоззрение,  в  соответствии  с  которым  следует  брать  на  себя  историческую  ответственность,  само  по  себе  не  подразумевает  отхода  от  еврейской традиции.  (Возможно,  в  тех  исторических  условиях,  в  которых  оно  развивалось,  а  в  особенности  из-за  сопротивления  ему носителей традиции,  эта  позиция  приобрела  форму  полного  отхода  от  неё.  Но  эта  форма,  как  было  показано,  не  является  частью  сущности  самого  мировоззрения,  она  развилась  в  результате  определённых  исторических  условий).

 

Бог ты мой! Да ВСЁ, абсолютно всё развилось в ходе исторического процесса и определенных условий! И вовсе ничего не “показано”! Показано только то, что всё можно истолковать с точностью до наоборот – вот это показано ясно!

 

 Сочетание  двух  этих  вещей –  принятия  ответственности  за  исторический  процесс,  с  одной  стороны,  и  понимания  необходимости  в  Б-жественном  благословении  и  содействии,  с  другой – не  абсурдно,  а,  наоборот,  позволяет  одной  дополнять  другую.

 

И каким же образом можно получить на свою линию это самое Божественное благословение, кроме как  по уже установленному сценарию – от мудрецов поколения? А они благословения не дали. Ну, и что дальше? Понятно что – если у тебя шило в одном месте, а пистолет приставлен к другому месту, то ты уже не ждешь благословения, посылаешь всех “кэбэнемат” и делаешь как считаешь нужным.

 

Такой метод применялся в большинстве подобных случаев, но мы (геотеисты)  предложим во второй книге  иной подход к выяснению намерений Всевышнего.

 

 

Как  мы  показали,  новое  сознание  развивается  и  строится  путём  идейной  интеграции  двух  сущностных  элементов,  и  оба  они  становятся  составной  частью  нового  мировоззрения,  не  теряя  при этом своей сути.  Каждый  из  элементов  всего лишь очищается  от  налипшего  на  него  исторического  мусора. 

 

По критерию, установленному нами самими?

*

 Обратимся  к  другому  примеру  синтеза,  который  должно  создать  новое  сознание.  Жёсткий  консерватизм  был  главным  оружием,  которое  развила  еврейская  традиция  для  того,  чтобы  выжить  в  эпоху  Галута.  В  противовес  накатам  идеологических  угроз,  и  в  особенности  в  связи  с  историческими  условиями,  вынуждавшими  народ  жить  в  отрыве  от  своей  естественной  почвы, традиционное  еврейство  обязано  было  придерживаться  жёсткого  консервативного  подхода.  ХАТАМ-Соферу,  одному  из  величайших  еврейских  мудрецов  девятнадцатого  века,  принадлежит  известное  высказывание:  «новое – запрещено  Торой». 

 

Истинно – мудрец. Формулировка, которую можно  применить к жизни десятком способов. А можно и не применять, объявив новое хорошо забытым старым, потому что, как сказал другой мудрец, “В Торе есть все”.

 

 И  действительно,  традиционное  еврейство  строило  могучие  укрепления  в  попытке  преградить  каким-либо  чуждым  идеалам  путь  на  его  территорию.  Консерватизм – это  также  обязательный  принцип  в  любом  традиционном  мировоззрении,  задачей  которого  является  провести    непрерывную  цепочку  поколений  сквозь  все  перипетии  времени.  В  этом  смысле  иудаизм  консервативен  по  натуре.  Этот  консерватизм  позволил  традиционному  еврейству  сохранить  свою  индивидуальность  вопреки  революционным  и  драматическим  изменениям,  имевшим  место  в  течение  последних  двухсот  лет  в  человеческой  культуре  вообще  и  в  еврейской  истории,  в  частности.

 

Сам  по  себе  консерватизм – это  положительный  принцип,  который  даёт  возможность  традиции  обеспечить  сохранение  своей  сформировавшейся  идентичности,  невзирая  на  всяческие  новые  веяния.  Это  фактор,  необходимый  всякой  культуре,  желающей  сохранить  свой  культурный  багаж  и  собственное  лицо  в  истории.  Такого  консерватизма  недостаёт,  к  примеру,  сионизму;  мы  уже  говорили  о  том,  что  он,  полностью  отринув  еврейскую  традицию,  потерял  вследствие  этого  возможность  черпать  новые  силы  из  исторических  источников  еврейского  народа. 

 

Говорили. Но не слишком убедительно.

 

 Выстроенному  на  классическом сионистском  сознании  израильскому  обществу  нужен  в  наше  время  аутентичный  источник  для  обновления,  но  из-за  своей  революционности  он лишен  таких  источников.  Итак,  консерватизм  традиции – необходимый  компонент  сознания,  без  которого  никакая  культура  не  может  продержаться  в  истории  достаточно  долго.

 

Но и полное  неприятие  всякого  нововведения,  отличавшее  позднейшие  поколения  традиционного  еврейства,  не  свойственно  иудаизму.  Мы  видели,  что  оно  является  результатом  определённых  исторических  обстоятельств.  С  возвращением  евреев  в  Эрец-Исраэль,  к  естественной  национальной  жизни  на  своей  родной  земле,  не  пребывая  более  среди  враждебных  народов  и  культур…

 

Стоп, стоп, стоп! Но ведь то же самое говорили и эллинисты!!!! То же самое говорили и евреи-большевики! Наконец, то же самое говорили и евреи в Германии! А наличие отдельных антисемитских выступлений квалифицировалось как пережиток прошлого, обреченный на исчезновение!!!

 

Похоже, что дальше следует двигаться с великой осторожностью…

 

…традиционное  еврейство  может  позволить  себе  попытаться  по-новому  отнестись  к  революционным  изменениям,  овладевшим  человеческим  сознанием  в  современную  эпоху. 

 

См. Выше!

 

Более  того,  уже  сам  тот  факт,  что  еврейство  выжило  и  сумело  сохранить  свою  индивидуальность, должен  придавать  ему  уверенности  в  себе  и  в  том,  что  с  сегодняшнего  дня  оно  может  смотреть  на  эти  изменения  более  открытым  взглядом. 

 

Еще выше!

 

Мы  говорим,  понятно,  не  о  принятии  чужой системы  ценностей  из окружающих  культур,  а  просто  о  том,  чтобы  оценивать  всё  это  в  соответствии  с  критериями  Торы  и  традиции.  Даже  такое  отношение  не  представлялось  возможным  при  тех  исторических  обстоятельствах,  которые  были  раньше,  хотя  оно  вовсе  не  противоречит  еврейской  традиции,  а  свойственно  ей. 

 

Ну, почему же? А разве консервативного иудаизма не  существует в природе? И все труды  бедного Мендельсона были напрасными? Ведь именно это он и провозглашал!

 

Иными  словами,  наряду  со  способностью  хранить  (и  даже  для  того,  чтобы  совершенствовать  эту  способность)  у  традиции  должна  также  быть  возможность  по-своему  обновляться.  Ведь  точно  так  же,  как  нельзя  сохраниться  в  истории  без  традиционного  консерватизма,  невозможно  сделать  это  и  без  способности  постоянно  обновляться.

 

Именно. Золотые слова, Мендельсоном сказанные более 200 лет назад.

 

У  сионистского  сознания,  наоборот,  нет  консерватизма,  и  сегодня  мы наблюдаем,  что  отсутствие  еврейской  или  хоть  какой-нибудь  традиции наносит  ему  непоправимый  ущерб.  Оно  лишено  многолетнего  культурного  багажа,  из  которого  могло  бы  черпать  новые  силы.  Однако  у  классического сионизма  есть  признанный  талант  к  обновлению,  к   созиданию  и  к  культурному  противостоянию.  Как  раз  такой  талант  и необходим  сегодня  традиционному  еврейству  для  того,  чтобы  суметь  справиться с  новыми  культурными явлениями.

 

Мендельсон о светском еврействе.

 

Сознание  «эмунит»  должно  естественно  сочетать  различные  элементы:  оно  должно  взять  на вооружение принцип  традиционного  консерватизма, включая весь  смысловой  багаж традиции, сохраненной традиционным  еврейством. А  избавиться следует  от  свойственной  консерватизму  негибкости,  которая,  очевидно,  была  необходима  в  определённых  исторических  условиях,  но  не  входит  в  сущность  иудаизма  и  теперь  мешает  ему.  С  другой  стороны,  новое  сознание  должно  усвоить  талант  к  обновлению  и  творчеству,  которым  отличается  классическое сионистское  сознание.  Без  этого  принципа  мы  не  сможем  продолжать  обновляться,  а  постоянное  и  контролируемое  обновление (Напоминает "управляемую демократию". Потому что сразу же возникает вопрос - КЕМ управляемую, КЕМ контролируемое?) – обязательное  условие  жизни  вообще  и  здоровой  национальной  жизни,  в  частности.  Напротив,  развитый  сионистами  принцип  тотального  отхода  от  традиции  следует  отбросить.  Этот  принцип,  возможно,  требовался  в  своё  время  сионистам,  чтобы  освободиться  от  накладываемых  традицией  запретов  и  иметь  возможность  действовать  в  истории,  но  он  не  характерен  для  сознания  исторической  ответственности  и  инициативы,  не  вытекает  из  него,  он  тоже  является  результатом  определённой  исторической  ситуации  и  сегодня  непосредственно вредит  сионизму.

 

Мы  привели  два  примера  того,  как  сознание  «эмунит»  создаёт  идейный  синтез  между  различными  идеалами,  бытующими  сегодня  в  израильском  обществе.  Будем  надеяться,  что  благоразумный  читатель  не  подозревает  нас  в  наивном  или  упрощённом  взгляде  на  жизнь. 

 

Нет, не подозревает. Он подозревает другое – что автор не видит, наcколько предлагаемые им принципы совпадают с позицией консервативного иудаизма, и потому ни при каких обстоятельствах не могут быть восприняты  не только “харедимной составляющей”  израильского общества, но даже и равами “кипот сругот”, прекрасно  представляющими себе, что будет в конце этого пути.

 

 Конечно,  такие  процессы  интеграции  и  синтеза  не  происходят  так  искусcтвенно  и  механически,  как  мы  описали.  Это  не  предмет  для  коалиционных  переговоров,  где  одна  сторона  даёт  противоположной  какой-нибудь  элемент  и  берёт  у  неё  другой.  Такой  идейный  синтез  происходит  в  результате  долгого,  сложного,  живого,  большей  частью  неосознанного  исторического  развития,  в  результате  поисков  на  личном  и  национальном  уровне,  духовных  и  иных  кризисов,  требующих  решения,  и  так  далее.  Развитие  нового  сознания  подразумевает  историческую  динамику,  которую  отличает  всё  то,  что  свойственно  сложной  исторической  жизни.  Мы  искусственным  образом  выделили  различные  идейные  элементы  и  механически  начертили  процесс,  который  для  достижения  желаемых  результатов  обязательно  должен  быть  живым  процессом.

 

Ну, и то слава Богу. Демагогия - она и в Герцлии демагогия...

 

Хорошо  присмотревшись  к  окружающей  нас  культурной  действительности,  мы  увидим,  что  на  самом  деле  такой  синтез  уже  развивается.  Книги  и  статьи  способны,  может  быть,  теоретически  обосновать  возможность  существования  такого  явления,  но  настоящее  доказательство его возможности  мы  получим,  если  найдётся  тип  человека,  чья  жизнь  является  примером  такой  интеграции. 

 

Пожалуйста! Сам Моше Мендельсон  и все сколько их там есть сторонников консервативного иудаизма в мире. Такие люди есть и в Израиле, но их очень мало. Ибо – не пущают их сюда. Из все того же инстинкта самосохранения.

 

 В  этом  вопросе  нельзя  удовлетвориться  одной  или  двумя  личностями,  нужно  указать  на  группу  людей,  в  которой  намечается  описанный  выше  синтез.  Рассматривая общественные процессы последних  десятилетий,  можно удостовериться,  что  в  среде  национально-религиозной  общественности  такая  интеграция  является ощутимым фактором.  Здесь  уже  существует  тип  человека,  которому  удаётся  сочетать  свойства  традиционного  еврея  с  принципами  сионизма,  о  которых  мы  говорили:  Тору  с  наукой,  традицию  с   новшеством,  религиозную  веру  с  готовностью  брать  на  себя  историческую  ответственность;  такие  понятия  уже  не  противоречат  друг  другу.  Правда,  национально-религиозная  общественность  всё  ещё  не  является  «эмунит»,  она  ещё  не  руководствуется  сформировавшейся  и  осознанной идеологией  «эмунит»,  но  она  всё  же  свидетельствует  о  возможности  того  синтеза,  который  сто  лет  назад  вообще  невозможно  было  себе  представить.  Ценности,  которые  не  далее  как  вчера  гордо  украшали  знамя классического сионизма  и  которые,  казалось,  обязательно  подразумевали  светское  сознание – такие  идеалы,  как  поселенчество, обеспечение безопасности,  инициатива, - сегодня  выдвигает  национально-религиозная  общественность,  причём  не  только  несмотря  на  то,  что  это  люди  верующие,  но  именно  в  силу  этого  факта.  Подробнее эти  социальные  аспекты будут  описаны при обсуждении «смены  караула»  в  израильском  обществе, а  пока лишь  ограничимся  констатацией  того  факта,  что  синтез,  который  должен  привести  к  появлению  нового  сознания,  уже  начал  работать  в  израильской  реальности.

 

Возможно. Еще лет 200, если Бог даст….

 

Развитие такого  идейного  синтеза  в  израильском  обществе  принципиально  важно,  поскольку  наши  возможности  диктовать  истории  желательное  нам  направление  событий  весьма  ограниченны.  Происходящие  процессы  сильнее  нас,  поэтому  разумное  историческое  действие  должно  вытекать  именно  из  уже развивающихся процессов.  Историей  заведует  Творец  мира,  а наша  задача  – отдавать  себе  отчёт  в  том,  что  происходит,  вникать,  формулировать  и  осуществлять соответствующие перемены в сознании.  Только  так  мы  сможем  работать  с  течением  истории – направлять,  уточнять  его  и  завершать  процесс,  активно  участвуя  в  доведении  его  до  конечной  цели.  Так  действует  в  истории  сознание  «эмунит»,  которое  признаёт,  что  ей  управляют  Б-жественные  силы,  и  берёт  ответственность  за  завершение  процессов  человеческим  сознанием  и  человеческим  действием,  основанным  на  этом  осознании.

 

Наши  рассуждения  о  развитии  нового  сознания – это  не  попытка  «изобрести  колесо»,  создать  теоретическое  новшество  и  попробовать  навязать  его  реальности  только  потому,  что  мы  считаем  его   нужным.  Мы  убеждены,  что  именно  в  этом  направлении  уже  развиваются  события  в  израильском  обществе.  Этот  факт  придаёт  ценность  и  намечает  дорогу  нашим  усилиям,  поскольку  мы должны действовать  в  реальности  и  доводить до конца  уже  совершающийся  процесс.  Предлагая  сознание  «эмунит»  в  качестве  выхода  из  кризиса,  мы  узнаём  в  нём  явление,  начинающее  уже  развиваться  в  действительности;  мы  подчёркиваем  необходимость  осознавать  этот  процесс  для того, чтобы он  успешно  завершился.

 

Здесь нужно заметить, что ровно в той же степени, в которой верно утверждение о узурпировании светской власти в Израиле небольшой группой “правящей элиты” (хотя и эта группа является весьма зависимой от “Управляющих”), духовная власть в области иудаизма узурпирована  группой харедим. Слой “кипот сругот” (вязаные кипы) в определенной мере также от них зависит, так как все свои знания в области иудаизма получает только от этой группы.

 

Доступ консервативному иудаизму (и уж во всяком случае – реформизму) в Израиль закрыт, совершаемый консерваторами гиюр в Израиле не признается, и уже одного этого достаточно. Судьба рава Лайтмана, пожелавшего иметь собственный взгляд на Каббалу (пусть даже ошибочный, хотя в такого рода вещах практически невозможно определить, кто прав, а кто ошибается), тоже должна насторожить тех, кто намерен двигаться по аналогичному пути.

 

Поэтому можно думать, что общая позиция Моти Карпеля (общая) вполне исторична. Ортодоксальный иудаизм Израиля проходит сегодня тот же путь, который прошли ортодоксы Европы –  члены этих общин постепенно растворялись в светском обществе. Вы скажете, что ТО светское общество не состояло из евреев? Да. Но и наше общество не состоит из одних только евреев. Во-вторых, нынешнее информационное давление просто несравнимо с теми временами. В третьих, следует принять во внимание позицию самого автора – национальная идея свое отжила. Вот тут уж точно можно применить слово “изжила себя”.  И не только на международном уровне вследствие глобализации. Огромное количество людей все лучше понимают, что ЛЕВАЦКАЯ ИДЕЯ  разделения людей по национальному признаку была очередным обманом, широкомасштабным обманом, призванным к жизни политической необходимостью развалить прежде всего Британскую империю, совершенно наплевав на то, что станет с ее населением потом, пустив по-ветру трехсотлетние усилия всей английской нации по ее созданию. И встречается все больше людей, убежденных в том, что само по себе происхождение человека ничего не говорит о его душевных и прочих  качествах. И уж тем более – такие тонкости происхождения как “по отцу или по матери”.

 

Другими словами, даже если бы наше общество состояло только из евреев по происхождению, то  для иудейского сектора  оно мало чем отличалось бы от любого другого окружающего народа. Более того, в среде другого народа иудеи ведут себя гораздо более пристойно и скромно, чем в Израиле. А в Израиле их поведение  выглядит вызывающим, с претензией на исключительность, и потому в свою очередь вызывает не слишком теплые ответные чувства. Причем в данном случае очевидно, что первично  именно их собственное поведение, а вовсе не предубежденность или исходная враждебность окружающей светской среды, ибо последняя состоит из самих же евреев, атеизм которых, в отличие от атеизма большевиков России, не является воинствующим.

 

Итак,  сознание  «эмунит» осуществляет  новый,  селективный  синтез,  объединяя    положительные  идеалы  из  всех  слоёв  израильского  общества.  Синтез  порождает   новую общность,  сущностно  отличающуюся  от  составляющих  её  элементов.  Развитие  такого нового  сознания  уже  можно  наблюдать  в  реальности,  и  это – необходимая  основа  для  наших рассуждений и действий.  Это появляющееся новое  сознание  «эмунит»  заменит классическое сионистское  сознание  и  станет  новой  основой  для  продолжения  «Шиват  Цион» («Возвращения в Сион»).

Вскрытие покажет….

   -----------------------------------------------
*Имеется в виду слово "егуди". В русском языке и слово "иври" и слово "егуди" переводятся как "еврей". Но "иври" упоминается в ТАНАХе задолго до книги Эстер. Прим.пер.     

Эта терминологическая путаница, существующая до сих пор, разобрана в нескольких работах, и в сжатой форме приведена в Приложении "Терминология".

 

***

Итак, "новое сознание" является развитием классического иудейского мировоззрения, преодолевающего свою слишком консервативную составляющую с целью добавления и вовлечения (в себя) культурной составляющей светского сионистского мировоззрения. В любом случае в его состав попрежнему входит идея существования Творца мира и необходимости исполнять данный Им на Синае Закон (те же 613 заповедей).

 

Плюс к этому:

Сочетание  двух  этих  вещей –  принятия  ответственности  за  исторический  процесс,  с  одной  стороны,  и  понимания  необходимости  в  Б-жественном  благословении  и  содействии,  с  другой – не  абсурдно,  а,  наоборот,  позволяет  одной  дополнять  другую

Таким образом, это мировоззрение становится более привлекательным для тех иудеев, которые имеют тенденцию отхода от иудаизма вообще - это мировоззрение не требует порывать связь с традицией. Однако в таком виде оно не становится более привлекательным для людей светских, не склонных признавать религиозные концепции в качестве руководящих норм. А концепция Бога-Творца - это именно такая концепция. Человеку же светскому, не привыкшему в своих земных расчетах и действиях уповать на Бога, такая точка зрения убедительной никогда не покажется.  Такие люди отказались от упования на Бога уже 300 лет назад.

 

 

Глава 3. Наша задача – создание культуры Третьего Храма

 

    Сегодня уже заметен процесс формирования сознания эмуни, но из этого не следует, что мы можем позволить себе быть пассивными наблюдателями. Наоборот, это усиливает нашу мотивацию, тем самым увеличивая шансы на успех. Сам по себе исторический процесс происходит стихийно, отдаём ли мы в этом себе отчёт или нет, а активное участие в нем необходимо для того, чтобы направлять и контролировать его. В противоположность распространённому мнению, религиозное сознание отнюдь не считает, что действия Всевышнего освобождают нас от инициативы. Наоборот, Всевышний вдохновляет человека на проявление инициативы. Всевышний дал нам обещание, что народ Израиля снова будет владеть Землёй Израиля. Является ли это обещание поводом к активным действиям или, напротив, оправданием ничегонеделания?

 

На первый взгляд может показаться, что коль скоро есть обещание свыше, истинно верующий человек может спокойно сидеть и ждать, пока оно исполнится без его вмешательства. И иногда именно так ошибочно понимают это некоторые религиозные люди.

 

Ну, почему же уж так? Например, история Авраама и Сары (и появления Ицхака) при определенном ракурсе выглядит именно как подтверждение принципа "Имея Пророчество, имей и терпение!"

 

Однако изначальная концепция иудаизма, а вслед за ней и концепция эмуни утверждают как раз противоположное: обещание Всевышнего является основой для инициативы человека, оно придаёт ей силы, содержание и шансы на успех, и никоим образом её не заменяет. Сознание эмуни предполагает, что Божественное действие воплощается именно через действия людей, а не «свыше» и не «в обход» их. Мы являемся своего рода каналом, по которому Высшее откровение проникает в действительность. Если наше сознание не постигает процесса, инициированного Творцом, не понимая его сути или не делая надлежащих выводов, то оно просто встаёт на его пути, затрудняя его реализацию. Именно там, где есть замысел Творца в истории, необходима наша активность для его дополнения и завершения в исторических измерениях.

 

Пока что это слова, которые начинаются как "Мы утверждаем".

 

И далее: Если наше сознание не постигает процесса, инициированного Творцом, не понимая его сути или не делая надлежащих выводов, то оно просто встаёт на его пути, затрудняя его реализацию.

 

В качестве примера "непостижения" можно привести пример оценки роли светских евреев и процесса ассимиляции в галуте. Сколько ни прилагай усилий, направленных на возвращение светский евреев к вере, из этого не получится ничего. КПД крайне низок. Одно это уже должно было бы заставить задуматься.

 

 

Формирование сознания эмуни нуждается в наших активных действиях. Можно сказать, что формирование сознания эмуни является наиболее крупной и всеобъемлющей задачей, стоящей перед израильским обществом в нашем и последующих поколениях. Наше общество находится в начале процесса культурного созидания, которое может занять промежуток времени протяжённостью в несколько поколений, и по его окончанию будет сформирован новый фундамент для израильского сознания. Мы постараемся описать в общих чертах основные направления этого пути. При этом очень важно понимать и помнить, что, как и в случае с любым историческим процессом подобного масштаба, необходимо, чтобы он протекал естественно, аутентично, в соответствии с жизненными условиями и без всякого принуждения. Он не должен быть чем-то искусственным, а скорее напоминать естественное развитие растения. Растение вырастает само, при условии, конечно, что его корни сильны и глубоки. Можно и должно ухаживать за ним, его надо поливать, но невозможно, да и не нужно, пытаться определить в точности, каким оно вырастет. Можно провести аналогию и с воспитанием детей, с посевом знаний, как с посевом урожая. Засеять и верить, что вырастет. Да, нужно строить и прикладывать усилия, вести в желательном направлении, но вместе с тем надо позволить жизненным силам дополнить человеческие усилия и довести процесс до конца. Исторический процесс формирования сознания эмуни должен протекать свободно, находя ответы на возникающие вопросы, преодолевая стоящие на пути нации трудности и используя всё её наследие и духовные сокровища. Есть поговорка, что необходимость – это мать изобретения. Так и в нашем случае: необходимость создания такой культуры есть главный залог того, что она обязательно появится. Эта же необходимость, как якорь, связывает ее с действительностью.

 

Культура эмуни, которая должна родиться, осуществит необходимый синтез: она соберет воедино все необходимые элементы и построит, базируясь на еврейской традиции и истории, новый культурный фундамент для существования еврейского народа в Эрец Исраэль. Это новое сознание должно будет дать ответы на главные вопросы нашей жизни:

 

Что мы здесь делаем как народ?

Откуда мы пришли и куда идём?

В чём смысл еврейского существования в Эрец Исраэль?

Каковы устремления и цели нации?

На каких ценностях зиждется наша мораль?

Каково наше отношение к традиции Израиля, Торе Израиля, ценностям Израиля?

 

Все эти вопросы должны подвергнуться всестороннему обсуждению. Ничто не должно приниматься как очевидное, всё можно и нужно проанализировать. Не надо бояться открытого обсуждения. Не надо бояться задавать самые откровенные вопросы. Истина обладает силой, и, в конце концов, смысл нашей жизни прояснится и засияет, как восходящее солнце.

 

Хорошо бы задать направление и рамки этого процесса, но они не будут необходимым его условием, а только общими указаниями. По нашему глубокому убеждению, основой сознания эмуни должна стать и станет основа иудаизма, и эта новая культура будет соответствовать еврейской традиции. Каждый, кто знаком с многогранностью иудаизма, понимает, что без этого богатства немыслимо создание аутентичной культуры народа Израиля в Земле Израиля. Перед каждым, кто верит в Тору, открываются её внутренние резервы для бесконечного обновления. Коль скоро речь идёт о формировании нового сознания народа Израиля в своей стране, то первое, что напрашивается, – это использование культурного багажа, который иудаизм накопил на протяжение своей истории. В течение тысячелетий иудаизм строил свою культуру в преддверии возвращения народа на свою землю. Да, надо отряхнуть с неё пыль, которая наслоилась в течение истории, но любой здравомыслящий человек понимает, что эта культурная и духовная сокровищница не имеет равных себе в человеческой истории. Можно ли себе вообразить, что народ Израиля будет продолжать жить в Земле Израиля без этого громадного еврейского наследия? Более того, не существует ни одной серьёзной альтернативы этому наследию. Где мы сможем найти аутентичную основу для совершения всего того, о чём идёт речь на этих страницах, после того как мы убедились, что западная культура не способна предоставить решения проблем? Тора Израиля – это неисчерпаемый запас духовных ценностей, и если мы сумеем их оттуда извлечь, обновить и использовать, мы найдём ту основу, которую мы ищем.

 

Слова красивые...

 

Тот, кто понимает израильскую душу – внутреннюю тайну каждого еврея и израильтянина – знает, что свободная и непосредственная встреча этой души с Торой Израиля может принести в результате только подлинные, оригинальные и ценные плоды, т.к. в душе каждого еврея содержится искра Божественного присутствия. Несмотря на то, что идейно многие израильтяне отдалились от иудаизма в его традиционной классической форме, в глубине каждого из них присутствуют еврейская душа и гигантский, накопленный многими предшествующими поколениями, духовный заряд. Достаточно вспомнить хотя бы непостижимое пробуждение еврейства бывшего СССР – после семидесятилетнего периода целенаправленных попыток вытравить все еврейское, оно вдруг воспряло ото сна, на удивление всем нам и с доселе невиданной мощью. Этот душевный заряд готов к немедленному использованию, он находится в нашем распоряжении и лишь ждёт сигнала. Культура эмуни, которую мы собираемся развивать и обновлять, появится в результате встречи еврейской души со сформировавшейся на протяжении долгой истории культурой еврейского народа, с Торой. Чтобы это произошло, необходимо, чтобы эта встреча произошла без всяких предварительных условий.

 

И это верно...

 

Результатом такой встречи станет культура, которая будет еврейской, израильской в оригинальном значении этого слова. Сознание  эмуни, которое должно будет сформироваться, будет одновременно и религиозным, и еврейским, и современным, и сионистским, и сознанием Торы, одновременно и светским и ультраортодоксальным, но вместе с тем не будет похожим не только ни на одно из них, но и ни на что из того, что известно нам сегодня.

 

Эта основа уже подготовлена. Она носит название "Геотеизм"(см. книгу вторую). Посмотрим, насколько проповедники нового подхода к культуре способны воспринять СОВЕРШЕННО НОВЫЙ для них подход.

 

Израильское общество содержит в себе множество созидательных сил и талантов, равных которым нет. Кризис сионистской идеологии воздвиг барьер, не дающий им проявиться. В светской части общества эти силы растрачиваются впустую из-за неспособности найти подобающие мировоззрение и цели, т.к. сионизм больше не способен к этому. Эти крупные таланты, которые лишь одно-два поколения назад создали всё, что есть сегодня в стране, неспособны сосредоточиться на существенных задачах. Они растрачиваются попусту в бесконечных метаниях и сомнениях, в бесплодных попытках найти материальное удовлетворение, в погоне за деньгами, почётом и амбициями. Некоторые теряются в Америке или Индии. А есть и такие, кто занят саморазрушением – индивидуальным и национальным. Светская часть общества полна талантов, способными к созиданию и обновлению; нужно только направить их на осуществление крупных и соответствующим их уровню целей, и тогда мы дадим толчок беспрецедентному культурному созиданию. Материалы и содержание имеются, человеческие ресурсы – также, а историческая необходимость зовёт и подталкивает. Несомненно, что в результате взаимодействия всех вышеуказанных факторов родится уникальная культура.

 

Готов поверить.

 

Многочисленные таланты не реализованы также и в религиозной и в ультрарелигиозной частях общества. Здесь проблема коренится в чрезмерном консерватизме и закрытости, которые не позволяют этим талантам проявиться. После того, как все эти силы и способности будут направлены и сосредоточатся в области культурного созидания, обнаружится, что всё сказанное до сих пор народом Израиля в человеческой истории является только прелюдией.

 

Ну, что, готовы попробовать?

 

Когда все эти таланты, в том числе и светской части общества, которые обладают большей открытостью и высокоразвитой креативностью, встретятся с духовным наследием народа Израиля – Торой, традицией и исторической еврейской культурой, – возникнет нечто принципиально новое. И это поднимет израильскую культуру на новую ступень, единственное подходящее название которой – «культура Третьего Храма».

Да не надо громких слов... Сойдет и скромное - "геотеизм".

 

Теперь, не откладывая, посмотрим, как геотеизм может ответить на поставленные автором вопросы:

 

Откуда мы пришли и куда идём?

 

Мы пришли из Галута, рассеяния. Пришли те, кто хотел прийти (как в свое время  при Исходе из Египта).

Мы идем по пути формирования ЕВРЕЙСКОЙ ментальности  (она слишком разнородна, чтобы ее можно было признать существующей) с целью Избавления евреев от преследований в будущем.

 

В чём смысл еврейского существования в Эрец Исраэль?

 

ЕВРЕЙСКОГО – создание национального очага, создание государства, гражданство которого защищает любого еврея в мире от преследований (при условии его переселения в Э-И, конечно)

 

Что мы здесь делаем как народ?

 

Именно это и делаем.

 

Каковы устремления и цели нации?

 

Если угодно – создание таких условий на планете Земля, которые исключали бы преследование не только евреев, но и любого человека по произвольному признаку, если он не нарушает Закон.

 

На каких ценностях зиждется наша мораль?

 

Интересный вопрос. Общий ответ на него вряд ли может считаться удовлетворительным, а перечисление всех “ценностей” может занять не одну страницу.

 

Каково наше отношение к традиции Израиля, Торе Израиля, ценностям Израиля?

 

Глубокое уважение. Тора Израиля должна быть пересмотрена с точки зрения опыта современного человека. Ценности Израиля от этого вряд ли изменятся, но подход к оценке общественных явлений может стать другим.

 

 

 

 

 

Глава 4. Еврейская идентификация

 

Представляется затруднительным подвести какой-то иной итог этому разделу, кроме простого отрицания даже правдоподобности идеи, здесь развиваемой.  Попытки сокращения текста ни к чему не привели - он только вдвое увеличился за счет комментариев. Однако, сама идея "еврейской  идентификации" и "самоидентификации" стала появляться в литературе на русском языке столь часто, что мы рекомендуем читателю ознакомиться со всем этим разделом полностью.

 

·  Раскол на два лагеря

·  Пути преодоления раскола

·  Еврейство как общая платформа

·  Что значит еврейство для светских?

·  Тора, еврейская душа и Эрец Исраэль

·  Свобода выбора и религиозный диктат

Раскол на два лагеря

 

В течение последних поколений в израильском обществе возникло ярко выраженное деление на «светских» и «религиозных» евреев, что привело в последнее время к расколу. Нет сомнения, что различные интересанты в политике, СМИ и в других областях неустанно пекутся о том, чтобы усугубить этот раскол и не упускают случая напомнить о нем всякий раз, когда им кажется, что о нём начинают забывать. Вместе с тем необходимо признать, что это действительно одна из основных проблем израильской действительности. Сознание эмуни должно будет найти пути её решения, и речь здесь идёт не о статус-кво, который лишь временно снижает напряжение, а о фундаментальном решении проблемы.

 

Такое разделение возникло в результате двух процессов. Израильская социальная инфраструктура была заложена сионистским движением, отделившим себя от иудаизма. Герцль утверждал: «Сионизм не связан с религией». Этот, в общем-то, нейтральный герцлианский подход трансформировался в сионистских движениях левосоциалистического толка в ярко выраженную антирелигиозную позицию. Разрыв с традицией являлся одной из основ сионистской идеологии, и сформированное ею израильское общество определило себя как «светское». Эта «светскость» была не просто отходом от традиции и религии. Она включала в качестве обязательного элемента их постоянно культивируемое отрицание традиции, как важную составляющую светского сионизма. Освобождение от еврейской традиции воспринималось сионистами как существенный элемент их собственной традиции. Поэтому для светской части общества или по крайней мере для её широких слоёв, включая руководство, существовала внутренняя потребность сохранять противостояние между ними и религиозной частью общества, и увековечить создавшийся между ними барьер.

 

Не могу согласиться. Противостояние между светскими и религиозными началось со времен Хаскалы, то есть 250 лет назад. Основной импульс при этом исходил из среды религиозной. Люди уходили из общины, не имея права туда вернуться. И это была не злая воля раввинов, а простой инстинкт самосохранения. Однако процесс шел в сторону распада и даже исчезновения общин. Поэтому через некоторое время раввины пошли на некоторые послабления, были разрешены контакты на основе благотворительных взносов богатыми светскими людьми.

 

Сегодня в Государстве Израиль нет необходимости в частной благотворительности - средства для поддержания иудейских общин поступают от государства. Поэтому  религиозная часто общества активно сотрудничает с государством (одновременно презирая его), и позволяет себе активно презирать светское население. Светское население платит той же монетой.

 

Потребность в чётком разделении существовала и в религиозной среде. Религиозная часть общества находилась в положении обороняющейся стороны, и её усилия были направлены на противостояние светскому обществу и его культуре. Вспомним, что за последние сто лет 80 - 90 процентов народа перешло из религиозной среды в светскую. В качестве меры, направленной на предотвращение отступничества, возникла необходимость в проведении чёткой границы, перейдя которую человек теряет легитимацию в религиозной среде.

 

Вот именно. Только это произошло не за последние сто лет, а за последние 250 лет. И не столько в Израиле, сколько во всем мире. И эту потерю легитимации инициировала именно иудейская среда. Ибо она исповедует принцип "Кто не с нами, тот - против нас". А светская часть - более либеральна, более демократична, и по самой своей сути готова признать за другими право иметь собственное мнение и даже веру.

 

От чего "обороняется" религиозная часть? От потери кадров? Так ведь никто специально не переманивает эти кадры! Они просто "голосуют ногами", вот и все, им по ряду причин никак невозможно далее в прежней среде находиться. Указанная автором "граница-барьер"  может лишь озлобить кого угодно. Точно такой же позиции придерживались коммунисты СССР в отношении диссидентов. Ну, и где этот СССР сейчас?

 

Формулировка была чёткой и ясной: только тот, кто принимает на себя Шульхан Арух в качестве обязательного кода для повседневной жизни, является религиозным евреем. Тот, в отношении которого данное условие не выполнялось, попадал в разряд светских и терял свою легитимацию. Религиозное еврейство не могло себе позволить промежуточные состояния в непрекращающемся противостоянии соблазнам светского образа жизни – интеллектуальным, материальным и общественным. Размытость границ привела бы к неминуемому сползанию по крутому склону утраты самоопределения.

 

Предлагаемый автором процесс "синтеза" двух несовместимых частей может привести к тому же. И потому очевидно, что на самых дальних подступах он будет, скорее всего, отвергнут харедимной частью общества.Но, может быть, на них и не рассчитано?

 

При этом не будем забывать предыдущей мысли автора - "Шульхан Арух" как сокращенный вариант Талмуда является продуктом ГАЛУТНОЙ философии, которая за 2000 лет привела к галутной психологии.

 

Так образовались два лагеря, «светский» и «религиозный», и между ними разделяющая баррикада. При этом каждая из сторон ощущает насущную потребность в сохранении и укреплении границ.

 

Сущая правда. Не говоря уже о том, что внутри Страны своими действиями провоцирует повышение высоты барьера (история с отменой гиюра рава Друкмана).

 

Однако такое разделение народа Израиля на «светских» и «религиозных» не имеет никаких внутренних оснований.

 

Вот как?

 

Во-первых, еврея, соблюдающего все заповеди, пусть даже речь идёт только о полном соблюдении предписаний Шульхан Арух, просто не существует. Один соблюдает большую часть заповедей, другой – меньшую.

 

Да. Так же, как не существует среднего американца. Но никто и никогда не требовал от религиозного еврея выполнения ВСЕХ заповедей, и ВСЕХ рекомендаций Ш-А.

 

С другой стороны, практически нет евреев, которые не соблюдают ни одной заповеди.

 

Естественно. Потому что это именно те заповеди, которые  вошли в гражданский Уголовный Кодекс. В общем, мало кто ворует и убивает, и немногим удается еще и лжесвидетельствовать перед судом (обычное вранье не в счет). Зато полно людей, которые не соблюдают ничего из остальных восьми. Включая шабат.

 

 Еврей, который выполняет лишь очень немногие заповеди, конечно, не редкость. Если он очень последователен в своём поведении и ни на йоту не отступает от своих убеждений, он может преуспеть в том, чтобы не соблюдать заповедей, за исключением одной-двух.

 

Вышеуказанных.

 

Но лишь очень немногие способны на то, чтобы не соблюдать ни одной.

 

См. выше. Не убий и не укради.  Так что же - все люди после жтого - евреи?

 

Большинство тех, кто считает себя светскими, на самом деле соблюдают те или иные заповеди, причём, как правило, безо всякого принуждения.

 

Только израильтяне. В других странах - далеко не все.

 

Церемонии обрезания (брит мила), 

 

Не все.

 

совершеннолетия (бар-мицва),

 

Нет проблемы.

 

 свадьбы (хупа) и похорон – это лишь немногие примеры.

 

А иначе просто нельзя.

 

Добавим к этому пост в Йом-Кипур, пасхальная трапеза (седер Песах),

 

Больше для понту.

 

мезузу на дверях.

 

Ой, оставьте...  Это уже как коврик около двери (да простит мне Всевышний, но это – так).

 

И потому нет никаких оснований для разделения на чёрное и белое, напротив, имеется множество оттенков, в конечном итоге образующих непрерывную последовательность промежуточных состояний.

 

Есть. Потому что религиозным у нас считается не вообще человек, который  просто соблюдает часть заповедей (эдак к ним можно отнести даже четверть американцев, которые делают обрезание по медицинским показаниям), а который, если и соблюдает часть заповедей, то, во-первых, соблюдает их ПРИНЦИПИАЛЬНО, во-вторых, так или иначе участвует в жизни ближайшей религиозной общины - носит кипу, ходит в синагогу (не обязательно регулярно), соблюдает шабат принципиально и еще кое-что делает принципиально (или не делает принципиально). А делает он это ТОЛЬКО ПОТОМУ, что верит в существование Всевышнего (а не "верит в Тору", как уклончиво говорит нам автор).

 

(Я на собственном опыте удостоверился, насколько бывает сложно взаимодействие на бытовом уровне с человеком, которого называют "хазар летшува". Иногда его хочется просто послать куда подальше, особенно имея в виду его светское прошлое. ЖИЗНЬ ПОКАЗЫВАЕТ, что с таким человеком становится просто невозможно жить рядом, если ты не разделяешь его взглядов и образа жизни. Даже если он тебя и не принуждает "делать как он". Хотя есть и приятные исключения...).

 

 

Во-вторых, ошибочны сами понятия «религиозный» и «светский». Несмотря на то, что не каждый еврей является «религиозным» в социальном, культурном или галахическом (даже! О!)  смысле, тем не менее, если иметь в виду оригинальное значение этого слова, то каждый еврей религиозен, поскольку он связан с Творцом.

 

Высший пилотаж религиозной диалектики. Это с точки зрения автора. А с точки зрения этого "негалахического!" еврея  никакого "Творца" вообще нет, и с кем же он тогда связан?  А ведь тут нельзя подходить только с какой-то одной точки зрения! Ведь мы же  имеем в виду преодолеть раскол между двумя лагерями. Значит,  общая позиция должна быть таки общей? Откуда  же ей взяться, если они верят-не верят в нечто совершенно противоположное, и весь уклад их жизни проистекает из этой противоположности?

 

Даже отрицание Всевышнего, вероотступничество – тоже вид отношения к Творцу,

 

Ну, знаете, в таком случае можно считать, что все атеисты на Земле тоже евреи, да?

 

в отличие от состояния безразличия к нему, которое для еврея, наверное, невозможно.

 

Ой, не надо. Человек, не верящий в Бога, не носится с этой идеей как с писаной торбой, если только он не платный агент большевизма. Он как раз и именно БЕЗРАЗЛИЧЕН к идее "Творца", вспоминает об этом только когда его принуждают к этому. Значит, этот человек - не еврей? Но таких евреев - пруд пруди!

 

По той же причине бессодержательно и понятие «светский еврей». Еврей не может быть светским, даже если он не соблюдает заповеди и даже если он безбожник. Еврей, в силу своей бытности таковым, непременно сталкивается с необходимостью определить своё отношение к Творцу, пусть даже он и решит, что оно будет отрицательным.

 

Все та же терминологическая путаница. Бессодержательно понятие "светский ИУДЕЙ". А светских евреев - миллионы, и они таки ЕСТЬ! ЕВРЕЙ не испытывает никакой необходимости определить свое отношение к "Творцу", а если перед ним и возникает такая необходимость, то его отношение обычно отрицательное, потому что если бы оно было иным, то он не был бы светским.

 

И, в-третьих, большая часть израильтян в той или иной мере связана с еврейской традицией. Большая часть израильтян является, в общем и целом, традиционной, в соответствии с общепринятым в наши дни значением этого слова. То, что необходимо сделать – это вернуться к использованию естественного и базисного понятия и называть каждого еврея евреем.

 

У нас в Стране национальным языком является  иврит. В языке иврит  НЕТ понятия "ЕВРЕЙ", и нет такого слова. Есть слово ИЕХУДИ, и оно записано в Т/З у каждого, кто ГАЛАХИЧЕСКИ соответствует этому определению. А определение простое - ИЕХУДИ это человек, имеющий родство с иехуди (же) по материнской линии. Точка. Это определение было предложено  светским правительством Голды Меир по согласованию с ультрарелигиозной частью общества исключительно в политических целях - с целью ограничить алию из Восточной Европы. В дальнейшем это определение оказалось весьма удобным для еще большего раскола общества, что входило и входит в задачу левых в Израиле. С течением времени этот принцип уже успел приобрести характер народного предрассудка, но "работает" только на территории  Государства Израиль, а также в отравленном сознании тех, кто прислушивается к мнению ортодоксов Израиля. Во всем остальном мире евреем считается любой, кого заблагорассудится считать евреем правящей верхушке (родство по отцу, Нюрнбергские законы и что угодно еще).

 

Таким образом

 

Иудей - это тот, кого иудеи считают иудеем (и позиция автора это подтверждает, он готов считать иудеем каждого жителя Страны, у которого в т/з  написано "иехуди" даже если это сделано по ошибке).

 

Еврей - это  тот, кого все остальные люди считают евреем по любому признаку, который этим людям придет в голову (например, Ельцин считался некоторыми кругами в России евреем просто по созвучию его фамилии с фамилией Эльцин). В частности, автор видимо готов считать евреем любого человека, который удовлетворяет принципам его собственной, принятой только им, автором, шкалы.

 

Пути преодоления раскола

 

Для решения проблемы взаимоотношений между «светскими» и «религиозными» евреями предлагаются те или иные компромиссы и формулы сосуществования. Этот путь кажется нам ошибочным по двум причинам:

 

Во-первых, сосредоточение внимания на расколе между двумя группами населения в попытке уменьшить его приводит к его увековечению.

 

См. выше. Раскол всегда происходил и происходит по объективным причинам.

 

 Различные организации, которые пытаются достичь сближения между сторонами путём устных и письменных дискуссий приводит к обратному. Как подобает любому социально-бюрократическому организму, эти организации не собираются в ближайшем будущем сворачивать свою деятельность. Ведь только благодаря этой проблеме они и существуют. Их интерес (пусть не сформулированный или даже неосознанный) в том, чтобы проблема сохранялась, продолжая тем самым придавать смысл их существованию. В тот день, когда напряжённость рассеется, дальнейшее существо вание такого рода организаций окажется бессмысленным.

 

Ликвидируйте сегодня эти организации - раскол останется.  Потому что те люди, чьи действия и взгляды этот раскол создают, даже и не знают о существовании этих организаций.

 

Во-вторых, и это главное, сами по себе компромиссные предложения не приводят к решению проблемы, а лишь консервируют её, приводя в лучшем случае лишь к уменьшению напряжённости. В самом деле, что толку в знакомых нам попытках выработки общих социальных принципов? Их сущность в том, что «религиозные» останутся сами по себе, «светские» продолжат жить сами по себе, но те и другие станут жить в мире друг с другом. Подобает ли здоровому социуму стремиться к консервации настолько принципиальных разногласий?

 

Довольно странно. Основная идея ИУДЕЙСКОГО  сообщества - ОТДЕЛЕНИЕ! (см. статью). Автор считает это проявлением "нездоровых тенденций"? Но на этом весь иудаизм стоит!

 

 

 И сможет ли такой искусственный компромисс продержаться долгое время и подавить фундаментальное по своей природе стремление разобраться в причинах разногласий между сторонами? Ведь речь идёт о важных вопросах, которые вновь и вновь требуют всестороннего разбора. Те или иные компромиссы, несмотря на благие намерения их инициаторов, приводят, в сущности, не к преодолению разногласий, а к их сохранению.

 

См. выше. Никто не пытается их преодолевать. Скорее наоборот.

 

Более того, в разногласиях есть своя смысловая нагрузка, и их обсуждение и выяснение является важным элементом будущего развития общества. Компромиссы затушевывают необходимость такой дискуссии. Вместо того, чтобы разобраться в позиции каждой из сторон и понять, в чём права каждая из них,

 

Уже давно разобрались. Каждая сторона права по-своему, но права во всем.

 

вместо того, чтобы выявить суть разногласий и на основании этого продвинуться вперёд, прилагаются усилия к тому, чтобы искусственными мерами, без анализа причин "успокоить" этот спор.

 

Это единственная возможность, если каждый считает себя правым, а, самое главное, ОБРАЗ ЖИЗНИ другого - неподходящим для себя.

 

 Сможет ли общество выработать действительно общую платформу, если мы будем стараться не обращать внимания на эти разногласия и ограничимся некими промежуточными соглашениями, своего рода жаропонижающим при серьёзной болезни?

 

Эта форма может быть только одна - живи сам и не мешай (давай) жить другим — пословица, известная у разных европейских народов по крайней мере с середины ХVII в.

 

 Это существенный и принципиальный спор, от него зависит, каким будет народ Израиля и каким путём он пойдёт. Только развитие этой дискуссии, а не её затушёвывание, даст возможность найти решение.

 

 Не следует скрывать разногласия, но и недопустимо позволять разного рода интересантам в прессе и в политике раздувать их и искусственно увеличивать напряжённость. Мы не хотим, чтобы каждая из сторон навечно замкнулась на своих позициях. Решение состоит в стремлении к тому, чтобы не было больше ни «светских», ни «религиозных», а чтобы нашёлся общий базис для совместного существования народа.

 

Эта декларация уже ясна. Непонятно только, как именно она должна быть реализована? Что это за базис?

 

Искусственный компромисс консервирует разногласия, поскольку не даёт их объяснить и разрешить и тем самым дать им исчезнуть. Нельзя обходить острые углы в дискуссии, но в то же время не следует чрезмерно обострять и "подогревать" её. Позиции должны быть изложены чётко и ясно. Решение должно быть найдено в новых терминах, отличных от нынешних, которые будут включать в себе элементы истины как с той, так и с другой стороны.

 

Терминах или понятиях? Терминах - плиз, за нами не заржавеет придумать другие слова для прежних понятий.

 

Если найдётся такое объединяющее понятие, которое сможет быть синтезом обеих позиций и их обобщением на более высоком уровне, то результатом будет органическое и истинное единство, в котором больше не останется места для вчерашних разногласий. Когда найдётся такой более высокий уровень, на котором смогут проявиться во всей полноте и глубине принципы как одной, так и другой стороны, принципы, ради которых они стоят на своём, тогда каждая из сторон сможет отказаться от продолжения своего отдельного, обусловленного стечением исторических обстоятельств существования, будучи абсолютно уверенной в том, что её истинная позиция будет существовать и дальше.

 

Еврейство как общая платформа 

(в книге называется "Иудаизм как общая платформа)

 

Оказывается, такое понятие существует и не является чем-то принципиально новым. Это понятие – еврейская идентификация. Иными словами: все мы евреи, и нет больше ни «светских» ни «религиозных».

 

 

На первый взгляд, все могут согласиться с этим определением. Не найдётся религиозного еврея, который бы утверждал, что светский не является евреем. Разумеется, не найдётся и светского, который бы утверждал, что религиозный не является евреем. Не найдётся даже и светского, который сказал бы о себе, что он не еврей. Но это только на первый взгляд. На самом деле всё сложнее. Нам легко произнести такую фразу, но она обязывает к очень глубоким и принципиальным изменениям в нашем сознании, без которых невозможно продвижение вперёд.

 

Да ни к чему она не обязывает именно потому, что под этим словом каждый понимает что-то свое.

 

 

Религиозному еврею не представляет проблем сказать, что светский – тоже еврей, и он прекрасно знает, что, с точки зрения Галахи, тот, несомненно, является таковым, но всё же в глубине души он не принимает его как легитимного еврея.

 

"Настоящего" еврея, хотел сказать автор, да?

 

 В глазах ультраортодоксального еврея (хареди), светский – это "сомнительный" еврей, или еврей, который пока нерелигиозный, или еврей, который ещё не соблюдает заповеди Торы, и т.п. Для хареди светский еврей – это еврей условно,

 

Это "потенциальный" еврей, иехуди наполовину.

 

 для него еврей – это по определению тот, кто соблюдает заповеди Торы,

 

Тот, кто соблюдает заповеди Торы, называется ИЕХУДИ.

 

и он, по сути, не знает, как вообще нужно относиться к феномену еврея, который их не соблюдает.

 

Знает. Держаться подальше.

 

Также и религиозный еврей, или, как у нас принято называть, национально-религиозный, до сих пор не способен безоговорочно принять светского, несмотря на всю симпатию и уважение к нему. Религиозный еврей зачастую не относится к светскому еврею как к еврею в полном смысле этого слова, из-за того, что тот не соблюдает заповеди.

 

Да. Он для него - ЧУЖОЙ. Он не выдаст добровольно  свою дочь за такого человека, разве что она убежит из дому.

 

Нет надобности говорить, что такая позиция находится в полном противоречии с Галахой. Галаха заявляет, что «Израиль, даже если согрешил, остаётся Израилем», то есть еврей, который вообще не соблюдает заповедей, является евреем полноценным, абсолютно легитимным, евреем в полном смысле этого слова.

 

А никто и не спорит. Спросите его - он вам подтвердит, что считает светского еврея полноценным ИЕХУДИ. Но!

 

Вот вопрос к вам - приходит к вам ваша дочь и говорит, что хочет выйти замуж за Шмулика. А вам известно, что Шмулик - вор, держит в Тель-Авиве два публичных дома, торгует наркотиками, и трижды участвовал в ограблении банка (хотя и не сел ни разу).  Шмулик - полноценный иехуди. Но породниться с ним - это уж извините! Костьми лягу! 

 

 

Бытность евреем – это явление духовного плана, которое не зависит от каких-либо условий, даже от соблюдения заповедей. Эта особенная сущность находит своё земное воплощение в происхождении от еврейской матери. Этот факт известен любому еврею, изучающему Тору, однако ему сложно внутренне с этим согласиться.

 

Потому что это означает простить человеку что угодно в обмен на его происхождение. Но, как уже было сказано ранее, уже очень многие даже среди светских понимают, что одно лишь происхождение еще не гарантирует высоких моральных качеств человека. А в этом случае от меня требуется опуститься еще на одну ступень моральной лестницы! Причем во имя совершеннейшей мистики - якобы наличие у Шмулика связи с Всевышним!!

 

Мы уже говорили, что барьер, образовавшийся между светскими и религиозными евреями, появился в результате определенных исторических условий. Для религиозного еврейства он служил защитным механизмом от секуляризации. Условия изменились, а душевное состояние обороняющейся стороны осталось.

 

Да. Но условия не изменились. Напротив, ужесточились.

 

Сегодня привлекательность светского образования и вообще западной культуры уже не та, что была в прошлом.

 

С чего бы это?! То-то они все рвутся в программисты! Только что, в самом начале этого раздела, автор подтвердил, что 80-90% религиозных стали светскими.

 

Соблазн, который ещё представляет собой светское общество, уже не является ни интеллектуальным, ни даже социальным, а главным образом, лишь материальным.

 

Это уж кому что надо. Но главный соблазн - это отсутствие морального давления.

 

 Религиозное еврейство вновь переживает подъём, и сегодня оно способно составить серьезную конкуренцию светской культуре.

 

Пока что оно выставляет себя на позор.

 

После столетия господства «прогрессивного и просвещённого» светского сознания, в сегодняшнем светском обществе появляется понимание того, что иудаизм не является ни примитивной культурой, ни остатками средневековых пережитков.

 

Да. Он является формой и способом управления.

 

На фоне смятения и культурного и ценностного кризиса, охватившего западное общество, а вслед за ним и израильское, религиозный еврей ощущает, что ему есть что предъявить. Ситуация изменилась, и сегодня как раз светские интеллектуалы находятся в положении обороняющейся стороны перед миром традиции, именно им приходится доказывать, что "их повозка не пуста", что у них «есть ещё порох в пороховницах». Они пытаются доказать вновь и вновь, что светская культура и сегодня обладает важными содержательными элементами, пытаются убедить в этом и самих себя и тех, на кого они оказывают влияние.

 

Да ничего подобного. Это пытаются, может быть, делать журналюги. А серьезным людям (которых во все века было немного) все это неинтересно.

 

Религиозное еврейство должно понять, что атака закончилась! Уже можно выйти из бункера!

 

Тот простой факт, что эта война не закончилась, а в Израиле еще и обострилась, говорит о том, что инициаторами этой войны были и остаются именно религиозные люди. А в Израиле они никогда в бункере и не сидели. Любой светский человек  (европеец ли, советский ли он) изначально воспитан в духе терпимости.

 

 Война, может, ещё и не закончилась, до сих пор есть необходимость в дозорных, но можно уже освободиться от ментальности обороняющейся стороны, раскрыться и убрать баррикады. Сказанное не означает, что можно уже перейти к наступательным действиям; ведь среди прочего агрессивность – это признак слабости, да в нашем случае в ней и нет никакой надобности. Мы лишь утверждаем, что пришло время успокоиться и заново обдумать свои позиции и душевную ориентацию. Если раньше стена, разделяющая светских и религиозных, служила препятствием к переходу из традиционного еврейства в светское, то сегодня она работает в обратном направлении, препятствуя обычному израильтянину свободно войти в контакт с традицией.

 

Это сейчас делают многочисленные организации, по направлению, которое можно назвать "религиозным просвещением". Но делается это столь грубо и наивно, что скорее приносит больше вреда, чем пользы. Тем не менее, многие репатрианты из России так или иначе знакомы с традицией. Однако, одно дело быть знакомым с традицией, и совершенно иное дело - начать носить кипу. Сами ортодоксальные евреи демонстрируют наглядно, что  так называемая "традиция" - это подчас дань (причем нелегкая) моде и форме. Ну, скажите на милость, какая существует  необходимость ходить в черной форме в дикую жару в Стране Израиля? Ведь эта "традиция" уж точно привезена из европейского галута 18 века с его балтийским климатом, и к собственно иудаизму никакого отношения не имеет. А то, что имеет отношение к древней истории в Израиле, не имеет отношения к философии галута (как нам сообщил сам автор).

 

Светский еврей может отшатнуться от неё, решив, что какое бы то ни было приближение к первоисточникам обозначает обязательно принятие на себя бремя заповедей. Конечно, не все для этого созрели и не все к этому готовы, да такой вариант развития событий и нежелателен. Нужно, чтобы еврей смог выбрать свой духовный путь без внешнего давления. Даже если предположить, что религиозное еврейство заинтересовано в том, чтобы все светские «совершили тшуву» (возвращение к традиции), то и в этом случае тактический интерес состоит в том, чтобы убрать разделительный забор и позволить свободное передвижение без «спецпропусков».

 

Простите, это невозможно. И тому есть живые примеры - даже не слишком близкий  мне человек, сделавший тшуву и живущий в Хайфе в полнейшем контакте с религиозной общиной, жаловался мне, что вот, прошло уже 10 лет, а он все еще "чужой" для этой общины. "Вы видите на стене этот список?- говорил он мне с горечью, - Это список членов нашей общины. Мне помогают, мне даже  приносят  еду. Но меня в этом списке нет!"

 

Неприятие религиозным человеком светского еврея как еврея является устаревшим, не имеющим ни галахического подтверждения, ни внутренней логики. Оно приводит только к отчуждению, которое сегодня уже не является необходимым и лишь мешает.

 

Кому?

 

Религиозное еврейство должно внутренне осознать, что любой еврей, независимо от его образа жизни, является легитимным евреем. Именно в этом состоит истинная сущность фразы «все мы евреи».

 

Все это мне напоминает известное выражение:"Да, все равны. Но некоторые - равнее прочих!"

 

Что значит еврейство для светских

 

Если до сих пор мы доставляли удовольствие светскому еврею нашей критикой религиозных, теперь настало время приняться за него самого. Факт бытности светского еврея полноценным евреем - факт обязующий. Он не может отстаивать с пеной у рта своё право называться евреем и при этом не задаваться вопросом о сущности своего еврейства.

 

А он вовсе и не настаивает. С чего вдруг? Он был ЕВРЕЕМ в России (вы же для русских пишете? А если не для русских, то он был у себя в стране исхода "Джуишь" или "Юде"). А в Израиле он - ИСРАЭЛИ. Он перестал быть евреем, потому что еврей - это тот, кого считают евреем другие, а в  Стране Израиля его никто не считает "евреем", и не интересуется этим вообще. А если и интересуется, то люди чаще всего избегают компаний, которые этим интересуются по совокупности ранее указанных причин. Лично меня  слегка тошнит, когда кто-то начинает  обсуждать свое "еврейство" или "еврейство вообще", выискивает еврейские корни у известных "в миру" людей, и на основании этого считает, что поощряется его собственная "национальная гордость". Ибо среди общеизвестных евреев можно найти достаточное количество негодяев, которые превысят число гениев.

 

 Все мы помним случай, произошедший несколько лет назад, когда глава правительства шепнул на ухо известному раввину, что есть сомнение в том, являются ли левые евреями.

 

Не помним. Но если это даже и было так, то было лишь политическим ходом, ибо все политиканы - негодяи. Хотя и наши, еврейские.

 

 Это высказывание вызвало гнев левых кругов и совершенно справедливо.

 

Но первый вопрос – а откуда это стало известно “левым кругам”????

 

 Но они должны понимать, что отстаивание ими своего еврейства налагает на них определённые человеческие, моральные и интеллектуальные обязательства. Еврейское самоопределение обязывает светского еврея честно и серьёзно задать себе ключевой вопрос: «В чём состоит смысл того факта, что я еврей, что это означает для меня лично?»

 

Ответ готов: "Ни в чем. Этот факт бессмысленен, ибо я не еврей. Я был евреем, но я больше не еврей. Я - израильтянин, гражданин Государства Израиль. Мое происхождение не имеет ровно никакого значения ни в одной из областей нашей тутошней жизни, и именно к этому я и стремился, уезжая из богом проклятой страны, в которой это имеет решающее значение."

 

Он не должен принимать своё еврейство как нечто само собой разумеющееся; но он должен также задать вопрос самому себе, в чём состоит смысл этого факта. Это одно из фундаментальных требований к любому человеку, не обязательно еврею. Осознание своего еврейства и принятие этого – это две базисные категории, которыми каждый мыслящий еврей должен заниматься без внешнего принуждения и давления.

 

Не должен. Это все тот же вариант галутной психологии. А именно: "Меня тут вот в России называют каким-то странным именем "еврей". Стало быть, они меня не считают "своим". Стало быть, "я должен задать вопрос самому себе, в чём состоит смысл этого факта."

 

И когда человек наконец понимает, что  окружающая среда судит о человеке и использует в своих целях ПРОИСХОЖДЕНИЕ человека, перед ним возникают два путя. 

 

Первый путь (и самый правильный) - послать окружающую среду к чертовой матери и предоставить самой себе, уехать в собственное государство и делать одно-единственное - укреплять могущество этого государства. Для этого годятся любые средства, так как речь идет о выживании. Как правильно говорит автор: " Это одно из фундаментальных требований к любому человеку, не обязательно еврею."

 

Второй путь -  признать себя "евреем" (то есть в глазах окружающей среды человеком второго сорта) и сформировать в своем сознании выгодный для себя собственный имидж человека, стоящего намного выше всех окружающих сред вместе взятых. Для этого второго пути действительно нужно много над собой поработать, причем  для достижения конечной цели годятся любые средства.

 

Лучше всего для этого подходит теория, основы которой нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Теория Веры.

 

Каждый обязан искать свой собственный ответ на этот вопрос. Этот анализ должен быть свободным и непредвзятым. Нет никакого другого пути к формированию серьёзного и аутентичного еврейского сознания. Если мы желаем стать обществом евреев – носителей мировоззрения, основанного на постижении истины,

 

Это уже нечто совершенно иное. Тут уже речь идет об обществе ИУДЕЕВ, которые уверены, что обладают возможностью постижения Истины. А просто "еврей", носитель светской психофилософии, уверен, что это невозможно. Поэтому тут начинается игра с терминологией.

 

Более того, эта “ИСТИНА” должна быть доказуемой! Иначе откуда  будет известно, что это “истина”? Но вся штука в том. Что доказать это невозможно. Поэтому ИСТИНОЙ признается ОБЩЕПРИНЯТОЕ! Сам же автор в разделе 02_06 пишет, что когда все вокруг будут верить, тогда ни у кого не останется выбора.

 

“-  Ну, как там у вас в университете? Что думают?

-    Да трудно сказать..Одни думают так, другие – иначе…

-         Ничего…Когда мы придем к власти, все будут думать одинаково!”

(К/ф “Мы – вундеркинды”. Разговор в пивной  члена НСДАП

 с преподавателем университета)

 

 

то мы должны предоставить каждому найти свой собственный ответ на вопрос о смысле его еврейства. Ни один еврей, в том числе религиозный или ультрарелигиозный, не имеет права навязать другому еврею свою точку зрения на этот сущностный вопрос.

 

И можете быть уверены, что вы получите столько "собственных ответов", что мало вам не покажется. А вот можно ли все эти ответы  "привести к одному знаменателю"...

 

Религиозный еврей, понимающий глубину еврейской души, её жажду к истине и присущую ей внутреннюю прямоту, должен верить в то, что каждый еврей придёт к ответу на этот вопрос, пусть даже этот ответ отличается от его собственного. Каждый религиозный еврей, понимающий суть Торы Израиля, должен верить, что при свободном и непредвзятом знакомстве светского еврея с источниками, свет Торы, приведёт его к истине. Это не значит, что он непременно придёт к «религиозному» или «ультрарелигиозному» ответу на вопрос о своём еврействе, но что его ответ будет для него существенным и правдивым.

 

Да что ж это такое “существенный и правдивый”???!!!

 

Такая возможность самостоятельно искать ответ на вопрос о том, что такое еврейство и иудаизм, является необходимым условием обновления еврейского сознания, чтобы оно могло называться новым сознанием, сознанием эмуни.

 

То есть ИСТИННЫМ (?) сознанием. Здесь это слово находится в точном соответствии с содержанием этого понятия. Но при этом сразу же становится понятным, что на русский язык это совершенно точное понятие и слово перевести было в оригинальном виде просто нельзя. Потому что любой (!) светский человек шарахнется от слова "истинный" еще дальше, чем от слова "религиозный". Ибо разумный светский человек сегодня признает за любым человеком право верить во что угодно (быть религиозным), но никогда не признает за кем-либо право обладания Истиной (или даже стремления к ней).

 

(Во второй части все же был найден точный перевод этого слова, но не на русский язык, а на кальку с английского – АУТЕНТИЧНЫЙ.)

 

Но если каждый человек сам будет искать (и найдет!) ответ на этот вопрос, то чем это будет отличаться от нынешнего состояния, когда  (будьте уверены!) каждый взрослый человек в Израиле уже нашел этот ответ для самого себя?

 

Такой свободный и аутентичный процесс является условием для нахождения новых путей в иудаизме и выхода из застоя. Это необходимое условие встречи еврейской души с её источниками в новой действительности, когда еврейский народ находится в Эрец Исраэль. Для настоящего творческого процесса жизненно необходимыми являются появление новых оригинальных форм еврейского бытия и способность каждого индивидуума и каждой группы в обществе дать свои собственные ответы на существенные вопросы о смысле еврейства. Возможно, что впоследствии большинство этих новоявленных форм исчезнет, и они будут признаны нерелевантными, но эти попытки сами по себе – непременное условие для придания динамики творческому процессу. Такой свободный, не скованный никакими рамками поиск даст всем нам возможность развить то, что со временем станет представлять собой оригинальную израильско-еврейскую культуру – «культуру Третьего Храма».

 

Положим, геотеизм дает такую возможность.

Но можно ли будет называть эти формы ЕВРЕЙСКИМИ, вот в чем вопрос?

И кто это будет определять, “еврейские они или нет, формы эти?

 

Таким образом, основа сознания эмуни – еврейская идентификация. С этого момента больше нет ни религиозных, ни светских, а есть лишь евреи, евреи, осознающие своё еврейство и свободно выбирающие, путём личного анализа, поиска и преодоления, каким образом выразится их еврейство.

 

Еврей, осознающий свое “еврейство” – это прежде всего человек, выбрасываемый из общества по этому “критерию”. Если этого нет, то и никакого осознания своего”еврейства” быть не может в принципе, если только человек не страдает какой-то манией или фобией. Только преследование в той или иной форме может дать понять человеку, что он – еврей, пария, не такой как все… И вот только после этого он может “выбирать” (да и то из ограниченного числа возможностей), КАК, каким образом “выразится” их “еврейство”, то есть каким образом выразится сам факт их отторжения от общества. Но разве человек волен это выбирать? Это ОБЩЕСТВО выбирает, каким образом выразится это самое его “еврейство”, в виде расстрела не дай бог, или в виде сокрытия паспортных данных.

 

(Как ни странно, “евреи по отцу” оказались именно настоящими евреями,  если между словами “еврей” и “изгой” можно поставить знак равенства. Он изгои (и при этом евреи) везде – и в стране исхода, и в еврейском государстве. Кстати, именно по этому параметру это государство таки “нееврейское”)

 

 

 Будут евреи, соблюдающие некоторые заповеди, и евреи, соблюдающие многие заповеди, и такие праведники, которые соблюдают почти всё, но при этом и те, и другие, и третьи – легитимные евреи. Кстати, может оказаться, что будут и такие евреи, которые сделают для себя вывод, что можно вообще ничего не соблюдать. Такая позиция будет также легитимной, при условии, что она является результатом честного поиска ответа на заданный вопрос.

 

Ну, знаете ли...

Тогда что такое ЕВРЕЙ по определению автора? Получается, что это человек, который свободно выбирает путём личного анализа, поиска и преодоления, каким образом выразится его мировоззрение, созданное им самим для себя лично... НО, НА ОСНОВЕ ТОРЫ.

 

О-кей.  То есть в его сознании ОБЯЗАТЕЛЬНО должна присутствовать идея Творца Мира. Остальное, по мнению автора, не столь  важно.

 

Вспоминается сцена набора в войско Богдана Хмельницкого из  советского кинофильма "Богдан Хмельницкий":

 

Длиннейшая очередь. Табуретка. Писарь. Прием ведет лично Хмельницкий.

Диалог:

-         Як зовуть?

-         Пэтро!

-         В бога веруешь?

-         Верую!

-         Горилку пьешь?

-         Пью!

-         Истинно христианская душа! Цалуй крест! Следующий!

 

 

Общество, которое сформируется в результате этого процесса, будет представлять собой гамму различных социальных и культурных оттенков иудаизма, но на общей основе.

 

Но при чем тут иудаизм? Просто гамма, да и все тут... И каждый вопит, что он – тоже еврей!

 

 

Таким общим знаменателем будет еврейская идентификация, и на его основе вопросы иудаизма станут предметом общественной дискуссии. Это будет настоящая и плодотворная дискуссия, а не обоюдные нападки и обвинения при столкновении разных мировоззрений, не имеющих точек соприкосновения. Речь тут идёт, конечно, не о телевизионных дебатах, так хорошо нам знакомых по нынешней израильской действительности, а о созидательной динамике, которая может продолжиться не одно поколение. Этот общий знаменатель важен не только сам по себе. Его ценность ещё и в том, что он будет удерживать дискуссию в определённых рамках, не позволяя ей заходить слишком далеко в нежелательных направлениях. Именно этот минималистский общий фундамент, который мы назвали «еврейская идентификация», сделает возможным возникновение положительной динамики и создание предпосылок к развитию «культуры Третьего Храма».

 

Следует подчеркнуть, что предложенный нами путь существенно отличается от сегодняшней дискуссии о еврейской идентификации. Различные, нередко прямо противоположные мнения по этому вопросу выдвигаются и сегодня, однако это происходит на иной основе и является выражением противоположных тенденций. Например, когда Шуламит Алони формулирует свою позицию по отношению к еврейству, она как бы подразумевает, что западная секулярная демократия и её ценности являются общим для всех фундаментом. Мы предлагаем принять её позицию в качестве легитимной, но саму дискуссию производить на иной основе, которая не будет базироваться на западной культуре. Ареной дискуссии станет иудаизм. Центральным будет вопрос о том, как построить всеобъемлющую еврейскую идентификацию, а не как втиснуть её в рамки современной западной. Как построить здесь аутентичное еврейское общество, а не как, а-ля Шуламит Алони, предать иудаизм полному забвению ради создания секуляризованного и универсалистского общества западного типа.

 

Ключевой момент.

 

Допуская путаницу в понятиях Иудей-Еврей, затушевывая эту путаницу и стараясь внедрить ее в сознание читателя, автор не может сдвинуться с “национальной” позиции, признавая одновременно, что весь мир уже ушел от этого. Ушел он от этого, понимая, между прочим, что понятие нации и национальности именно левацкое, что оно было исходно предназначено для внесения раскола между людьми, для натравливания  их друг на друга. И, оставаясь на этой позиции, невозможно будет впоследствии достучаться до других народов. В мире должен властвовать Закон, основа которого признается всеми людьми и для большинства - очевидна. Никто, нигде и никогда не живет «по примеру других”, так никогда не было и не будет, это идея глубоко ошибочная. И даже внутри Израиля это уже всем ясно.

 

Тора, еврейская душа и Эрец Исраэль

 

Проницательный читатель (не исключено, что как раз религиозный) может спросить: что является залогом того, что из всей этой динамики, такой открытой, передовой и красивой, выйдет что-нибудь путное? Кто может гарантировать, что такая не знающая границ открытость не приведёт к полной потере всяческих ориентиров? Что не пропадет даже то, что до сих пор удалось сохранить в области традиции? Откуда уверенность в том, что такая динамика не даст толчок развитию новых реформ иудаизма, так, что он уже никоим образом не будет связан с иудаизмом оригинальным? Ответ кроется в трёх основополагающих понятиях: Тора, еврейская душа и Эрец Исраэль.

 

Первые две компоненты присутствовали и в европейском обществе. Новое тут - Эрец Исраэль. Но, спрашивается, каким образом сама Эрец Исраэль может быть критерием?

 

 

Тора, данная народу Израиля, – это не только порождённая ею цепь событий еврейской истории. Она заключает в себе не только то, что написано и сказано на протяжении поколений. Тора – это метафизическая сущность, не скованная никакими временными и пространственными ограничениями, и любое её историческое проявление является лишь частичным и ограниченным. В этом смысле она бесконечна по своей сути и во всех своих измерениях. Тора несёт в себе также чудесное свойство направлять тех, кто её выбрал, на путь истины. Как сказано: «Заключённое в ней (Торе) сияние возвращает (отступивших) на верный путь» (Мидраш Раба, Мегилат Эйха, Петихта Дехакими, 2). Не свет, а сияние – сила, заключённая в Торе – оказывает на еврейскую душу позитивное влияние, не даёт ей сбиться с пути и уверенно направляет к её истиной цели.

 

Еврейская душа также является метафизической сущностью, заключающей в себя бесконечно больше, чем то, что находит своё проявление в повседневной жизни еврея, в его личности. Она также обладает уникальным свойством вести еврея в правильном направлении по его духовному пути. Эта еврейская душа есть бесконечный внутренний заряд, ее сила и влияние неизмеримо выше, чем пласты сознания в человеке. В ней и заключено чудесное, не всегда осознанное свойство, не дающее еврею сбиться с пути.

 

 Когда встреча между этими двумя сущностями происходит в Эрец Исраэль, это усиливает их действие. Страна Израиля является самой подходящей почвой для развития настоящего еврейско-израильского сознания, наиболее естественным и удобным местом для этого. Если вообще существует историческая необходимость для такого рода попыток, то Эрец Исраэль – это единственное место, где они могут дать желаемые результаты, поскольку только здесь существуют требуемые и подходящие для этого условия. Как уже было сказано, иудаизм, возвратившись в Эрец Исраэль, может открыто и бесстрашно противостоять современному западному миру.

 

Он по крайней мере открыто и бесстрашно противостоит секулярному светскому сознанию в ЭИ, поскольку сами светские дают для этого возможность. Вот при чем тут Эрец-Исраэль, вернее Мединат Исраэль! Ни в одном другом месте и государстве у представителей иудаизма нет такой возможности - "открыто противостоять".  Только делается это с помощью все же светского государства, будь оно неладно на данный исторический момент, но другого у нас нет.

 

Будучи у себя дома, иудаизм находится в условиях, которые, дают ему возможность развиваться по-настоящему. Как сказано у наших мудрецов, «Воздух Эрец Исраэль прибавляет мудрости» (Сфорно, 1:31). Здесь мы попадаем в наше естественное окружение, в котором существуют фундаментальные условия для возможности аутентичного культурного развития.

 

Свобода выбора и религиозный диктат

 

Мы ещё не прояснили нашу позицию по поводу места, отводимого заповедям Торы в культуре эмуни. То, что правильное понимание иудаизма приводит человека к соблюдению заповедей, является для нас бесспорным: полное соблюдение заповедей Торы является совершенным воплощением еврейства.

 

Иудаизма.

 

 Однако эта наша позиция не является необходимым условием «легитимности» еврея. Она должна влиять через личный пример, а не являться предварительным условием для "переговоров". Еврей, который убеждён, что принятие бремени заповедей во всей полноте есть наиболее целостное проявление его еврейского самоопределения, не должен требовать того же и от других, а лишь от себя самого. Единственное, что надо требовать от каждого отдельного еврея – это осознание себя евреем и искренние усилия, направленные на понимание сущности этого факта; всё остальное, включая соблюдение заповедей, должно быть его личным выбором.

 

То есть автор требует третьего, к чему не подталкивает человека его "еврейство" (то есть определение его "евреем" со стороны инородного окружения). Не встать в позу "на голову выше", не послать это окружение к черту... Он предлагает, чтобы те, кого в России считали ЕВРЕЯМИ (независимо от признака), те, которые "проголосовали ногами против" признания их людьми второго сорта, и приехали в страну, созданную такими же как они "второсортными" для этих самых "второсортных всего мира",  продолжали считать себя таковыми  и в своей собственной стране?

 

Ведь речь не идет о том, чтобы они "оставались иехуди" - они никогда не были "иехуди". Они ДОЛЖНЫ, ОБЯЗАНЫ осознать себя ...кем? ЕВРЕЯМИ?  Этого от них нельзя требовать, слово ЕВРЕЙ в их лексиконе часто несет в себе отрицательную коннотацию. Не потому что это плохо само по себе. А потому что "были они евреями в стране египетской", потому что они были РАБАМИ.  И РУССКОЕ слово ЕВРЕЙ ВСЕГДА НЕСЕТ В СЕБЕ ЭТУ КОННОТАЦИЮ. Особенно в среде тех "евреев", которые ушли из земли египетской потому, что не хотели быть рабами, что хотели избавиться от своего рабства, ассоциирующегося у них со словом "еврей". От автора-израильтянина трудно требовать понимания этого, тем более, что он пишет на иврите и не использует слова "еврей" (использует слово "иехуди"). Но переводчик и редактор, русскоязычные люди, должны это понимать!?

 

В глубоком заблуждении находятся те, кто считает, что эти люди стремились избавиться от своего ЕВРЕЙСТВА. Как какое-то особое качество они его не имели  никогда. Они стремились к ассимиляции не потому, что их привлекала окружающая действительность - советская действительность уж никак не могла привлекать такого рода людей. Со времен дореволюционных они стремились избавиться от своего РАБСТВА, от своей "второсортности", и в этом проявлялось все то же самое "еврейское" качество - стремление к свободе, хотя и относительной и минимально достижимой.

 

 

Если верующий еврей убеждён, что соблюдение заповедей Торы есть наиболее полное воплощение его собственной еврейской составляющей, то он должен также верить и в то, что эта истина влияет и на окружающих, и что она в состоянии убедить и их. Коль скоро он заинтересован в том, чтобы и другие осознали важность заповедей, то ему необходимо взять на себя миссию быть личным примером – настолько полным, чтобы его пример способствовал переменам в его окружении.

 

Во-во...Поэтому всегда следует начинать переделывать мир с самого себя.

 

Если такой подход станет основополагающим для израильского общества и для сознания эмуни, то мы получим социальную шкалу, которая будет выглядеть примерно так. В основании ее будут евреи, соблюдающие лишь отдельные заповеди: например, они делают субботний киддуш (благословение на вино), а потом едут смотреть футбольный матч. В центре будет большинство, где каждый соблюдает заповеди в той мере, в какой он способен и заинтересован это делать, и которого никто не проверяет на этот счёт. И во главе богобоязненные евреи, чьей силой будут личный пример и духовная мощь, влияющие на всё общество. Такая ситуация будет способствовать приобщению к соблюдению заповедей в большей мере, чем любые нравоучения и ультимативные требования, не говоря уже о религиозном диктате – постыдном и безосновательном явлении, имеющем место до сих пор.

 

Ну, кто бы спорил...

 

Пожалуй, невозможно найти лучшее подтверждение только что сказанному, чем факт вступления раввина Цви Йехуды Кука (благословенна память праведника), одного из величайших представителей мира Торы в прошлом поколении, в Лигу борьбы с религиозным диктатом. Религиозный диктат не имеет под собой никаких оснований с любой точки зрения. Во-первых, он ни на йоту не приближает к цели, поскольку ни один уважающий себя еврей не станет соблюдать заповеди только из-за того, что его к этому принуждают. Во-вторых, вместо того чтобы пробудить мотивацию к взвешиванию  доводов «за» и «против» для соблюдения заповедей, он лишь пробуждает вполне понятное и справедливое сопротивление. В-третьих, всякий, кто верит в еврея и уважает его, каковым бы он ни был, должен верить в то, что настанет день – и каждый еврей найдёт для себя истинный еврейский путь. И, в-четвёртых, краеугольным камнем еврейского мировоззрения является концепция свободного выбора, а согласно ей, любое имеющее отношение к иудаизму действие не имеет никакой ценности, если оно не совершено в результате свободного выбора. Стремление навязать иудаизм ближнему свидетельствует лишь о фундаментальном отсутствии веры у того, кто хочет навязать насильно свою точку зрения.

 

Вера у него есть. Фундаментальная. Мозгов у него нет.

 

 

* * *

Итак, подведем итог. Сознание эмуни должно оставить в прошлом разделение на «религиозных» и «светских». Мы предложили понятие «еврейская идентификация» как возможное объединяющее начало. Значение этого понятия в том, что не будет больше «религиозных» и «светских», все мы евреи. От каждого в отдельности потребуется осознать своё еврейство, взять его за основу, искренне спросить себя о его смысле и искренне искать свой собственный ответ на этот вопрос. Мы все нуждаемся во многих и разнообразных ответах, которые будут найдены в процессе такого осознания, поскольку они дадут материал для динамического развития аутентичной еврейско-израильской «культуры Третьего Храма». Такой процесс не может происходить в принудительном порядке, а лишь на основе доброй воли и свободного выбора.

****

Глава 5. Нынешнее поколение возвращается к истокам

К этому разделу комментариев нет. Процесс, о котором говорит автор, составляет менее 10 процентов от процесса отхода религиозных евреев от иудаизма.

 

Сам Карпель пишет в предыдущем разделе:

 

Вспомним, что за последние сто лет 80 - 90 процентов народа перешло из религиозной среды в светскую.

 

А где же обратный процесс?

Перефразируя старый  советский армейский анекдот можно сказать: "Да, возвращаются. Только ООООчень мало и очень редко".

 

Глава 6. Вера и еврейская идентификация

Ещё один важный вопрос, который мы не должны оставить без внимания – это вопрос веры. Мы оперируем терминами «сознание эмуни», «культура эмуни» потому, что понятие веры, по нашему пониманию, должно лечь в основу культуры, которую следует сегодня развивать и которая на самом деле уже формируется в израильском обществе. Сознание, которое, в соответствии с нашими доводами, готовится прийти на смену классическому сионизму, – это сознание эмуни. Естественно, возникает вопрос: готовы ли израильтяне, декларирующие свою секулярность, обратиться к вере? Способны ли они совершить такой поворот? Ведь, на первый взгляд, большинство израильтян ни в каком смысле не являются верующими людьми.

 

Не готовы.

 

Обратимся к понятию еврейской идентификации. Само по себе оно не обязывает к вере, и вполне вероятно, что некоторые смогут принять его лишь на минимальном уровне: удовлетвориться только его национальным аспектом, не включая религиозный.

 

 Однако если предположить, что вера является обязательной составляющей еврейской идентификации,

 

Ничего себе! В предыдущем разделе только что говорилось о необязательности вообще всего!!!

 

то мы увидим, что утверждение о том, что большая часть израильтян – атеисты, не совсем точно. Вернее будет сказать, что большинство израильской публики не принимает на сознательном уровне основы традиционной веры. Но вместе с тем, большая её часть верит в существование высших сил. Не все, конечно, формулируют эту веру в религиозных терминах, но сама эта вера, в различных её проявлениях – вера в судьбу, в универсальный научный закон, в детерминизм, в существование высших сил, в мистическое начало, в некую метафизическую сущность, управляющую миром, – такая вера весьма распространена, пусть даже она и не провозглашается как традиционная вера во Всевышнего.

 

Простите, но это не называется ВЕРА! Это суеверие, язычество, а не Вера! А в черных кошек верить – это тоже еврейская идентификация? Супермастерство жонглирования терминологией.

 

 

Вера – это явление распространённое и легко обнаруживаемое, во всей своей детской непосредственности. Это психологический факт[15], и любой, кто смотрит на окружающую действительность без предрассудков, с этим фактом хорошо знаком.

 

Но ведь это и есть основа геотеизма, заменяющего пантеизм Спинозы, из-за которого его выкинули из общины!

 

Отношение религиозного еврея к Творцу представляет собой отношение к Божественному присутствию в понятиях, которые разрабатывались и разъяснялись еврейской традицией в течение многих поколений. Несмотря на это, возможно, что у некоторых религиозных евреев содержание веры не идет дальше понятий, так же, как у того светского еврея, который просто верит в высшую силу, не пользуясь при этом религиозными терминами. Даже искренне верующий религиозный еврей, если он не развивает связанные с верой понятия посредством изучения Торы, не знает в точности, во что он верит. Использование понятий Торы

 

и науки (по Рамбаму) !!!

 

дает прочную инструментальную основу, но в плане содержания веры вовсе не обязательно, что религиозный еврей находится на более высокой ступени, чем "верящий" светский. Мы хотим сказать, что сама по себе вера

 

в мистику…

 

, в её первозданном виде, одинакова у всех, и тогда большинство израильтян – люди верящие, даже если они не называют вещи своим именами в традиционных понятиях иудаизма.

 

Вера как таковая – это простое и естественное состояние для любого человека, даже (а возможно, и именно!) для ребёнка.

 

Так мы на кого, простите, ориентируемся. А?

 

Со времени объявления эры рационализма провозглашение такой веры не является «политически корректным», но факт состоит в том, что большинство людей, в том числе и большинство евреев, являются верящими так, как мы описали это выше.

 

Для того чтобы сознание, основанное на вере, и, прежде всего, на традиционной еврейской вере, стало нормой, необходимо, чтобы совершились два структурных преобразования. Во-первых, общественные нормы должны измениться таким образом, чтобы та базисная вера, которая есть у большинства людей, получила легитимность. Когда все будут знать, что все вокруг верят (а по нашему пониманию, это так и есть), когда вера станет естественным и общепринятым состоянием, тогда выполнится необходимое условие для превращения общественного сознания в сознание эмуни.

 

Да. То это и будет считаться ИСТИНОЙ.

 

Эдак мы далеко заедем с такими “определениями “истины” и “правды”.

 

"Я сделал это не в интересах истины, а в интересах правды!" (Бухгалтер Берлага. "Золотой теленок")

 

 Сегодня в израильском обществе основные духовные критерии диктуются антирелигиозными силами, и именно они мешают признанию легитимности такой базисной веры. Речь идёт скорее о социальном процессе, чем об интеллектуальных или духовных изменениях. Как уже отмечалось, значительная часть израильской публики придерживается традиций, а, следовательно, верит в определённом базисном смысле этого слова. Поэтому всё, что нужно сделать, это "открыть шкаф и извлечь из него скелет", то есть признать в явном виде то, что уже имеется в душе почти каждого израильтянина.

 

Точно теми же словами можно было бы описать состояние советского общества в хрущевскую, например, эпоху. Но, увы!

 

 Второй процесс, в котором мы нуждаемся для превращения в верящее общество – это развитие соответствующих понятий. Вера, по своей сущности, есть базисное явление, присутствующее в каждом человеке, но оно нуждается в развитии, изучении, объяснении и вербализации. Терминология веры, существующая в еврейском народе, прошла долгий исторический и интеллектуальный путь, пока не приняла свой теперешний вид. Вера является самой могущественной духовной силой. Для того чтобы она могла проявиться наиболее адекватным и действенным образом, необходим соответствующий интеллектуальный инструментарий. Еврейско-израильская традиция занимается разбором феномена веры в течение тысячелетий, и первичный естественный базис веры, имеющийся, как мы утверждаем, у каждого человека, должен рассматриваться с точки зрения этой традиции. Таким образом, необходима эволюция имеющейся народной базисной веры в высшую силу, чтобы она снова стала еврейской верой, осмысленной в традиционных терминах.

 

А если она будет осмыслена не совсем в традиционных, тогда как? От традиционной терминологии люди уже ушли, и, согласно  системе умозаключений автора, то, от чего ушли, к тому вовзрата нет. Тем более они ушли по необходимости, на которую нам указал сам автор – вынужденный разныв сионизма с религиозными доктринами.

 

Наше утверждение, что именно еврейская идентификация должна лечь в основу сознания эмуни, вовсе не подразумевает, что понятия, связанные с верой, должны получить развитие в большей степени, чем это требуется для минимального общего базиса[16].

 

 

А где этот минимум (базис)  находится, кто определяет?

 

 Минимального в том смысле, что всякий еврей, считающий себя таковым, сможет легко решить для себя проблему веры в соответствии с собственным путём, адекватно собственному уровню осознания и анализа. Всё, что находится за пределами базисной веры, является уже личным делом каждого индивидуума в отдельности, его желанием и готовностью развивать своё сознание в этой области.

 

* * *

 

Итак, выход из кризиса, в котором оказался сионизм, заключается в переходе израильского общества к новому сознанию, которое ляжет в основу следующего этапа процесса возвращения в Сион. Мы предложили в качестве такого сознания сознание эмуни, как продолжение исторического еврейского сознания. Мы ещё не занимались рассмотрением его содержания, сосредоточившись главным образом на форме. Сознание эмуни – это синтез основных идей и идеологий, распространённых в израильском обществе - синтез сионистской, западной, религиозной и современной израильской мысли. При этом синтезе отбирается и подвергается тщательному анализу всё лучшее, что имеется в этих концепциях.

 

Мы перечислили культурные источники сознания эмуни, находящиеся в различных слоях израильского общества и в различных явлениях культурного плана, и пришли к заключению, что первые ростки этого сознания уже пробиваются на свет в ходе изменений, происходящих в израильской действительности.

 

Мы хотим ещё раз подчеркнуть, что в этой книге мы не занимаемся ни созданием утопии, ни попыткой разработать теорию, которая, в соответствии с нашим пониманием, сможет стать выходом из кризиса.

Но это не определение того, чем мы тут занимаемся. Это НИ это и НИ это. А ЧТО????

Ответ – это СИНТЕЗ.

Сознание эмуни – это синтез основных идей и идеологий, распространённых в израильском обществе - синтез сионистской, западной, религиозной и современной израильской мысли. При этом синтезе отбирается и подвергается тщательному анализу всё лучшее, что имеется в этих концепциях.

 

Кем отбирается? Да никем, стихийно. Тогда позвольте включиться в этот стихийный процесс….

 Наше исследование базируется на культурных процессах, которые уже стали реальностью в современном Израиле. Альтернативу эмуни мы представляем как трактовку и осмысление процессов, которые уже происходят и находятся на первичных этапах своего развития.

Мы же предлагаем “сознание КЛАЛИ” – общенародное, общественное  сознание. Это СИНТЕЗ (а не эклектика) а научное объяснение морально-этических норм. Морально-этических норм, свойственных не какой-то нации, на которую Всевышний возложил некую миссию, а норм общечеловеческих.

Это НЕ синтез по Карпелю и Куку. Ничего “отбирать” или “отвергать” мы не намерены. Мы не занимаемся “отбором лучшего”, потому что у нас нет критерия отбора. Иногда говорят, что Тора – критерий, но на самом деле с помощью Торы можно объяснить что угодно. Иногда говорят, что Тора – учебник морали. Но  требуется уточнить, что это за учебник. На наш взгляд, это не учебник хорошего тона (“Как надо поступать”), а учебник типа “”Что бывает с теми, кто поступает НЕ ТАК”

Мы развиваем гипотезу (Модель) до уровня и ранга Теории. Эта модель уже готова к употреблению каждым человеком, и для ее использования достаточно одного лишь желания понимать, как устроен наш мир.

 

 

[15] Психологи и социологи давно уже описывают поведение человека как рациональное только в очень небольшой степени. Специалисты по СМИ, рекламе и общественным связям основной упор делают на эмоциональной и иррациональной составляющей поведения. Вслед за ними экономисты также перестраивают свои взгляды на человека, так как модели, основанные на образе чисто рационального потребителя-производителя, не дают возможности адекватно отразить процессы, происходящие в современном обществе.(Прим. ред.)

 

[16]Современная социология, начиная с Эмиля Дюркхейма, рассматривает веру в качестве цемента, скрепляющего современное светское общество. Современный исследователь Роберт Белла предложил термин «гражданская религия», описывающий минимальные общие основы веры граждан плюралистического либерального сообщества.(Прим. ред.)