Попробуем теперь разобраться в позиции р.Штайнзальца - признанного современного религиозного авторитета. Предваряя все последующее, скажу, что как и ранее, я буду подходить к этому вопросу с позиции "рационалиста", и вот почему. Как уважаемый р.Динкевич, так и р.Штайнзальц, рассуждая на эту тему, все время имеют перед собой образ человека РЕЛИГИОЗНОГО. Говоря слово "еврей", они ПОДРАЗУМЕВАЮТ понятие ИУДЕЙ. Именно это и вносит путаницу и сбивает с толку тех, кто действительно хочет понять, о чем идет речь.

Чтобы увидеть, что это так - достаточно В ЛЮБОМ месте текста р.Штайнзальца заменить слово ЕВРЕЙ на слово ИУДЕЙ. И все, что говорит Штайнзальц, немедленно станет бесспорным. Ибо он говорит именно об ИУДЕЯХ по крови, по материнской линии родства, то есть о тех людях, которых современный иудаизм считает "своими", в том числе и отошедших от иудаизма. По своим собственным соображениям, оспаривать которые невозможно, иудаизм считает иудеями людей, которые были рождены от матери иудейского происхождения по материнской линии. Имеет полное право так считать. При этом не имеет никакого значения образ жизни такого "урожденного иудея" - он может быть сто раз светским. Все его "преимущество", вся разница между ним и человеком иного происхождения состоит вовсе не в каких-то особых качествах, а лишь в том, что ЕСЛИ он когда-нибудь ВДРУГ

1. захочет снова стать религиозным (бааль-тшува), он может это сделать мгновенно без каких-либо дополнительных процедур.
2. захочет вступить в брак с женщиной того же происхождения, он сможет это сделать через равинат

Поэтому в моих комментариях я буду постоянно на это обращать внимание. Ибо, не уточнив терминологию, мы никогда из этого болота не выберемся. А стало быть и не сможем понять, где и когда нас обманули (и продолжают обманывать).

Для отличия моего комментария от текста р.Штайнзальца мой текст - синий.

Буря, сотрясающая основы еврейского мира, вызванная вопросом о том, кто является евреем, не затрагивает существа проблемы: а можно ли дать исчерпывающую формулировку понятию “еврей”, не нуждающуюся в дополнительных определениях? Между тем в ответе на этот вопрос - определение не только принадлежности к еврейству, но и самого смысла существования народа Израиля.

Это верно. С этим можно согласиться на сто процентов. Эта "дефиниция" должна будет отражать понятие ОБЩНОСТИ людей, а не народа, нации, национальности и пр. Тем не менее, р.Штайнзальц и в дальнейшем будет использовать термины "народ", "наш народ".

И это тоже понятно. Потому что в основу своей "дефиниции" иудаизм положил понятие РОДСТВЕННОЙ связи, происхождение по материнской линии. РОД - вот что важно для этого подхода. Ну, а где РОД, там и НАРОД, почему бы и нет? (Однако и это не так…)

Ответ единственный и логичный - потому что ему нужно признать иудеями тех людей, которые сами себя иудеями уже давно не признают. Светских евреев иудейского происхождения. И ради этого он даже готов сам себя называть ЕВРЕЕМ, вкладывая в это слово русского языка (!) ПРОИЗВОЛЬНОЕ содержание, отличное от того, которое вкладывают в него те, кто его изобрел и применяет совершенно в ином смысле - русские люди.

Но ЗАЧЕМ?

Ведь те люди категорически не хотят называть себя ЕВРЕЯМИ. Об этом я подробно написал в статье "Мы, чистокровные!" Они хотят ЗАБЫТЬ о своем еврействе.

Они не хотят быть преследуемыми. Они для этого создали свое государство (светское государство), и они поэтому приехали в него из России. И стали здесь ИЗРАИЛЬТЯНАМИ. Они НЕ ХОТЯТ быть ЕВРЕЯМИ, гонимым и преследуемым народом. Но они и не иудеи, так как не религиозны. Они и НЕ ХОТЯТ быть иудеями.

Почему же их нельзя предоставить самим себе и оставить в покое? Почему же им обязательно надо внушить идею родства с религиозными? Ну, пренебрегли их предки Торой, что теперь поделать? Почему нужно им внушать собственные представления о коллективной ответственности иудеев друг за друга? Они не хотят и знать об этом!

Но им внушают, что они - одна семья. Что они никак от этой ответственности не уйдут…

Зачем? Хорошо, вы их предупредили. Вы их предупредили более, чем три раза. Согласно иудаизму же, ответственность с вас снимается и перекладывается на них. Чего же еще надо?

Ответ прост, как и предыдущий. НЕОБХОДИМО считать светских израильтян и иудеев одним народом. Иначе светские могут отделить религию от государства, и перестать помогать религиозным евреям материально. Вот в чем коренная причина нынешнего жесткого противостояния антирелигиозной партии "ШИНУЙ" и религиозного сектора. А вовсе не в каких-то "идеологических" разногласиях и подходах. Не в "свинине дело", а в деньгах. И если бы верны были утверждения вроде того, что религиозный сектор способен и сам просуществовать (на алмазах, например), то он бы давно так и сделал. То есть, скорее всего, он и просуществовал бы, но наверняка не на нынешнем уровне.

Вот для чего нужна путаница в терминологии.

Теперь, понимая все это, займемся текстом, держа в памяти одно - говоря о ЕВРЕЯХ, р.Штайнзальц говорит об иудеях и людях "иудейского происхождения по материнской линии".

В течение многих поколений принадлежность к еврейству связывалась с определенным образом жизни и мировоззрением: евреем назывался человек, избравший тот способ существования, который диктовал ему иудаизм – так что вопрос, о котором мы говорим, тогда попросту не существовал. Хотя согласно еврейскому закону отошедший от иудаизма остается евреем, было совершенно очевидно, что он тем самым пренебрег своим еврейством и, стало быть, перестал быть “настоящим” евреем – независимо от того, сменил ли этот человек вероисповедание. Поэтому на протяжении почти всей нашей истории еврейство оставалось монолитной группой, единство взглядов и чувств которой определялось религиозной общностью.

Неверно. Не они считают себя евреями. ИХ считает евреями окружающая среда. Значительная часть из них с удовольствем бы избавилась от этой "идентификации".

Это относится не только к тем, кто считает себя нерелигиозными, но и к некоторым идеологическим течениям – в первую очередь, конечно, к реформистам и большинству консерваторов, отрицающих традиционный еврейский образ жизни.

Именно к этим только и относится.

Что касается их, то дело здесь не в различном понимании еврейского законодательства, а в отрицании ими абсолютного авторитета Торы. Многие века споры между различными течениями в иудаизме лишь способствовали объединению народа. Когда спорящие стороны основывают свои выводы на одних и тех же первоисточниках, одинаково авторитетных для них, то даже в случае разногласий по поводу толкований Писания или смысла сказанного в книге "Зоhар" всегда имеется общий базис, как бы далеко ни расходились их выводы. Сегодня же для ортодоксов с одной стороны и реформистов с консерваторами с другой этот базис не существует.

Итак, они отошли от Торы, либо понимают ее совершенно иначе.

Таким образом, в историческом понимании термина “еврейство” евреями являются только те, кто принадлежит к ортодоксальному направлению в иудаизме.

Возникла очень странная ситуация, при которой лишь меньшинство в народе может по праву им называться.

Так почему бы не проявить стойкость и последовательность, и не ОТДЕЛИТЬСЯ от них, не размежеваться, как того и требует иудаизм, и как это всегда подчеркивают апологеты ортодоксии? "Вот народ, который живет ОТДЕЛЬНО!"

Именно поэтому вопрос о том, существует ли универсальное определение еврейства, которое было бы корректным по отношению к большинству народа Израиля в нашу эпоху, обретает особую остроту.

Простите, почему "ПОЭТОМУ"? Потому что они продолжают себя считать иудеями? Да и флаг им в руки! Караимы тоже продолжали считать себя иудеями, ну а нам-то что, ортодоксам? Откуда вдруг такая душевная привязанность?

Теоретически нетрудно выделить некие характерные черты или абстрактные идеи, которые составят суть формулы, устраивающей максимальное число людей. Однако сомнительно, будет ли она справедлива вне связи с еврейской историей. Тем не менее, пропасть, существующая между ситуацией, имевшей место в прошлом, и сегодняшней, как бы заведомо исключает возможность дать определение, основанное на исторических критериях.

Сомнительно не только это. Сомнительно, что те, кого р.Штайнзальц на этом основании станет считать евреями, сами с этим согласятся. Как у нас любят говорить - "А вы ИХ-то спросили"?

С этнической же точки зрения трудно утверждать, что существует такой единый этнос как евреи. Потерпели неудачу и попытки юдофобов отыскать объединяющие всех иудеев этнические черты. Географическая разобщенность, с одной стороны, и принятие в свою среду прозелитов – с другой, за долгие века размыли эти черты. Даже не зная точно, сколь велика среди евреев доля принявших иудаизм и их потомков, можно констатировать, что сам факт растворения их в еврейской среде лишает силы концепцию этнической общности евреев.

Скорее всего именно так и есть.

Таким образом, нам остается признать следующее: единственное, что нас объединяет, - это история. История еврейского народа и есть его родина.

Самое время обратить внимание на слова автора, сказанные тремя абзацами выше:

Так почему же нам "остается это признать? Как раз вроде бы наоборот….

В одном абзаце смешано все - и религиозная часть, и национальная, и историческая, и сделан совершенно произвольный вывод. Верно на самом деле лишь одно - слова Саадьи-гаона (на то и гений), который, видимо, прекрасно понимал, что "нация" - термин, отражающий наличие государственности, и применил его совершенно АДЕКВАТНО. Об этом шла речь в эссе "Народ в четвертом измерении" (к сожалению без ссылки на Саадью-гаона, что поправимо):

http://www.geocities.com/israpart/narod/narglav3.html

http://www.newjudea.com/viewtopic.php?t=306

http://www.vatson.newmail.ru/operstat/tartakov.mht

Ниже сам автор будет утверждать, что понятие "национальность" не имеет с "еврейством" ничего общего.

Поэтому принадлежность человека к еврейскому народу определяется иначе, чем принадлежность людей к другим народам (по рождению, вере и другим признакам), - а это означает, что искомая формула должна включать в себя четкую констатацию специфики национальной связи евреев между собой - связи, существовавшей во всех поколениях.

Мы уже отмечали, что евреев нельзя считать народом, руководствуясь общепринятыми критериями. Начиная с разрушения Второго Храма, а возможно, и раньше, большинство евреев не живут в одной стране, не имеют общей государственности. Даже еврейская история Эрец-Исраэль при всей ее национальной значимости – всего лишь история небольшой группы евреев на Святой земле. И все же внутренняя связь между ними и их собратьями в диаспоре не прекращалась никогда, и природа этой связи загадочна. И хотя еще Аман говорил: “…Есть один народ, рассеянный среди народов и обособленный, и законы у него иные, чем у всех народов…” (Книга Эстер, 3:8), – ни он, ни кто бы то ни было другой не понимал сущность этого народа.

"Мы уже отмечали, что евреев нельзя считать народом" - О-кей, положим!

Иудаизм не является религией, которая досталась евреям случайно, – он был предназначен для них. Из этого понятно, почему евреям всегда было чуждо миссионерство, в чем нет ничего от высокомерия или сепаратизма; это – жизненная позиция, выработанная в семье, живущей по своим законам и обычаям. Прозелитизм подобен вхождению после замужества молодой жены в дом супруга. Соответственно этому и отношение евреев к принявшим иудаизм сродни отношению семьи к присоединившимся к ней чужакам: любовь к ним сочетается на первых порах с понятной настороженностью.

Определение связи, объединяющей народ Израиля, как семейной, а не национальной, принципиально: семейные узы отличаются от всех других видов связи между людьми, кроме всего прочего, своей эмоциональностью. Ощущение родственности – первое и, пожалуй, самое фундаментальное из человеческих чувств. Оно древнее не только национальной, но и племенной связи. Семейные узы примитивны и, в сущности, иррациональны, ибо основаны не на идеологии, а на неуловимом и экзистенциальном ощущении общей принадлежности. И поскольку последняя изначальна и нерациональна, она не может быть отменена по воле самого человека.

Причина все та же, и действительно - в условиях преследований это расценивается как попытка спасти шкуру в то время, когда другим что-то угрожает.

Итак, “Бейт-Исраэль”, “Бейт-Яаков” – это действительно семья, но не в биологическом, а в метафизическом значении этого слова. Это общность, подобная семейной в главной ее особенности: нерасторжимом ощущении принадлежности к ней, которым обладает каждый еврей. В то же время это общность особая, специфическая. В чем же состоит суть этой семейственности?

Возникает вопрос, как когда и каким образом принявший иудаизм становится частью дома Израиля. В наших святых книгах сказано, что “принявший еврейство подобен только что родившемуся младенцу” и поэтому считается свободным от всех прошлых семейных связей. Став евреем, человек, вне всякой связи со своей расовой и национальной принадлежностью, теряет биологическую связь со своей прежней семьей. Необходимым условием для прохождения гиюра, без которого он не имеет реальной силы, является желание присоединиться к дому Израиля на любых условиях. Семья усыновляет прозелита не благодаря его условному приобщению к ее праотцам (хотя он – “сын Авраhама, отца нашего”, он не считается в том же смысле сыном Яакова), а потому, что он хочет принять на себя ее законы и традиции, предписанные иудаизмом.

Помогает ли это понимание определить, в чем состоит в наши дни еврейство человека, который не соблюдает заповеди, иначе относится к Б-гу или вообще отрицает Его существование? Безусловно. Ведь принадлежность к еврейскому народу, как следует из нашего понимания, не зависит от согласия с теми или иными идеологическими принципами, как не зависит она и от наличия каких-либо “объективных признаков” еврейства. Эта принадлежность – семейная, а ощущение принадлежности к семье лежит в совершенно иных пластах души, и оно неистребимо. Сын может не понимать сути своей связи с отцом, более того – может даже отвергать ее наличие и даже само существование отца. Тем не менее он остается его сыном.

Многие, возможно, не согласятся с изложенным здесь толкованием их еврейства. И, тем не менее, в их неосознанных переживаниях, отдают они себе в том отчет или нет, сохраняется это неизъяснимое ощущение именно родственной связи со всеми другими евреями. И отсюда берет начало основное свойство “царства священнослужителей и народа святого”: понимание этой миссии, своего долга и высшего предназначения “сыновей Б-га живого”, которое проявляется в великом множестве различных форм, всегда имеющих общее содержание. Отсюда же – ощущение связи с другими евреями, ощущение непонятное, удивительное и вызывающее тревогу во времена кризиса, в пору поисков своего места в мире, в пору, заставляющую еврея почувствовать, что он является сыном своего Отца и его место – рядом с другими Его сыновьями

Идея ясна. Ортодоксальный способ жизни "ПО ТОРЕ", переставший удовлетворять 300 лет назад большую часть иудеев из-за возникшего разрыва в благосостоянии между нерелигиозными и религиозными иудеями, становится все более невозможным в наши дни, если его сторонники хотят иметь уровень жизни хоть как-то сравнимый с уровнем нерелигиозных. Порвать с ними связь означает пойти на самоуничтожение, кто бы и что бы ни говорил. Но и признать полностью себя частью израильской нации никак невозможно. Это тоже равно самоубийству.