В этой брошюре проведен “разбор полетов”, аналогичный тому, который делают в авиации после авиакатастроф для того, чтобы попытаться избежать катастроф в будущем. В ходе такого рода расследований часто выясняются объективные обстоятельства, которые было трудно предвидеть. Но бывает, что выясняются и обстоятельства “субъективные”, связанные с действиями людей, заинтересованных в том, чтобы сохранить честь мундира, собственное благосостояние и “замести мусор под ковер” так далеко, чтобы никакое расследование не могло его обнаружить.

Те же, кто занимается подобного рода расследованиями, часто подвергаются давлению со стороны этих заинтересованных сторон (об этом уже написано много книг и даже сняты кинофильмы). И если в комиссии по расследованию причин катастрофы не найдется хотя бы одного, кто не поставит свою подпись под заключением о якобы произошедшей “случайности” (поскольку причина ему очевидна, и эта причина – в конкретных людях) – комиссия возьмет грех на душу и будет нести прямую ответственность за последующие катастрофы и гибель людей.

Автор этой работы не считает для себя возможным, видя причину, молчать об этом.

Автор отдает себе отчет, что некоторые выводы этой работы могут быть использованы антисемитами в своей пропаганде. Да, могут. Вопрос – что важнее и опаснее – гнусная агитация антисемитов (которые и без этого найдут достаточно поводов для нее), или судьба народа, к которому автор считает себя принадлежащим, и потому – в определенной степени за нее ответственным. По мнению автора, важнее – второе.

Речь тут идет, в конечном счете, об осознании причин наших Катастроф и осознании Целей Всевышнего.

Для того, чтобы говорить на одном языке, начнем с определений общеизвестных понятий, которые разными людьми понимаются по-разному.

Расой мы называем большие группы людей, явно отличающихся между собой по внешнему виду. Считается доказанным, что принципиальной разницы в умственных способностях между представителями различных рас нет. Это доказано опытным путем, и речь может идти только о временном отставании у различных групп, связанном с образом их жизни в данный момент.

Племя. Возникший в результате определенных историко-географических или социальных особенностей тип людей. На практике племена существуют до сих пор и постоянно возникают, более или менее быстро смешиваясь с другими племенами.

Народ. Группа племен, объединенных неким общим признаком. У разных народов это может быть разный признак. Чаще всего это общая территория, при достаточно долгом обитании на которой появляется общий язык, но это вовсе не обязательно. (Так, до самого последнего времени германские племена жили каждое в своей области, и многие даже не понимали диалектов других племен. А объединены они были в общее государство в значительной мере по политическим соображениям.)

Чаще всего это может быть общий язык, иногда – общая вера. Возможно и то и другое и третье. Так или иначе, но нужен какой-то общий признак (а то и несколько), чтобы группу племен (народность по-русски) можно было назвать народом.

Общественный уклад (культура) народа предусматривает поддержание общественного порядка с помощью традиций. Традиция - это, как правило, неписаный закон, договор, поддержание которого обеспечивается соответствующим воспитанием в рамках племени. Так, например, по достижении определенного возраста юноша проходит обряд совершеннолетия, после которого несет ответственность за свои поступки по законам (традициям) данного племени и никак иначе. Хранителями традиций являются жрецы культов и старейшины племен.

Нация. Слово “нация” является термином политическим (см. словарь). Принято применять этот термин к народу, имеющему систему государственной власти и правительство. Государственность - это опыт существования народа в среде, определяемой законами, общими для всех племен, составляющих народ. (Между прочим, оно подразумевает обязательное наличие у народа письменности). Поскольку это так, различия между племенами постепенно стираются, особенно, если они говорят на одном языке.

Понятия “нация” и “народ” часто употребляются в бытовом смысле без различия. Имеются примеры (африканские государства), где наличие государственности само по себе еще не говорит о том, что все население этой страны представляет собой нацию. Оно может состоять из группы племен. Но это характерно для государственных образований на первых этапах их существования, и если это не вызвано определенными условиями, то такая “нация” может и не успеть сложиться.

Все это как бы азбучные истины, но эти слова должны быть произнесены, чтобы исключить возможность неправильного понимания дальнейшего и ненужные споры.

Теперь попробуем разобраться в путанице, связанной с терминами “еврей”, “еврейский народ” и пр.

Нынешние евреи считают себя народом, происходящим от одного праотца - Авраама. Не имеет ровно никакого значения, было это на самом деле или нет. Понятие “эгрегора”, то есть прочно укоренившегося общественного представления о чем-то, делает неважным так называемую историческую правду, а ее “научное открытие” обычно ничего не меняет в мировоззрении большинства людей, и лишь способствует нигилизму.

Как известно, семьи 12 братьев (племена, “колена”) - потомков внука Авраама, Иакова - “спустились в Египет” в количестве 70 человек. Там из них образовался народ (союз племен), объединенный языком* и традициями, идущими от их предков - Авраама, Ицхака и Иакова.

Эта группа людей и стала называться еврейским народом.

Через 50 дней после выхода этого народа из Египта (Исход), этот народ получил на Синае свод законов (писаных законов), составленный, повидимому, с учетом уже имевшихся традиций. Вопрос о “богоданности” Торы мы сейчас пока не обсуждаем, это ни на что в наших рассуждениях не повлияет.

С этого момента еврейский народ формально стал нацией, а фактически он стал нацией через 40 лет изучения и каждодневного применения этого закона, и воспитания нового поколения в среде этого закона. Он стал “АМ-ИЕhУДИ” - народом иудеев в точном переводе с иврита. Понятие “еврейский народ” перестало существовать в языке этого народа.

Открыв для себя с помощью Авраама идею Единого Бога, евреи не просто получили (или создали, неважно) на Синае общий закон для всего народа; они получили вместе с этим законом своеобразную государственность, гарантом которой был не царь или президент (как у других народов), а лично этот самый Всевышний Бог. Ни в какой системе земной государственной власти при этом необходимости не было. Более того, поскольку этот закон был (по их мнению) дан лично Творцом этого мира, то и правила поведения, вытекавшие из этого закона, были Абсолютной Моралью, от человека и общества не зависящими.

Поэтому главным моментом во всей еврейской истории явилось даже не понятие о некоем Всемогущем и Едином Боге (это само собой), а понятие об Абсолютной Морали, общей для всех людей.

Ничего подобного во все дальнейшие 3300 лет существования цивилизации не наблюдалось нигде. У всех народов законы принимались на основании воли людей, выраженной так или иначе. Это мировоззрение (не религия даже) получило впоследствии название “иудаизм”. И в течение следующих (после Синая) 36-ти веков (!) иудеем считался человек, исповедующий иудаизм, то есть выполняющий заповеди, полученные народом на Синае.

Вообще говоря, уже одно это было залогом сохранения нации в веках: при любой военной катастрофе такого Царя (а, значит, и царство) нельзя было уничтожить; для существования Царства в первую очередь требуется не территория, а подданные. Это “Царство Божие” можно было уничтожить только, уничтожив ВСЕХ подданных до последнего. А поскольку всех уничтожить не было возможности, тем самым гарантировалась вечность нации иудеев.

Более того, поскольку впоследствии многие народы впитали еврейские ценности в свои представления о законности (через христианство, конечно), в подавляющем большинстве случаев иудейский закон не входил в противоречие с законами тех стран, в которых жили иудеи; и чем законы этих стран были гуманнее и логичнее, тем меньше таких противоречий возникало (имеется американский опыт).

В свете этого должно быть понятно, что иудаизм как ЗАКОН не может быть отделен от Государства Всевышнего - это нонсенс. Не существует Закона без государства и государства без Закона. Царь народа иудеев (“АМ-ИЕhУДИ”) - вовсе не Давид и не Соломон, и, тем более, не премьер-министр.

Суть же дела (наличие общепризнанной законности, охватывающей все стороны жизни общества, что и отличает нацию от народа) в таких определениях ускользает от внимания.

Так, армяне, рассеянные по свету, - нация, независимо от того, существует ли на карте Армения как государство. Где бы они ни жили, они остаются армянами ДО ТЕХ ПОР, пока сохраняют свой армянский язык и свою принадлежность к армянской церкви.

Иудеи рассеянные по свету, сохранили главное – Закон Торы, Закон Всевышнего. И вне зависимости от каких бы то ни было внешних условий, они остались нацией, они остались Нацией Всевышнего. В отличие от других народов, получавших Библию кружными путями, иудеи верили (знали) что этот Закон дан именно им Лично Всевышним. Поскольку они в это верили, не имело никакого значения, было ли это на самом деле. Традиция говорит – БЫЛО! И этого достаточно, чтобы поддерживать нацию.

В течение 300 лет после Синая эта задача худо-бедно выполнялась. Но наступил момент, о котором высказываются самые различные суждения (разными группами интересантов), когда ЧТО-ТО заставило пророка Шмуэля согласиться на введение административного единовластия – царской формы правления. Никто не может точно сказать, почему он это сделал – дело очень темное. Однако “факт Торы” состоит в том, что создание государства иудеев по образу и подобию государств других народов, видимо, противоречило самой идее Государства Всевышнего. Всевышний был крайне раздосадован, что прямо следовало из его слов, обращенных к Шмуэлю: “Не тебя они презрели, а Меня!”.

Хорошо известно, что Всевышний ОГРАНИЧИЛ жертвоприношения (ранее практиковавшиеся язычниками повсеместно) несколькими определенными местами, и установил определенный порядок жертвоприношений. Не было установлено их ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ, сказано: “Если будешь приносить жертву, то...”. Но установленный порядок принесения жертв был истолкован “расширительно”, в смысле обязательности. Многозначность древнееврейского языка “лашон-а-кодеш” позволяет дать расширительное толкование. Перефразируя известное правило Мэрфи можно сказать: “Если какое-то положение может быть истолковано расширительно, оно именно так и будет истолковано”. (Нам это пригодится для дальнейшего).

В конце концов все это привело к разделению народа на Северное и Южное Царства, к постоянной вражде, а затем и к Первой Катастрофе - большая часть народа была угнана в вавилонский плен.

Вавилонское изгнание сыграло свою положительную роль. Важным шагом вперед был ОТКАЗ вавилонских ИУДЕЕВ от жертвоприношений. Вынужденный, но отказ. Иудеи приняли решение заменить их молитвами. Это, как видно из логики событий, полностью соответствовало желаниям Всевышнего. После этого община в Вавилоне процветала еще 1000 лет (безо всяких жертвоприношений!) пока не возник ИСЛАМ в результате того, что иудеи попрежнему не распространяли иудаизм в доступной местным племенам форме. (Между прочим, за 1500 лет до этого в тех же местах “первый иудей” Авраам не гнушался объяснять идею о Едином Боге каждому встречному и поперечному!)

К моменту появления греческой цивилизации, Всевышнему, видимо, уже стало ясно, что и некоторые другие народы значительно поднялись в культурном отношении; и, хотя они еще находились на “языческой” стадии, они уже настолько “созрели”, что вчерне были готовы воспринять основы “этического монотеизма”. И в иудейской среде стали появляться пророки, формулировавшие от имени Всевышнего Вторую Задачу еврейского народа. Это явно следовало из высказываний пророков Осии и Иехезкеля о призвании Израиля “нести свет народам”, нести другим народам Знание о Едином Боге.(Слова Иехезкеля были словами пророка, полностью удовлетворявшими всем требованиям Торы к пророчеству.)

Но иудейские мудрецы, взращенные Эзрой “в ежовых рукавицах”, не смогли понять, что греки (и, тем более, лично Александр Македонский) - это уже не прежние гои, населявшие Ханаан. Возможность распространения ИДЕЙ иудаизма (пусть не иудаизма как такового) с помощью Александра на всю Ойкумену была презрительно отброшена. В мидрашах остались следы от общения мудрецов с Александром, от которых так и несет глубочайшим презрением. А ведь Александр ясно показал, что ГОТОВ принять еврейскую мудрость. Именно у Александра (и только у него!) основным мотивом завоеваний была не нажива, а создание мирового государства без войн для всеобщего счастья. Именно ему являлся во снах перед его победами человек, которого он узнал в иудейском мудреце, вышедшем его встречать, когда он прибыл в Землю Израиля.

Дальнейшие события, однако, показали, что в полной мере реализовать это желание Всевышнего община в ее “классическом” виде не могла. “Вожди поколения” оказались не на высоте (по словам все тех же пророков, обвинявших именно мудрецов, а не народ). Идея собственной исключительности, морального превосходства над язычниками и дистанцирования от них (самоизоляция) пустила в их сознании настолько глубокие корни, что стена отчуждения между иудеями и другими народами стала непроницаемой. Никакой “Свет” не мог пройти через эту стену и тем более не мог быть воспринят как свет ЗА этой стеной.

Момент был упущен, и вместо того, чтобы хотя бы попробовать начать процесс “иудейского просвещения”, иудейские мудрецы предоставили событиям развиваться своим чередом. А по какому сценарию в подобных случаях развиваются события, нам теперь известно – от плохого к худшему. Греки остались язычниками. Зато в иудейской среде пошел процесс “эллинизации” (что по мнению мудрецов лишь подтвердило их позицию, что все гои – одинаковы).

Это был “второй сигнал”. Всевышний дает обычно два сигнала, прежде чем переходит к активным действиям по собственной программе, понимая, что Его не слышат.

Но и “второй сигнал” тоже не был воспринят как руководство к действию. Вместо того, чтобы выпустить “Приложение к Септуагинте” (не обязательно даже с мидрашами, а просто с разумными комментариями), иудеи дальше объявления траура не пошли. Лишь три сотни лет спустя раби Иехуда Анаси с риском для будущей жизни начал обработку и запись Устной Торы. Но к тому времени “поезд уже ушел”, и его работа оказалась полезной лишь народу иудеев, но не Всевышнему. Потому и не наказал, а дал долгую и неплохую, в общем, жизнь.

Третьей возможности Всевышний обычно не предоставляет. Как уже сказано, если евреи не выполняют своих задач и обязательств перед Всевышним, Ему приходится искать другие способы достижения Своих целей.

Поняв, что иудеи (в том виде и состоянии, до которого довели общину ее “духовные” руководители) неспособны выполнить Задачу №2 (здесь мы солидарны с пророками), Всевышний повидимому решил, что от каждого (в том числе и народа) можно требовать только то, на что он способен. Иудеи доказали, что они СПОСОБНЫ выполнять задачу №1 - хоть это хорошо!

Теперь Всевышнему ничего более не оставалось, как “включить” принудительную “программу рассеяния”. Характер римлян и римского нашествия почти исключал возможность распространения Торы в Римской империи тем же путем, что среди греков. Римляне были жестоки, их цели были отличны от целей Александра, а их распущенный образ жизни в быту внушал отвращение не только иудеям.

Из изложенного ясно, что рассеяния могло и не быть, точно так же, как, по мнению некоторых мудрецов, теоретически могло не быть и египетского рабства.

И тогда из иудаизма выросло христианство, самим своим есьма длительным существованием доказавшее, что другие народы действительно поднялись до уровня возможности принятия основ монотеизма (и даже этического монотеизма - пусть на языческой основе, а кто им предлагал другую?). Однако иудеи не “отслужили свой срок” (как то провозглашали особо ретивые христианские деятели) – они успешно продолжали выполнять свою миссию сохранения Торы путем жизни по Торе. Они продолжают это делать и сейчас. Но их духовные вожди показали Всевышнему, что они не способны воспринимать информацию, посылаемую им даже через собственных пророков. И постепенно пророчества прекратились. Какой смысл передавать, если никто не принимает?

(Пророчества прекратились между прочим почти сразу же после убийства одного из известнейших пророков прямо на территории Второго Храма. После этого уже не находилось более желающих донести до иудеев Слово Всевышнего).

Из Торы ясно следует, что цель Всевышнего состояла не в том, чтобы показать свое величие народам; ведь Абсолюту, коим Он является, это абсолютно не нужно. Евреи были выбраны из существовавших в те времена народов только потому и для того, чтобы СОХРАНИТЬ ТОРУ В ВЕКАХ путем ЖИЗНИ ПО ТОРЕ. Это была ясная цель с ясными средствами ее достижения. Именно ЭТО было Миссией, а не что-то другое. Ни один другой народ ни в то время, ни спустя 1500 лет и более, не мог взять на себя такую функцию ОБЪЕКТИВНО. Не был готов это сделать. Евреи - смогли. Но, не восприняв в нужный момент Указание Всевышнего начать распространение Торы среди народов, ограничив свою задачу лишь сохранением Торы, они обрекли себя на 2000-летний галут. Даже христиане, претендующие на “передачу им эстафеты”, на самом деле не были на это способны – ведь в их варианте понимания и выполнения Нового Завета мало что осталось неизвращенным по отношению к Письменной Торе, и уж, во всяком случае, ничего не осталось от Торы Устной.

Понятно, что в условиях христианства никакой возможности для распространения иудаизма в Европе уже не было, но иудеи успокаивали себя тем, что “и не надо, не заповедано” (хотя пророк утверждал, что таки надо). “Торжество идей иудаизма” было отложено на неопределенное время - до прихода Машиаха (Мессии).

Идеи миссионерства (распространения Торы среди неевреев) в иудаизме не поощряются и поныне, хотя это никак не вяжется с сочинением “Кузари” высокочтимого Иехуды Галеви, где раввин убеждает хазарского царя вместе со всем его народом принять иудаизм (это ли не миссионерство?), ни с самим существованием хазарского царства, ни даже с рассказами о том, как великий князь Владимир выбирал веру для русского народа, и обсуждал этот вопрос с представителями иудаизма – значит, все-таки обсуждались возможности обратить в иудаизм целый народ?! Но неудачный опыт насильственного (!!!) обращения в иудаизм одного из чужих племен на территории Эрец-Исраэль еще ДО рассеяния (идумеи), позволил сделать заключение о недопустимости этого. Недопустимости ЧЕГО? Распространения иудаизма? На основании того, что иудаизм был НАСИЛЬСТВЕННО внедрен в это племя? Но кто сказал, что миссионерство – это обязательно НАСИЛЬСТВЕННОЕ действие?

Снова – расширительное толкование, и снова, естественно, ошибочное (ибо расширительное). Желание прикрыть собственное нежелание.

Второй главнейшей причиной (и одновременно условием) сохранения еврейского народа (как биологической единицы, необходимой для выполнения Первой задачи) являлся узаконенный запрет на смешанные браки без обязательного прохождения гиюра не-евреем, то есть в любом случае было необходимо принять иудаизм КАК ЗАКОН.

Подобные запреты сохраняются и поныне у всех людей, принадлежащих к религиозным конфессиям. В этом сегодня нет ни для кого ничего удивительного. Но в иудаизме к вхождению в религию предъявляются более строгие требования, чем скажем в христианстве. По одной простой причине - в

христианстве достаточно просто верить в Бога (да и это не обязательно, как было у Богдана Хмельницкого – “Цалуй крест! Следующий!”), а в иудаизме необходимо ЕЖЕДНЕВНО ЖИТЬ в соответствии с многочисленными требованиями Закона Торы. Отбор (гиюр) позволяет лучше регулировать генофонд народа, не позволяет “разбавлять” его нежелательным генетическим материалом.

В иудаизме считается, что до идеи запрета на смешанные браки евреи додумались еще при жизни Иакова, в Египте, и это было закреплено обычаем (а впоследствии и Законом) за 13 веков до христианства и за 20 веков до мусульманства. На фоне необходимости выживания относительно малого народа в языческом окружении это было жизненной необходимостью. Они были первыми и в этом вопросе, и потому сумели выжить, по крайней мере, до появления христианства. Но, поскольку соблазн взять жену из другого племени всегда есть (“пэрсик, панимаешь?!”), нужно было сделать так, чтобы не возникало даже идеи о подобной возможности. Никакого другого способа не существовало, кроме как привить чувство органического отвращения к обычаям жизни окружающих племен. Именно это и было сделано мудрецами. И правильно сделано, если вспомнить, что это были не просто “окружающие племена” и “другие народы”, а племена, которые приносили в жертву Молоху и Астарте своих первенцев (кидали младенцев в раскаленные пасти этих идолов), справляли торжества с массовым соитием (что приводило к повальным вензаболеваниям), и практиковали другие обычаи, ныне вышедшие из употребления повсеместно.

Итак, повышенные требования к вступающим в брак были вторым фактором, обеспечившим выживание народа иудеев как биологической единицы.

В те времена иудеем считался родившийся от родителей-иудеев, или прошедший процедуру гиюра, чтобы принять иудаизм. Брак, при котором один из родителей не-иудей, был просто невозможен.

Люди, рассуждающие по способу “а”, игнорируют общеизвестное утверждение, что народ АМ-ИЕhУДИ (народ иудеев) сохранился в веках благодаря Торе и только Торе. Очевидно и общепризнано, что никакие запреты на смешанные браки, если бы они базировались только на постановлениях властей, не могли бы дать такого результата. Многие племена и народы пытались это делать, и ни один не уцелел в веках. И это легко понять – человеческие законы, исходящие даже от “богоподобных” императоров, подвержены изменениям. Неизменяем только один Закон – о котором известно (или так думают, что одно и то же), что этот Закон – Закон Божий. Люди, этому закону подчиняющиеся, оставались иудеями. Именно в этом смысле нужно понимать слова: “Иудеи хранили Тору, но еще больше Тора хранила самих иудеев”.

Вот почему точку зрения “а” нельзя признать верной. То, что она по форме совпадала с точкой зрения РАМБАМа, например, мудрецов древних и средневековых, не должно вводить нас в заблуждение – для мудрецов того времени понятия “еврей” просто не существовало. На свете были ИЕhУДИ (иудеи) и ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ (гои).

Верна же, повидимому, точка зрения других современных комментаторов (“б”), согласно которой ГЛАВНЫМ в иудаизме является именно Тора, учение иудаизма. И это выглядит более логично, чем все остальное.

Путанице в современном сознании мы обязаны людям, которые в новейшей истории ввели в обиход понятие “еврей”, не позаботившись о его точном определении, и применяя его не всегдаи не везде адекватно. Но об этом мы будем говорить далее. Впредь же до окончательного выяснения этого вопроса мы должны очень внимательно относиться к терминологии – в данном вопросе она наш главный враг.

Итак, совершенно неважно, от кого человек родился, а важно, что он ВЕРИТ в моральные ценности иудаизма. Он мог и не быть рожден от родителей-иудеев, так как мог принять иудаизм в любом возрасте (“пройти гиюр”). Но если он открыто нарушал данный на Синае Закон, в частности, вступал в брак с не-иудеем (не прошедшим гиюр), то он сам переставал быть иудеем, потому что терял всякую возможность ЖИТЬ ПО ТОРЕ, то есть выполнять Задачу Всевышнего, а значит и выпадал из Общины иудеев, переставал для нее существовать. И уже никого, кроме него самого, не интересовало, кем именно его считают другие люди. А те вполне могли считать его ЕВРЕЕМ по собственным критериям; да он и был “евреем”, таким же евреем, каким были евреи ДО Синая, до того, как они стали иудеями, выполняющими Закон.

Для чего существует нация? Для чего существует государство у этой нации?

Задайте этот вопрос представителю любого другого народа (нации) и вы получите самые разные ответы (от просто “Не знаю” до “Ну как же! Французы – это ...”)

То же и немцы, французы, американцы...

Но вот что касается до Цели... Зачем существует нация? Да ни зачем. Существует, и все тут. Чтоб я жил, для того и существует. И государство существует для того же. Чтоб бороться с врагами, внешними и внутренними…Чтоб социальное обеспечение....

В наиболее “благоприятные” периоды расцвета отдельных наций можно было бы услышать даже ответ: “Чтобы весь мир подчинялся нам... англичанам, испанцам, немцам, римлянам, французам...”... никого не забыл?

Так вам ответит любой человек, кроме религиозного еврея, то есть иудея. Этот совершенно точно знает, зачем существуют иудеи как народ - на них возложена обязанность Царем (Всевышним) жить по Торе и, тем самым, сохранять в веках Тору. Если он (конкретно он) не будет исполнять Закон, его постигнет наказание уже в этой жизни, не говоря уже о будущей. Он верит, что если народ в целом не будет исполнять Закон, то и народ будет наказан. Царь (Всевышний) всесилен, наказание неотвратимо, надо стараться делать хорошо, а плохо – само получится. Государство Всевышнего уничтожить практически невозможно (хоть один иудей да уцелеет).

Во всем же остальном это обычный человек, со своими привычками, пороками и придурью даже.

Из изложенного понятно, что как только иудей порвал с Торой, он перестает выполнять порученную ему Миссию (хранить Тору в веках путем жизни по Торе), а стало быть, становится обычным человеком, который может быть кем угодно - атеистом, христианином любой конфессии, мусульманином и буддистом. Но - не иеhуди. Он перестает ВЫПОЛНЯТЬ МИССИЮ народа иудеев. Или - или.

Так, уйдя из жизни, человек перестает быть человеком, он становится трупом. Внешне – человек. Уйдя из жизни по Торе, еврей перестает быть "иеhуди" автоматически. Он становится просто евреем, какими были его предки ДО Синая. Он перестает быть СПЕЦИАЛИСТОМ в своем деле, которое никто кроме него выполнять не может. Вот почему ортодоксальный (классический, как я его называю для ясности) иудаизм не признает консерваторов и реформистов в иудаизме. Последние, если и имеют сами какое-то понятие о Торе, то не внушают его своим прихожанам, и потому те выполняют своей миссии. Для ортодоксального иудаизма эти направления ничем не отличаются от светских организаций и клубов.

Уйдя от Торы в мусульманство, человек становится евреем-мусульманином. Иудея, перешедшего в христианство, называют “выкрестом”. Иудея, “перешедшего в атеизм”, ставшего атеистом, называют “светским” евреем (в Израиле даже есть для них слово “хилони”). Со своей стороны “светские евреи”, “освободившись” во времена эпохи Просвещения от иудаизма как мировозрения и способа существования (по Торе), стали называть иудаизм “религией”, а иудеев – “религиозными евреями” или на иврите “дати” (от слова “ДАТ” – Закон).

Прежде всего следует иметь в виду, что принадлежность человека к тому или иному народу (это называется “национальность”) у разных народов определяется по-разному. Это зависит исключительно от исторически сложившегося обычая. Так, у русских людей принято считать человека русским “по отцу” (какого происхождения мать – неважно). У англичан принято считать британцем любого, родившегося в Британии.

У иудеев есть ЗАКОН (алаха), согласно которому принадлежность к иудейскому народу определяется в общем случае ПО МАТЕРИ; иудеем также считается человек любого происхождения, прошедший процедуру “гиюра” - принятия иудейской религии, иудаизма.

В течение почти двух тысяч последних лет по этому вопросу особых проблем не возникало. Иудеи (естественно, религиозные) жили во всем мире отдельными общинами. Поскольку смешанные браки (с представителями других народов) были запрещены иудейским законом (алахой), то естественным образом человек, родившийся от матери-иудейки, имел и отца-иудея! Иначе быть в обычном случае просто не могло.

Конечно, случаи вступления в брак с иноверцами бывали. Но Закон есть и на этот случай – такой человек считался “отступником”, он отступал от Закона. В общине он жить более не мог, родители считали его умершим и даже выполняли ритуал “похорон”. Более с ним никто и никогда не общался, он “умирал” для всех, уходил из общины и о нем не вспоминали. В соответствии с рекомендациями мудрецов, данными еще в 12 веке, таких людей следовало “гнать в шею” из общины иудеев, что и неуклонно выполнялось на практике.

Так продолжалось вплоть до последних нескольких веков, до начала Эпохи Просвещения в Европе.

Представители народов христианского мира обычно ведут образ жизни, не связанный практически с религией и выполнением Закона (заповедей). Делают что хотят, развлекаются – как хотят, отмечают христианские праздники и прочее. А в церковь ходят помолиться о чем-то, попросить, в лучшем случае вспомнить о Боге, “отвести душу”. (Я говорю о массе людей, а не об отдельных верующих). Этот образ жизни они называют “светским”. Духовные законы носят для них “рекомендательный” характер. Судить за кражу будет земной суд, и если не пойман, то и не вор. В лучшем (худшем?) случае человека ждут так называемые “угрызения совести”.

Но ведь христианская вера с самого своего начала имела совершенно другую цель, чем иудаизм. Поэтому и требования к христианину с точки зрения служения богу были гораздо меньшими по количеству и качеству. Особо ретивые в служении уходили в монастыри (чего не было и быть не могло по определению у иудеев), а общая масса жила в некотором "христианском поле".

По мере развития естественных наук и одновременного ослабления влияния христианской церкви, в христианских странах шел медленный процесс отхода людей от религии в атеизм или “слабое христианство”, но (!) француз от этого не переставал быть французом. Развивающиеся идеи Возрождения привели к понятию "свободы вероисповедания" на фоне общих свобод. И француз мог даже стать мусульманином, кого это интересовало? Свобода совести, понимаешь ли... Мог жениться, например, на ком угодно. Был введен институт гражданского брака. Для свободы совести. Для освобождения от совести, как от канала связи с Всевышним.

Конечно, и в Испании 14-15 в.в. (“золотой век”) было очень большое количество иудеев, которые вели светский образ жизни, проникли во многие сферы общественной деятельности, восходили к самым вершинам государственной власти, и выполняли заповеди Торы далеко не полностью. Но все они беспрекословно выполняли одну заповедь – вступали в брак ПО ТОРЕ, по иудейскому закону и обычаю (обряду). И они оставались иудеями независимо от степени каждодневного выполнения ими иудейского закона.

Нужно прямо сказать, что в условиях христианской Испании (да и мусульманских стран тоже) просто не было никакой другой возможности – иудей не мог вступить в брак с христианкой без необходимой процедуры смены одним из них религиозной принадлежности.

Уходящие из общины люди (вместе со своими супругами) становились АТЕИСТАМИ самым естественным образом, потому что ни христианская, ни иудейская община (конфессия) их к себе не принимала и за “своих” не считала. Их образ жизни поэтому постепенно отличался от иудейского, не становясь при этом “христианским”. Обстоятельства (гарантии гражданских прав в европейских государствах и отделение религии от государства) позволили им пренебречь иудейским запретом на смешанные браки, но при этом они автоматически становились безбожниками, даже если сами того не желали.

В конце концов раввинам стало ясно, что так и всех иудеев можно растерять. Но что было делать? И в условиях страшного цейтнота они делают вынужденный ход. Перед лицом опасности полного исчезновения европейских общин раввины приняли решение не изгонять этих людей окончательно, а сохранить за ними возможность связи с иудейской общиной, лишь наложив на эти связи определенные ограничения. Не самый лучший ход, но другого не нашли. Никого нельзя осуждать на тот момент. Да и сам процесс был очень плавный, растянутый во времени.

Тем самым они как бы “поставили знак равенства” между иудеями и людьми, отошедшими от иудаизма. Тем самым они признали, что факт родства по крови более важен, чем сам иудаизм. Раввины перестали отмежевываться от людей, отошедших от иудаизма, признавая их в той или иной степени “своими”. И это несмотря на то, что среди отошедших были в том числе люди, занимавшие крайне антирелигиозные позиции и зачастую просто ненавидевшие иудаизм. Тем самым такая позиция была легитимизирована (признана приемлемой) в глазах и остальных народов.

Поначалу ход даже казался не слишком плохим. Он позволял отошедшим сохранять связь с общиной и, главное, с родственниками (традиционно это было исключено, как мы видим на примере Тевье-молочника). Вряд ли раввины надеялись на возвращение ушедших обратно – слишком велика была разница в образе жизни. Но было очень важно, что община не лишалась пожертвований со стороны ушедших; они продолжали считаться “своими”, и даже более или менее исправно платили "членские взносы" – пожертвования, цдаку. И эти пожертвования с благодарностью принимались, хотя это был очень спорный момент. Многие из ушедших достигали успеха в светском обществе, становились богатыми, и это было серьезной финансовой помощью общине и ее бедным членам. Первоочередная задача сохранения религиозных общин была таким образом решена.

Тогда же была подведена и теоретическая база под это решение. Положение алахи (закона Торы) о родстве по матери, которое действительно существует, но которое почти 2000 лет что называется “пролежало на полке” просто потому, что не было практической нужды в нем (как сказано выше, в массовом порядке тогда не наблюдалось смешанных браков), было истолковано “расширительно”. В результате, все отошедшие от закона Торы продолжали считаться “своими” в случае, если они происходили от иудеев по материнской линии. (В наше время этому уже дается даже научное объяснение, но тогда об этом не было еще речи.)

Наблюдая этот процесс, все большее число иудеев осознавало, что жить по Торе вовсе не обязательно – от общины не отлучат. И постепенно “светских” стало очень много. Понятно, что они уже не выполняли одну из главных функций - изучение Торы, но некоторые из них хотя бы помогали ее сохранению путем материальной помощи действительно жившим по Торе иудеям. Самим своим существованием светские помогали сохранению религиозных общин. А религиозные даже обосновывали ее необходимость.

Ребе имел в виду, конечно, пожертвования.

Постепенно все привыкли к такому положению.

Но была одна маленькая особенность – название.

И в сознании как самих евреев, так и народов, среди которых они жили, утвердилась идея о том, что главная связь евреев друг с другом – ОБЩНОСТЬ ПРОИСХОЖДЕНИЯ (вопрос о папе или маме пока оставим в стороне). А иудаизм, атеизм – это как бы вопрос религии, личных убеждений, не более того. И, действительно, ведь и те и другие – “евреи”! И лишь некоторые из них религиозны! Значит главный фактор – то, что у них общее, а не то, что их разделяет! Простая логика! И иудаизм начал подвергаться еще более интенсивному размыванию.

Но когда общины стали приходить в упадок....

Это относилось как к мужчинам, так и к женщинам. Но, поскольку в подавляющем большинстве стран уже было принято в обращение понятие о национальности, то считалось, что национальность человека наследуется по отцу. Поэтому “еврейское происхождение” могло тянуться за потомками по отцовской линии хоть до какого угодно колена.

Женщина же еврейка, вышедшая замуж за нееврея и ставшая “светской еврейкой”, находилась в другом положении. Ее дети уже евреями в этой стране не считались, а внуки (если дети также выходили замуж за неевреев) даже могли и не помнить о своей бабушке.

Однако в течение пары сотен лет это положение мало кого беспокоило. Для общины не было слишком важно, кто из родителей у человека еврей – мать или отец. Важно, что человек не терял связи с общиной. А не терял он связи с общиной потому, что ее не терял ни дед, ни отец, ни внук по отцовской, например, линии, который жертвовал деньги на нужды общины и пр. В паспорт ему в синагоге никто не смотрел. Поддерживать связь с общиной само по себе иногда бывало чуть ли не актом героизма, и иудеи умели это ценить.

Поэтому общину не слишком интересовало реально происхождение человека. Если внук еврея по отцовской линии так уж хотел жениться на иудейке, которая не хотела уходить из семьи, то он мог стать полноценным иудеем, пройдя гиюр, если надо было. А если она могла уйти из семьи – то и ей ничего не мешало это сделать.

В общем, никакой особой проблемы не возникало, хватало других проблем.

То обстоятельство, что другие народы могут считать евреями людей, родившихся от евреев по отцовской линии, вовсе не интересовало самих иудеев (то есть людей, живущих по Торе и интересовавшихся только ИУДЕЯМИ в соответствии с иудейской Традицией). Это - их проблемы (еврейские, светские). А для иудея - что еврей по отцу, что гой - все едино. Такой человек - не иудей, остальное - неважно.

То обстоятельство, что другие народы не считают евреем человека, только мать которого еврейка (а отец - нет), тоже не имеет никакого значения в глазах иудея: не считают - тем лучше, значит, не будут преследовать в случае чего.

Однако, решение раввинов не отлучать от общины “светских евреев” Всевышнему, как видно, не понравилось, и в Европе дело дошло до Второй Катастрофы.

Можно (логически) предположить, что если бы продолжалась прежняя практика отлучения от общины тех, кто уходил из нее, то были бы, возможно, достигнуты два результата.

Первый – не возникло бы дополнительной “центробежной” силы для иудеев общины - у них не появилось бы возможности продолжать сохранять связь с общиной, уйдя из нее, и для многих это служило бы ограничительным фактором, как и все прошедшие 3000 лет.

Второй, существенно более важный – евреи, ставшие “светскими”, не считались бы связанными с иудеями ничем и ни при каких обстоятельствах. И иудеям не представило бы большого труда отмежеваться от них, как впоследствии это сделали крымские караимы, объяснив немецким нацистам, что не имеют ничего общего с “евреями”, хотя и следуют Торе!!! (Значит, не в следовании Торе усматривали нацисты проблему?) Один неправильный шаг (сохранение связи с отошедшими от Торы) стоил, возможно, жизни всему европейскому иудейству и еврейству. Это было следствием неправильного понимания Воли Всевышнего по отношению к роли иудеев в мире.

А как же алаха, которая говорит, что иудей это тот, кто родился от матери-иудейки? Разве Закон не действует в этом случае?

Да очень точно действует! Ушла из общины? Нарушила закон? Точка! Ты больше не иудейка! Ты не в состоянии выполнять ЗАДАНИЕ! Отсюда понятно, что и дети твои иудеями быть не могут – ни ты, ни они не уважают Закон, а принадлежность к иудеям определяется в первую очередь признанием Закона Торы.

Но Закон был нарушен раввинами, и мусор замели под ковер. Было принято “расширительное” толкование Закона, буквальное и потому – неверное. Это и было причиной Катастрофы, наступившей впоследствии.

Если бы на первом месте стояла верность “Родине”, верность Государству Всевышнего, то абсолютно нелогично было бы считать изменников Родины (уходящих) “своими”. Они уже не были иудеями по существу. Многие, повторяю, были даже антирелигиозны, то есть противны Всевышнему. И тем не менее их не изгоняли. Потому что так или иначе, но в среднем от них был доход общине.

Мне могут возразить – но ведь речь шла о выживании!

И это единственный аргумент, который мог бы быть принят. Если бы не сам ужасный факт – выживания не состоялось. Состоялось как раз обратное – Катастрофа.

“Вы хотели выжить ценой предательства? За счет предателей? Не получится у вас!” – как бы сказал Всевышний.

Вот это и является единственным разумным ответом на вопрос: “Где был Всевышний во время Катастрофы?”. Он был там же, где и всегда – на “капитанском мостике”.

И даже когда грянул гром как бы с ясного неба, и даже спустя полвека, эту простую правду не хотят признавать. Была даже придумана целая теория “коллективной ответственности евреев друг за друга”. Тем самым была дополнительно закреплена в умах идея неразрывной связи между иудеями и евреями (ниже мы увидим, еще раз – а может быть и не раз – что эта связь весьма и весьма эфемерна, а то и вымышлена). Связь, противоречащая самой ИДЕЕ Торы. Связь, с помощью которой пытались “объяснить” легковерным причины Катастрофы. С помощью которой до сих пор пытаются скрыть логические причинно-следственные связи.

ЕВРЕИ - это народ, ведущий свое происхождение от одной семьи предков. Эти предки сформулировали основные положения морали, основанной на своем представлении о Едином Боге. Получив Тору на Синае, этот народ стал нацией, а Тора стала Основным Законом этой нации, ее Конституцией. Законы, по которым стал жить этот народ, пронизывали всю жизнь общества и человека, не внося в его сознание разделения на “светское” и “духовное”, как это сделало впоследствии христианство среди других народов. Это было Единое мировоззрение, из которого вытекало единство и взаимосвязанность законов. Такого положения в истории европейских народов больше не наблюдалось.

После Синая эти люди сами себя называли “иеhуди”, а слово “еврей” (“иври”) из употребления вышло. Остатки народа “иври” остались в Египте и там растворились, исчезли.

ИУДЕЙ (иеhуди – на иврите) - человек, выполняющий задачу сохранения Торы путем жизни по Торе, и уважающий основные положения Закона Торы.

По каким причинам он без Торы оказался – вопрос второй, причин может быть много. Это могло произойти в результате смешанного брака его самого или в предыдущих поколениях. Это могло произойти и без смешанного брака, а просто в результате перехода на светский образ жизни “окружения” и отсутствия веры в Бога. Но такой человек выпал из общины, жизнь по Торе не ведет и Тору не сохраняет. По определению и здравому смыслу он не может считаться иудеем. Поэтому он – еврей.

Где же грань? Что же это за промежуточное состояние такое?

Грань одна-единственная – отход от иудаизма. Действие, открыто этот отход подтверждающее - смешанный брак. Как только иудей (иудейка) вступает в смешанный брак, он РЕАЛЬНО теряет возможность сохранять образ жизни по Торе. До тех пор, пока он этого не делает, он еще остается формально иудеем, хотя и “на грани”. Дети от такого брака если и станут иудеями,то лишь при определенном стечении обстоятельств (об этом – ниже).

С точки зрения Государства Всевышнего отход от иудаизма – это, выражаясь современным языком, должно проходить по статье “измена Родине”. Объективно так. Человек теряет гражданство Государства Всевышнего.

Отлучение от общины любого человека, вступившего в смешанный брак, является совершенно логической акцией, исключающей в дальнейшем возникновение каких бы то ни было противоречий. Ты - не иудей, точка. Ты нас не интересуешь, хоть на ушах стой! Ты не в состоянии выполнять Задачу сохранения Торы. (Кстати, именно на этой жесткой позиции стоят до сих пор племена “друзов”, небольшой народности, исповедующей религию, сходную с иудаизмом и также рассеянную по всему свету).

НЕ-отлучение же, будучи само по себе внутренне противоречивым, породило и в дальнейшем массу противоречий. А именно – дети мужчин (светских евреев, женившихся на нееврейках) иудеями не считались. Дети же женщин, бывших иудеек, продолжали считаться иудеями. И их потомство по женской линии оставалось формально иудеями, хотя они сами могли уже давным дано забыть об этом, и слыхом о Торе не слыхали! И в то же время детей этих женщин окружающая нееврейская среда не считала ни евреями, ни иудеями тем более! Как мы увидим ниже, это породило практически неразрешимую “проблему мамзерута”, на которую современные раввины были вынуждены просто закрыть глаза все из тех же политических мотивов! Одна нелогичность в следовании Букве (а не Духу) Закона породила впоследствии кучу нелепиц и несчастий.

НАЦИОНАЛЬНОСТЬ в максимально точном смысле слова - есть принадлежность к определенному народу. Вероисповедание - тоже понятно. Но из изложенного следует, что эти два понятия к древнему народу “иеhуди” прямо неприменимы - у этого народа НЕ БЫЛО понятия “вероисповедание”. Если я -

иеhуди, то ясно, что я одновременно и верю в Бога Авраама, Ицхака и Яакова. Вот такой я человек, и все окружающие меня – такие же.

А понятие “национальность” в мировом сознании и литературе появилось только с появлением христианских независимых государств и лишь в последние века, когда выяснилось, что можно быть французом и одновременно быть атеистом или мусульманином. Отходивших от Торы евреев это положение вполне устраивало – они могли теперь свободно считаться гражданами страны проживания, но не принадлежать к какой-либо конфессии, оставаться “людьми без вероисповедания”, атеистами. А атеисту вход в общину иудеев впоследствии не был запрещен, как христианину, например.

И иудаизм из образа жизни “иеhуди”, для которых он был мировоззрением, в ГЛАЗАХ МИРОВОГО СООБЩЕСТВА (а также и “светских евреев” - других евреев не бывает) превратился в РЕЛИГИЮ.

Причина, повторяю, в фактическом отмене “хэрэма” (проклятия) на евреев, уходящих от Закона Торы. Европейские общины примирились с этим фактом, и заплатили впоследствии за это самую дорогую цену – жизнь.

Когда началась “утечка кадров” из иудейских общин, из них уходили люди с самым высоким самомнением, считающим изучение Торы “пережитком прошлого”, ставящие свое собственное мнение выше авторитета раввина. (Самый известный пример – сын раввина Карл Маркс). Торой “на воле” они уже переставали заниматься. Их способности, которые были в те времена выше средних из-за занятий Торой предыдущими поколениями, дали им возможность быстрого продвижения в светском обществе. Это еще более подогревало их самомнение. Но Торы уже с ними не было. Они уже не могли ссылаться на Тору, они не могли ссылаться на порученную им Божественную миссию. И их представление об “избранности” народа претерпело трансформацию, оно превратилось в обычный национализм. Они чувствовали, что они ВЫШЕ других народов. Почему? Ну, они способнее в искусствах, умнее в науках, добрее, сообразительнее, образованнее, противники насилия... И так далее, кто чего способен придумать. Кто ОНИ? Конечно, евреи. Они и на самом деле стали ЕВРЕЯМИ, вернувшись на “досинайский” уровень еврейского народа, у которого не было Торы, а были всего лишь ОБЫЧАИ, стереотипы поведения. Они уже не были “иеhуди”. Они не выполняли основную задачу Всевышнего. Но они стали “дрожжами цивилизации”.

Эти люди были генераторами (и одновременно сторонниками) новых идей об изменении мирового порядка вещей, подсознательно желая “перестроить мир под себя”, в соответствии с собственными понятиями о так называемой “справедливости”. В результате в отдельных группах возникли различные мнения о том, в каком направлении следует работать для достижения этих целей [П.Джонсон].

Но евреи генерировали и поддерживали далеко не любые идеи, а лишь те, которые так или иначе сулили исчезновение антисемитизма по отношению к светским евреям.

Вот почему ими были охотно поддержаны идеи французской революции

Вот почему ими был поддержан марксизм с его идеей интернационализма.

Они принимали участие вовсе не во всех экстремистских и революционных движениях, как иногда пытаются представить, а лишь в тех, на знаменах которых были начертаны лозунги равноправия.

Равенство всех наций – отлично! Исчезновение различий между нациями – еще лучше.

Иногда говорят, что они стремились к свободе. Да, но не более остальных.

Даже свобода – не обязательно, можно жить и при диктатуре, но только чтобы – без дискриминации. Как в том анекдоте – погром, так для всех!

И даже служба евреев в войсках вермахта легко объяснима с этой позиции, потому что те, кто служили в этих войсках согласно Нюрнбергским законам так или иначе преследованиям не подвергались. Никакой другой “принципиальности” тут искать не надо, ее просто нет.

Вот почему евреи (не религиозные, конечно, не иудеи) участвовали практически во всех такого рода движениях, внеся существенный вклад как в их идеологию, так и реализацию. Результат, если его кратно суммировать, был печален прежде всего для самих евреев. Положительные результаты введения нового порядка в этих странах приписывались, естественно, коренному населению (титульной нации). Отрицательные же – влиянию евреев на эти процессы и самому их инициированию. Так, Франция стала одним из самых антисемитски настроенных государств, Германия организовала геноцид евреев (Катастрофу), Советская Россия возвела принцип антисемитизма в ранг государственной политики, и Сталин едва не привел в исполнение свой план еврейского геноцида.

Одновременно, поскольку евреи добивались выдвижения (и выдвигались сами) на руководящие посты в государстве, экономике и искусстве, они давали повод конкурентам и антисемитам обвинять их во всех грехах.

Но важно отметить, что все эти народы не делали разницы между иудеями и евреями (религиозными и светскими). Да и почему они должны были это делать, если сами иудеи не делали такой разницы?

В дальнейшем нас не будет здесь интересовать (и мы не будем рассматривать) это направление “еврейской мысли”.

Идеи создания своего, “еврейского” государства, витали в воздухе давно, но были оформлены и инициированы Теодором Герцлем в начале ХХ века. Сам он был совершенно светским человеком, журналистом. Герцля интересовали только евреи, светские люди. Он не рассматривал иудеев (религиозных) как серьезную помощь в этом деле, тем более, что считал главным и необходимым моментом – создание государства евреев в относительно спокойной области Земного шара, подальше как от Европы, так и от Палестины, всегда бывшей местом ожесточенных противоречий между самыми различными сторонами. Его внимание остановилось на Уганде, достаточно удаленной по тем временам африканской стране с подходящим климатом, которая могла бы послужить основой для “государства-убежища” для всех евреев мира. Иудеи при этом не исключались, но и не мыслились как серьезная опора для создания и развития такого государства. Причина проста – все мысли иудеев в рассеянии всегда были направлены на возвращение в Иерусалим, в Палестину, в Землю Израиля. Уганда? Где это? Какая Уганда, вы что?

И первые попытки обсуждения этой идеи действительно натолкнулись на противодействие как религиозных кругов Европы, так и на несогласие восточно-европейских и даже российских евреев, которыми к тому времени уже овладели идеи возвращения в Эрец-Исраэль, и ни о какой Уганде они не помышляли. Подробности мы здесь опускаем, так как их можно легко найти в многочисленных и авторитетных источниках. Идея Уганды была “похоронена”, и возникло движение за возвращение евреев и иудеев в Эрец-Исраэль, Сион (Палестину), получившее название “сионизм”.

Третью и четвертую идеи:

мы рассмотрим в самом конце нашего анализа. Первая (хоть и была высказана уже более 100 лет назад) не получала почти никакого развития до последнего времени, и хранилась как бы в “законсервированном виде”.

Вторая лишь декларировалась теоретически, но никаких практических шагов в этом направлении никто не пытался делать.

Обе эти идеи будут рассмотрены во второй брошюре, посвязенной этим проблемам.

А сейчас мы продолжим наше путешествие во времени, связанное с созданием еврейского государства на территории Палестины. И лишь в конце него мы снова вернемся к вопросу “Кто же такие евреи и иудеи?”, но уже на основе более детальных знаний по этому вопросу.

Не слишком многие знают, что в 30-е годы, во время обсуждения самой идеи создания Государства Израиль иудеи Европы (религиозные евреи, так их уже можно с полным правом называть, поскольку они действовали именно в этом ключе) практически единым фронтом выступили “против”. Вдруг оказалось, что одно дело провозглашать за столом “В будущем году в Иерусалиме!”, и совсем другое – начать практические действия в этом направлении. Немецких нацистов еще никто всерьез не воспринимал, да людям и в голову не приходило, чем они могут начать заниматься. Даже евреи Германии не ощущали опасности, и занимали к тому времени устойчивое положение в обществе. Что уж говорить про другие страны!

“Идеологическое” прикрытие нежеланию даже думать в практическом плане об Эрец-Исраэль было немедленно найдено в высказываниях некоторых мудрецов, что лишь Мессия (Машиах) может вернуть иудеев в Эрец-Исраэль. Всевышний, мол, рассеял, Всевышний и соберет... (Другие мудрецы высказывались в совершенно обратном смысле – но какое это имело значение? Сказано в Торе – слушай мудрецов в СВОЕМ поколении.)

И лишь уничтожение нацистами 6 млн. евреев (независимо от религиозности) заставило религиозные еврейские организации (“Агудат-Исраэль”) изменить свою позицию.

Но, может быть, Гнев Божий вообще не распространяется на ассимилированных светских евреев?

Очевидно – нет. Ведь все зависит от того, какую антиеврейскую линию примет руководство страны, где живут евреи. Так, СССР отрицал расовый подход к людям вообще. Антиеврейских законов как таковых не было. Но евреем считался человек, родившийся от отца-еврея, а вовсе не от матери. Такова православная традиция. И именно она в России является тем “мотором”, который крутил и крутит до сих пор (после своего ремонта) приводные ремни российского антисемитизма. При этом надо иметь в виду, что православие как таковое всегда может быть взнуздано светской властью (при желании, конечно), и, как это случилось в Болгарии, не иметь своим позорным отростком антисемитизм.

(По той же причине русские националисты несовместимы с еврейством вообще ни в каком виде; немцы хотя бы приняли Нюрнбергские законы о проценте немецкой крови. Эти же безо всяких “теорий” будут просто копать до пятого колена.)

Напротив, человек, родившийся в СССР от матери-еврейки (светской, конечно) мог быть хоть китайцем. Он мог быть похож на еврея, но далеко не всегда, да и русский народ в настоящее время представляет собой густую смесь многих народов, в том числе кавказского происхождения, так что по внешнему виду и не отличишь. А в документах написано – русский! И не картавит. Как узнать? А никак. Русский, и все тут!

Тем не менее, перед самой смертью Сталина готовилось массовое переселение евреев в Сибирь ( с предполагаемыми большими потерями) в соответствии с записью в паспорте. А в паспорте запись была – по отцу! Интересно знать, как расценили бы такую акцию (если бы она не дай Бог совершилась) в канцелярии раввина Овадьи Йосефа – духовного лидера ортодоксальных иудеев Израиля. Наверняка, отрицательно. Но только в отношении религиозных евреев. Светские евреи “по отцу” в расчет не были бы приняты. Они – не иудеи.

Однако, может быть, Гнев Божий не распространяется на светских евреев, живущих в собственном государстве, еврейском? Если все евреи уедут из стран рассеяния, где подвергаются постоянному риску послужить “громоотводом”, и заживут мирно в своей собственной стране, не участвуя во внутренней жизни других стран, то они смогут жить нормально, наконец?

Евреи в ХХ веке поставили и этот эксперимент.

Мало кому известно, но примерно первые лет 10 после создания государства Израиль в “евреи” (иеhуди!) мог “записаться” кто хотел! Понятно, что это было некорректно, но ведь и желающих приехать на пустое место в воюющую страну ради идеи было не так уж много. Тем более, что в странах Европы наступил относительный мир, и началось заметное процветание.

После создания Государства Израиль в 1948 году раввины, поделив власть в государстве с социалистами-атеистами (заняв соответствующие посты в правительстве), сделали следующий ход. Кнессет решил принять Закон о Возвращении (ЗОВ).

В Законе о Возвращении было записано, что право на репатриацию в Израиль имеют как 1)потомки третьего колена “иудеев” по материнской линии (вовсе не обязательно религиозных!), так и 2)члены семьи стопроцентного еврея от браков с неевреями, включая его внуков.

Но по приезде в Израиль представителям первой группы репатриантов в графе “национальная принадлежность” записывали “иеhуди”, а второй группе (в случае нееврейского происхождения) записывали в документы или его национальность или “без национальности”. Ведь он мог быть кем угодно, но согласно иудейскому закону (алахе) не был “иудеем”.

Сейчас причину такого решения можно найти только в архивах кнессета, но факт остается фактом. Таков Закон. Ничего несправедливого в самом законе нет – не всем же быть иудеями!

(Не будем забывать при этом, что в традиции иудаизма нет понятия “национальность”, есть понятие “народ”. Вот именно эту самую принадлежность к “народу иудеев” и фиксировала запись в удостоверении личности.)

Таким образом было узаконено(!) разделение всего “репатриировавшегося” населения Израиля на ДВА НАРОДА – народ иудеев и все прочие (в том числе и родственники этих иудеев от смешанных браков). Религиозные иудеи стали отличать даже формально светских иудеев от их родственников. Это стало явным уже несколько десятилетий назад, но светские евреи до последнего времени считались все же частью народа иудеев. Ситуация изменилась только в 2002 году.

Если, живя в других странах, светские евреи не различались между собой по происхождению, то в Израиле это разделение им было навязано со стороны религиозных, которые (как выяснится в дальнейшем) не считали себя равными светским, и презирали как самих светских иудеев, так и их родственников. Это нельзя понять иначе, чем попытку внести раскол в светское еврейство – явление, не имеющее места среди евреев ни в одном другом государстве мира. Иудеи показали на небольшом примере, что грозит светским, если религиозные получат в государстве всю полноту власти.

Другое дело, что из этого предприятия ничего толкового не вышло, и никакого раскола в светской части общества не произошло, кроме того, что и у светских евреев и у не-евреев появился серьезный повод для неприязни к религиозным. Впоследствии попытки религиозных влиять на функционирование светского квази-демократического Государства Израиль получили общее название “религиозное засилье”.

Кому-то может показаться, что “светские евреи” присвоили себе право называться “иеhуди”, ранее принадлежавшее только религиозным евреям, гражданам государства Всевышнего. Однако это не так. Процесс контролировался именно религиозными людьми, иудеями. Министерство внутренних дел почти с самого его возникновения управлялось именно религиозными людьми.

Русским супругам и детям, приехавшим вместе с евреями по матери (которых иудеи Израиля считали “иудеями”), было все равно, как их запишут – “без национальности” так без национальности; хочешь – запишут русским – как хочешь. Они и не рвались “записываться в иудеи”.

Несколько “не все равно” было тем взрослым людям (да и то не всем), кого в России считали евреями (и они уехали оттуда из-за ощущения неравноправия), а то и опасности), а в Израиле они (как не имеющие родства по матери) не считались “иудеями”. Но на их статусе на момент приезда (и даже долгое время спустя) это никак не отражалось. Это проявлялось лишь в момент смерти человека или при желании вступить в брак. И тут выяснялось, что существуют определенные ограничения, хотя и преодолимые так или иначе (непохороненным никто не остался, а брак можно было заключить, съездив в “свадебное путешествие” на ближайший о.Кипр).

А чтобы окончательно установить, что иудаизм всего лишь религия, были придуманы клички “датИ” (религиозный, соблюдающий Закон – “дат”) и “хилонИ” (нерелигиозный, светский).

И теперь в Израиле принадлежащим к ГРУППЕ (скажем так пока) "иеhуди" считается человек, рожденный от "матери-иудейки", либо прошедший гиюр независимо от своего происхождения (хоть китаец). Основная исходная идея Синая о принадлежности к народу иудеев – подчинение закону Всевышнего, Торе – испарилась. Парадоксально, но теперь этому закону обязан подчиняться только “гер” - представитель другого народа, прошедший “гиюр” и принявший иудаизм. А самому иудею, оказывается, вовсе не обязательно быть религиозным, дело выбора??

Ведь мать-иудейка сегодня (в отличие даже от ситуации 300-летней давности) вовсе не обязательно религиозна. Более того, сегодня она, как правило, нерелигиозна. И отсутствие возможности (и желания) жизни по Торе в семье нерелигиозной матери, немедленно начало разрушать основу иудейской самоидентификации. Появилось огромное число евреев, не имеющих с иудейством (с Торой) ничего общего. Разве что их дети изучают Тору в школе. И то - польза.

Понятно с первого взгляда, что эта узаконенная формула содержит в себе внутреннее противоречие. Чтобы кому-то “извне” СТАТЬ иеhуди, необходимо пройти гиюр и стать верующим человеком. А чтобы БЫТЬ иеhуди, вовсе не обязательно быть верующим, достаточно из определенного места появиться на свет. 2000 лет это не вызывало проблем, как уже было сказано ранее. Но нечего удивляться тому, что эта формула, будучи принята в наше время уже как официальное руководство к действию, породила множество жизненных противоречий.

Как и ранее в Европе (по тем же причинам), раввины обратили главное внимание на обеспечение выполнения “Задачи номер Один” (но теперь уже в рамках Государства Израиль) - обеспечить существование слоя населения, сохраняющего Тору путем жизни по Торе. Учитывая предполагаемый большой уровень нерелигиозной алии, они и провели закон о национальности "по-матери", стремясь ограничить алию "по-отцу" уровнем "член семьи еврея-иеhуди" (практически гой). Знакомому с ситуацией человеку было с самого начала очевидно, что на уровень алии из СССР (и, тем более, из пост-советской России) это практически не повлияет. Так оно и случилось. Было также очевидно, что это может внести раскол в израильское общество. Но раввинам всегда было наплевать на мнение гоев, в том числе и "своих гоев".

Если прибавить к этому представления ортодоксальных раввинов Израиля о том, КАК ИМЕННО надо "жить по Торе" (в частности, положение о том, что “если можешь не работать - не работай, а учи Тору”, что кардинально противоречит самой Торе), то появление "вынужденных гоев" в стране Израиля было даже выгодно раввинам экономически - гои будут работать, а иеhуди будут учить Тору. Каждый, мол, должен заниматься своим делом. То обстоятельство, что гои этого никогда понять не смогут, потому что не понимают необходимости учить Тору, не работая, - на это тоже раввинам было наплевать. И на то, что эти свои же гои станут за это ненавидеть религиозных - было наплевать еще больше – уж к чему к чему, а к ненависти со стороны иудеи давно привыкли.

Как и во времена 2000-летней давности ни к чему другому, как к взаимной ненависти евреев и иудеев друг к другу это не привело, да и не могло привести.

Характерным примером этого являются результаты выборов 2003 года в Израиле. Откровенно нерелигиозная “Авода” (Партия Труда) получила 15 мандатов, и откровенно антирелигиозные “Шинуй” (“Перемена”) и “Мерец”(“Энергия”) получили 15 и 5 мандатов соответственно, то есть всего – 35 мандатов – почти треть голосующего населения страны. Партия “Шинуй” от других партий не отличалась ничем кроме своей откровенно антирелигиозной направленности и пропаганды.

Этому немало способствовала и позиция самих светских вождей сионизма, всячески сопротивлявшихся нажиму ортодоксов, и ни под каким видом не желавших признать важность выполнения задачи №1, поскольку сами были воинствующими атеистами-социалистами, и вначале не могли пойти на введение религиозного образования в Израиле. Возник клубок противоречий, разрешить которые не могут по сей день.

И “да” и “нет”.

В слабой степени "Да" - потому что теперь уже не всех нерелигиозных признавали иеhуди; часть нерелигиозных – евреи по отцу – перестали считаться иеhуди. Однако это положение осталось реализованным только в Государстве Израиль, но не в других странах, потому что там в понятии “кто еврей” не изменилось ничего. Так что скорее “НЕТ”

Конечно, если смотреть с чисто биологической точки зрения… Но разве допустимо смотреть на человека только с биологической точки зрения, да еще на основании этого решать, принадлежит ли он к народу иудеев или так называемому “еврейскому” народу (существующему, как мы увидим ниже, вообще только в России)?

Таким образом, государство, с самого начала создававшееся как “убежище для евреев”, вскоре после своего создания поменяло правила игры. Приняв Закон о Возвращении, оно фактически заявило всему миру:

О, если бы хотя бы это было заявлено перед войной!

Нет. Это была суровая жизненная необходимость. Отцы-основатели государства на этапе его создания не могли обойтись без поддержки очень влиятельных религиозных кругов в САМОЙ ЭРЭЦ-ИСРАЭЛь. И они были ВЫНУЖДЕНЫ принять продиктованную им раввинами “алахическую формулировку”.

На каком разумном основании в наше время (когда уже триста лет никто никого от иудейской общины не отлучает за смешанные браки) можно отдать предпочтение матери-еврейке (а не отцу-еврею) в случае смешанного брака не может сказать толком никто.

(В настоящее время привлекаются также и соображения из научных теорий, но мы в данном случае говорим не о том, как именно нужно определять принадлежность к народу – каждый народ имеет право думать так или иначе. Мы обращаем внимание на ЭВОЛЮЦИЮ представления об Общине Израиля как о Общине Всевышнего, как о Государстве Всевышнего. В прежние времена людей, нарушавших запрет на смешанные браки, изгоняли из Общины, показывая тем самым, что на первом месте стоит вопрос о Сохранении Народа иудеев, а не о вере в Бога, хотя изгоняемые собственно против Бога и религии как таковой ничего не имели (кроме того, что своим поведением они выказывали несогласие с одним из важнейших условий сохранения народв иудеев). На втором этапе (в Государстве Израиль) этих людей стали признавать своими, но они уже не были религиозными, они стали светскими, и не просто светскими – они стали АТЕИСТАМИ. Тем самым руководители общины подтвердили, что для них собственно вера в Бога и даже сама религиозность не стоит на первом месте по важности – важно лишь наличие некоего ими же выработанного принципа “кровного родства по матери”. Принципа “алахического”, но вторичного, примененного в “расширительном смысле”, когда объективные окружающие условия уже допускали возможность быть иудеем и в то же время быть атеистом.

Это видно особенно четко на примере репатриантов из СССР. Те из них, у кого мать – еврейка, а отец – русский, в России официально евреями не считались. Национальность обычно записывалась по отцу, и поэтому у них было довольно мало поводов считать себя евреями, стремиться к еврейской культуре и пр. Хотя элементы еврейского менталитета у некоторых и сохранялись, но, чаще всего – по минимуму и в исковерканной форме. Более того, поскольку у них была реальная (!) возможность скрыть свое происхождение, то те из них, кто хотел это сделать, так и делали.

Люди с той же предысторией и менталитетом, но евреи по отцу, а не по матери, в России (и в других странах) СЧИТАЛИСЬ евреями, и во многих случаях ОЩУЩАЛИ на себе государственный и даже бытовой антисемитизм, особенно жившие на некоторых окраинах России. Им НАПОМИНАЛИ, что они – евреи, даже если они хотели бы об этом забыть и исповедывали “интернационализм”.

И вот такой человек (еврей по отцу) приезжает в Израиль как “член семьи еврея”, и тут ему говорят: "Простите... Мы, конечно, даем вам гражданство по Закону о возвращении, но вы не принадлежите к нашему народу! Вы - не иеhуди! Может быть, вас в стране исхода и считали каким-то там "евреем", но мы здесь такого слова не знаем, нет у нас такого понятия. Мы не знаем, за что вас там преследовали. Может быть за то, что у вас нос кривой? Вас называли там каким-то словом...как вы сказали? "Ев-рей?" Странное слово. Нет, мы не знаем такого слова. Здесь - другая планета. Здесь живет народ "иеhуди". Закон о возвращении (на эту планету) относится к вашему папе или дедушке, которых мы относим к народу "иеhуди", и которые ТЕОРЕТИЧЕСКИ МОГЛИ (!) быть религиозными или подвергаться репрессиям. Но, раз вы тут уже оказались, и вам так хочется принадлежать к нашему народу иудеев, то - нет проблем, пройдите гиюр, станьте полноценным иеhуди!"

А он, к тому же, атеист, и против своих так называемых убеждений идти не хочет! "Ну, - ему говорят, - пардон, ничего сделать не можем. Живите, конечно, мы вас не выгоняем, раз уж прибыли, и раз наше посольство в России вам толком не объяснило, что вы - не “иеhуди”. Живите, имеете такое право по закону... Но вы – не иеhуди, и ни ваши дети, ни ваши внуки иеhуди тут не будут.

А у этого человека тут уже эти самые дети и внуки пошли, сына на войне убили, сам он в землю эту врос, язык выучил, дети и внуки только на иврите говорят, по-русски не понимают. Но он – не иеhуди! И они – не иеhуди! Потому что они – не религиозны?

Но ведь в то же время другой человек, родившийся от матери-еврейки, ничем не лучше него, (зато еврей по матери), только что приехавший в Израиль, ничего этого не зная и не пройдя, имея русский менталитет, не собираясь его менять, не собираясь толком изучать язык и страну, который в субботу на пляже закусывает водку ветчиной, - он иеhуди!!

Нет логики. Ни человеческой логики нет, ни Божественной. Независимо от причин, которые привели к этому состоянию.

Из всего изложенного с очевидностью следует, что признание нынешними религиозными деятелями детей от смешанных браков “иеhуди” или “не иеhуди” по принципу “мать-отец” есть не что иное, как произвольное толкование Традиции. То есть одно из возможных мнений, но принятых к действию на данный момент мудрецами. Изменятся условия – мудрецы могут изменить свое постановление. Жизнь это подтверждает. Сегодня среди родившихся от матерей-евреек, процент вернувшихся к иудаизму и ставших иудеями относительно невелик.

Мне скажут, верно, это так, но ПРАКТИЧЕСКИ-ТО какая разница между этими людьми? Все они получают израильское гражданство, сегрегации при приеме на работу и в других местах нет... Кому какое дело, что у вас там записано? Формальность...

Но главное, все равно, не это. У человека, которого в Израиле не считают своим (иеhуди), и сознание формируется отнюдь не патриотическое. Он оказывается тем, кем он и записан в своих документах - человеком без национальности. На многих это действует очень негативно. Гражданин без национальности становится ПРИНЦИПИАЛЬНО оторванным от понимания интересов страны, в которой он живет. От него в таком случае нельзя даже требовать, чтоб он понимал эти интересы. Он нчинает жить ТОЛЬКО своими интересами. А человек - существо общественное, стадное, он хочет прибиться “к своим”. И тут выясняется, что у него нет “своих”. Этот - бывший русский, теперь без национальности, тот – бывший грузин, теперь без национальности... У них нет ничего общего, кроме того, чего у них нет. У них нет национальности, а значит, у них нет своего народа и нет родины. Таких людей Иосиф Сталин называл “безродные космополиты”. Он-то, конечно, знал, что Израиль их не признает “своими”.

И вот возникает “русская партия”, потом еще одна, потом партия сефардов, партия ашкеназов... сейчас возник вообще “Славянский союз”, братающийся с арабами. Возникает ВЗАИМНАЯ НЕНАВИСТЬ. Потому что люди не признают друг друга “своими”. И их нельзя за это винить, а исправить их менталитет – ох, как трудно будет. Знаменитого “плавильного котла” не получилось в сильной степени по этой причине.

Что ж удивляться, что люди, которых с самого начала отвергли от народа как “чужаков” только на основании происхождения (формального, заметим, во многих случаях!) теперь голосуют за отдачу Иудеи арабам? Что ж удивляться, что они нарушают шабат? А разве “иудеи” Рабин и Перес не были иудеями по этой “терминологии”? Разве они соблюдали шабат? А разве религиозная партия ШАС, поддержавшая позорное соглашения Осло (и именно по ее вине “Осло” было принято), разве она была сплошь светской или вообще нееврейской? Напротив. Она была и осталась крайне религиозной. Что же тогда гарантирует “качество” иудея?

Мне могут сказать – на каком основании вы определяете, правильно или нет толкуют современные мудрецы религиозную традицию? Раввин всю жизнь учился. Кому, как не ему, знать, что именно имеет в виду Закон? Вы что, сами - мудрец?

Верно, не мудрец. Я пытаюсь лишь взглянуть на дело с чисто логических позиций и никакой логики пока не вижу. (Мы ее увидим в конце нашей цепочки рассуждений, и тогда все встанет на свои места.)

А что говорит по этому поводу Каббала, древнее и тайное(!) иудейское учение, изучение которого в последнее время широко распространяется по миру и в Израиле (а теперь уже и в России р.Лайтманом)? Кто является “иудеем\евреем” с точки зрения Каббалы?

Каббала (в русском ее переводе), вообще говоря, не делает разницы между евреем и иеhуди. По Каббале еврей - это человек, имеющий “еврейскую душу”. Последняя является некоей “Божественной искрой”, обеспечивающей существование в человеке некоей “еврейской духовности”. Что это за “сущности” – понятно только каббалисту, но для нас сейчас важно совсем другое – в рождении человека принимают участие трое – мать, отец и Господь Бог. Первые обеспечивают создание биологического тела, а душу дает Бог. Какую душу он даст ребенку – это исключительно в Его ведении. Может – еврейскую, а может и нет. Всякие случаи бывают. И вот оказывается, что согласно Каббале может так случиться, что “еврейская душа” дается ребенку от нееврейских родителей. Выяснить это можно только, наблюдая всю жизнь человека, который вдруг возьмет да и перейдет в иудаизм на смертном одре – кто знает?

Значит, по Каббале, никто не может точно сказать, родился ребенок с еврейской душой или нет. То есть, вообще, родился ли он в виде “иеhуди”. Вот так и не иначе.

Лучшей иллюстрацией этого является недавняя (и довольно неожиданная для многих) переориентация виднейшего каббалиста современности р.Лайтмана на Россию.

Однако, почему Традиция толкуется ТАК, а не ИНАЧЕ? Может быть, есть какой-то смысл во всем этом, только мы его не видим?

Для понимания нынешнего положения вещей нам снова необходимо немного вернуться назад, ко времени создания Государства Израиль.

Можно спорить о том, кому принадлежала идея создания такого государства (можно даже оспаривать приоритет Герцля), можно спорить о том, какой процент участия в его создании, сохранении и строительстве принадлежит светским и религиозным, но факт есть факт – ситуация в момент его провозглашения в 1948 году и далее была такова, что было провозглашено существование СВЕТСКОГО государства, а не авторитарно-религиозного. Структура этого государства была организована по “светской” форме – Президент, Парламент, выборность, политические партии.... (А не Царь и Санхедрин – верховный религиозный суд). А в самой Декларации Независимости было записано:

Неактивность последних объяснялась с одной стороны тем. что часть религиозного иудейства считала, что с возвратом в Эрец-Исраэль надо подождать до прихода Мессии (якобы это следует из сочинений некоторых мудрецов), а часть считала, что, поскольку Всемирная Сионистская организация взяла курс на создание государства светского типа, то тем более не стоит связываться - во избежание неприятностей “сверху”. (было бы нежелание, а причину найти проблем не составит).

В результате в Эрец-Исраэль возникло относительное равновесие сил, условно называнное “статус-кво”, которое ни та ни другая сторона не хотела разрушать, чтобы не ухудшить и без того тяжелое экономическое и военное положение.

Для сохранения “статус-кво” светским иудеям пришлось пойти на так называемые “болезненные уступки”, как теперь любят выражаться. Министерство внутренних дел (а с ним вместе и контроль над оформлением браков, разводов и похорон) было передано в руки представителей религиозной общины Израиля. И это МВД ликвидировало всякую возможность заключения “светского” брака иудеями (то есть иудеями по-матери) на территории Израиля. Это произошло волюнтаристским путем, несмотря на пункт Декларации Независимости о свободе вероисповедания. На практике иудейское МВД признало свободу всех конфессий, кроме атеистов! Ведь атеисты – не конфессия! Это ведь не вероисповедание! А Декларация говорит о свободе вероисповедания, а об атеизме - молчок! Само собой разумеется, говорите? Ха!...

Мы приступаем теперь к вопросу внешне весьма запутанному, который выглядит совершенно абсурдно с точки зрения светского человека, и тем не менее, он имеет прочное обоснование.

В отношении всех народов, живущих в Земле Израиля (а таких более пятидесяти) никаких ограничений нет – у каждого свое вероисповедание (в том числе и у христиан) и у каждого свои обычаи вступления в брак (и, соответственно, развода, если он есть) . Иудеи – ничем не хуже; у них тоже СВОЙ порядок вступления в брак – через рабанут (соответственно и развод).

Все в порядке?

Нет.

Была нарушена Декларация Независимости, провозглашенная в 1948 г.

Еще раз - Декларация гласит:

На нормальном языке это означает иметь право также не исповедывать никакую религию, и при этом не быть пораженным в гражданских правах, в том числе и в праве вступать в брак и разводиться.

Но иудеи рассуждают иначе. Кто вам сказал, что мы нарушаем Декларацию? Там написано – любую религию. Мы и обеспечиваем право для всех религий. В том числе и для мусульман и для христиан. Мы их нэ любим, но обеспечиваем! Но ведь там НЕТ слов: “в том числе и никакой религии”!

И нерелигиозным людям (евреям и неевреям) в этом праве было отказано. Светский брак на территории Государства Израиль был запрещен. Светский развод для неевреев был разрешен через гражданский суд (и то лишь потому, что имущественные споры не могут разрешаться на территории других государств).

При этом, поскольку государство (в лице того же МВД) было вынуждено признавать гражданские браки, заключенные в странах исхода между евреями и неевреями, решение о светских браках было найдено – гражданам Государства Израиль было позволено заключать гражданские браки на территории о-ва Кипр, недалеко от Израиля. (Интересно, какой был бы найден выход, если бы Кипра под рукой не оказалось?)

Подобного положения нет ни в одной стране мира. Но ведь и мы – не как все народы!

Ниже будет изложена только самая суть дела по материалам обсуждения ее в течение полугода на форуме сайта “Иудея.Ру” с людьми, считающими себя знакомыми с вопросом.

Эта суть состоит в следующем и (надо сразу сказать) имеет отношение только к женщине-иудейке. Согласно представлениям современного ортодоксального иудаизма Израиля:

1.У женщины-иудейки дети всегда рождаются иудеями, независимо ни от чего.

2. Понятия “незаконнорожденный ребенок” в иудаизме не существует.

3. По определению З.Дашевского - если замужняя женщина родит ребенка от постороннего мужчины, но нееврея (римлянина, например), то этот ребенок будет иудеем по матери безо всякого ущерба. В семье в связи с этим у нее могут быть проблемы с мужем, но ребенок – чист перед законом.

Этот человек в чем-то хуже гоя (человека другого народа). Если моя дочь захочет выйти за гоя – проблема хотя бы в принципе разрешима: гиюр гою, и - пожалуйста. Мамзер в принципе не может пройти гиюр, чтобы жениться - гиюр ему принципиально не нужен, он и так иудей. Поэтому его нельзя даже в дом приглашать во избежание осложнений - а вдруг дочь влюбится в него? Что тогда делать? Поэтому мамзер становится в общине “неприкасаемым”.

Ранее, когда иудейские общины были относительно небольшими, подобные случаи легко учитывались. В условиях современного государства, когда на каждого жителя имеется полное компьютерное досье, у равината есть полная возможность “отследить” мамзеров, даже если их много. Но это не помогает решению проблемы, так как невозможность зарегистрировать брак выясняется только пост-фактум, только при желании пары этот брак зарегистрировать. И - что тогда делать?

В чем же ПРОБЛЕМА?

Причем это вам не просто раздел на два народа, а на два таких народа, представителей которых даже в гости нельзя пригласить! Араба – можно. Русского можно. А ЕВРЕЯ – НЕЛЬЗЯ! Причем он не просто “из другого народа”, он из народа “неприкасаемых”!

Контроль за ситуацией мог быть эффективным, когда общины были маленькие, и вступить в брак можно было одним единственным традиционным способом. Но когда в одном месте, в Израиле, собрались светские и религиозные в БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ, тут-то проблема и встала во весь рост.

Казалось бы убедительные аргументы? Если все на самом деле так обстоит, то может быть, раввинов можно понять, и пойти им навстречу?

Грязь из-под ковра вымела все та же Большая русская алия.

За последние 300 лет еврейки по материнско-бабушкино-прабабушкиной линии вступали в светские браки, разводились и снова вступали бессчетное число раз. Если верно, что процент разводов среди светских достигает 80%, а процент женщин, вступивших в повторный брак едва ли меньше 50%, то это означает, что каждый четвертый в нынешнем поколении – мамзер “по определению”, а в трех поколениях количество мамзеров приближается к 80% (грубо). Именно столько мамзеров сегодня среди русской алии. Но равинат это почему-то не волнует, и на это он закрывает глаза. В бумажке из России написано – еврей(ка), значит еврей. Начинаем “с чистого листа”.

Это – нормально?

Внезапно, в самом конце дискуссии один из главных (религиозных) участников дискуссии, кто отстаивал с таким рвением право иудеев не иметь в своей среде “мамзеров” неожиданно заявляет (цитирую):

Поэтому нет никакой "массы мамзеров" из России”.

При этом можно задать вопрос: почему же для израильских светских иудеев не применяется тот же принцип: не пойман - не вор (то бишь, не мамзер)?

Ответ:

“Применяется он, применяется... пока они не идут на принцЫп.

Ну а когда одна сторона идет на принцЫп (подрывает один из столпов “статус

Кво”) - то и вторая отвечает аналогично”.

Таким образом выяснилось, что опасность мамзерута, преподносившаяся ранее как препятствие к организации в Израиле института гражданского брака (а значит и развода), очевидно мнимая. Проблема в том, оказывается, что нужно сохранить “статус-кво”. Для чего – тоже казалось бы ясно – для единства народа!

Примерно год назад, при обсуждении этой проблемы, вышеупомянутый религиозный участник дискуссии утверждал следующее:

“Введение светских браков вынудит религиозную общину ввести собственную регистрацию относящихся к ней, т.е. людей, которые дадут обязательство не пользоваться лазейкой светских браков и разводов, и станут жениться и разводиться только через раббанут. Понятно, что регистрация будет открыта для всех желающих - евреев по Алахе. После того, как она будет завершена, раввинат откажется заниматься браками и разводами тех людей, которые не зарегистрировались, и их потомков, поскольку у него не будет ни малейшей возможности выяснить, кто из незарегистрированных мамзер, а кто нет. Вероятность мамзерута во втором поколении незарегистрированных будет КРАЙНЕ высока (80%, как я уже писал), поэтому те иудеи по матери, которые пожелают быть вписаны в списки равината, и те, кто НЕ будут вписаны, де-факто разделятся на 2 народа, браки между которыми будут невозможны в принципе. То есть каждый, кто считает себя иудеем и может это документально доказать, идет по доброй воле в равинат и там регистрируется как иудей. И в дальнейшем равинат отслеживает чистоту его брачных уз.

Вот что на самом деле скрывается за принципом “чистота семейных отношений”, когда религиозный человек говорит о принципах построения так называемого “еврейского государства”.

И произошло это вовсе не “в ответ” на принятие закона о введении светских браков! Этот закон даже был поставлен на обсуждение. Акция была осуществлена в одностороннем порядке. И светские иудеи Израиля это проглотили. Вроде бы их это не касается. Это дело иудеев.

Действительно, ведь светский развод еще не ввели. Но ситуация подготавливается к тому, чтобы в том случае, если его все-таки введут, все иудеи уже были в основном на учете.

Но ведь они могут быть и мамзерами?!

Правильно! Поэтому в подобной ситуации официализация светского брака для иудеек совершенно ни к чему. Если они не полные идиотки, они не будут им пользоваться, он им только помешает. Он им помешает потому, что предъявив в равинате свидетельство о гражданском браке родителей, их дети нарвутся на чрезмерный интерес раввина к их прошлому, и не дай бог, если он обнаружит там нечто на его взгляд “криминальное”. Гораздо проще - не заключать гражданский брак. Просто незачем. Не было брака – нет проблемы!!!

Более того!

А то, что такая еврейка, разойдясь без проблем со своим первым мужем, и вступив в связь без религиозного развода с другим евреем, по представлениям современных раввинов начнет плодить мамзеров, и эта цепочка потянется в бесконечность! А поскольку теперь-то дело происходит не в Германии, а в одной стране, в Израиле, то все эти “мамзерята” будут плодиться и размножаться не хуже других.

И возникнет все та же ситуация, которую раввины хотели предотвратить, не допуская в Израиле возникновение светского брака! Только теперь эта ситуация возникла автоматически вследствие действий самих раввинов. Вышла из под контроля, и уже никто не будет спрашивать раввинов, согласны ли они ввести светский брак и развод. Он УЖЕ ЕСТЬ.

И “мамзеры” - есть. В огромном количестве.

Казалось бы, снова – ну и что? Пусть у равината голова болит!

Как что? А дети?

Но раввинам глубоко наплевать, как будут жить и чувствовать себя светские евреи. Чем больше проблем возникнет в их брачных делах, тем меньше у них будет детей, тем хуже будет этим детям и тем хуже будут сами эти дети. И тем быстрее пресловутый “статус-кво” даст крен в сторону количества религиозного населения в стране.

Люди, видящие в этом проблему, выступают сегодня за введение в Израиле института светских браков. А пока им пудрят мозги идеей “одного еврейского народа”, равинат регистрирует иудеев, чтобы в дальнейшем закрепить фактически и на бумаге состояние “Два народа” в одном государстве. Через очень короткое время окажется, что евреи и иудеи не смогут вступить в брак, потому что возникнет несовместимость семей молодоженов.

ШАС почуял, что “запахло жареным”, и стал вводить регистрацию иудеев за полгода до выборов 2003 года. Однако опасность для иудеев остаться в меньшинстве уже миновала, время было выиграно с помощью высокой рождаемости в их среде. Количество религиозного населения превзошло критическую отметку, и в дальнейшем будет только возрастать.

Против ожиданий, желающих не иметь дела с рабанутом оказалось более чем достаточно. Светская женщина-еврейка оказалась существом гораздо менее покладистым, чем религиозная женщина-иудейка. И в Израиле стала возникать НОВАЯ ТРАДИЦИЯ. Это движение получило название “За хупу без рабанута”.

Заключив гражданский брак на Кипре, в России, в Австралии, в США (кому где удобнее) они стали устраивать свадебную церемонию в Израиле по образу и подобию религиозного брака – с хупой, с ктубой (брачным контрактом, составленным по новому образцу), с артистом, играющим роль раввина, и ведущим церемонию, с разбиванием стакана, все честь по чести, но – без рабанута. Тем самым рабануту плюнули в лицо. И тем самым подтвердили, что если вы, господа, не желаете НА ПРАКТИКЕ признавать нас всех одним народом и гарантировать нам в своей стране равные права, присваивая себе право определять, кого нам любить, а кого – ненавидеть, то и мы вас не признаем своими, и не позволим вам осуществлять власть над нами.

Этот процесс уже пошел, и его теперь не остановишь.

Вы спросите – ну, а как же пресловутый светский брак?

А кому он теперь нужен, этот пресловутый светский брак? На что он влияет? Какая разница, кто мне выдал бумажку, если ее нигде не надо предъявлять?

Поэтому поддержание нормальных семейных отношений становится делом семьи, а не государства и не религиозных деятелей. Поезд ушел, господа-умники. Светский брак в Израиле существует “де-факто”, и вовсе не требует его признания “де-юре”, это никому уже не нужно.

Вначале рост религиозного населения и успехи партии ШАС вселяли в раввинов надежду на смещение баланса “статус-кво” в его пользу. Большая русская алия временно помешала этому процессу, но впоследствии алия уменьшилась, и естественный прирост религиозного населения снова стал реальностью.

Есть правда и другая сторона у этой проблемы. Антирелигиозно настроенный “Шинуй” может пойти до конца и “продавить” через кнессет и Верховный Суд Справедливости закон о введении светского брака и развода. Это может коренным образом повлиять на беспокоящие светских людей темпы роста религиозного населения в Израиле, так как позволит молодым людям из числа “традиционалистов” вступать в светские браки со своими нерелигиозными супругами. Это единственная мера, которую светские могут противопоставить высокому уровню рождаемости в религиозных семьях. И разделение на два народа станет реальностью гораздо быстрее.

Да они и были всегда разными народами. Представители религиозной группы на форуме сайта “Иудея.Ру” неоднократно утверждали, что ЦЕЛЬЮ религиозных является так называемый “Будущий мир” (ОЛАМ аБА) (отказываясь при этом дать точное определение, что это такое, потому что по другим дискуссиям можно было сделать самые различные выводы на этот счет), намекая на жизнь после смерти. Целью же светских евреев (по мнению иудеев) является получение максимальных благ в ЭТОЙ ЖИЗНИ и обеспечение этим же своих детей. При этом светским якобы глубоко наплевать на традиционные ценности иудеев и на целостность Земли Израиля, которой они торгуют с арабами. А религиозным якобы наплевать на эти самые блага (что само по себе сомнительно). Необходимым условием изменения этого положения провозглашается взятие власти после того, как светское государство так или иначе развалится, и уж во всяком случае не препятствовать его развалу. А после взятия власти – установить в Израиле так называемое “Государство Торы”, функционирующее в конечном счете в соответствии с Алахой – религиозным законом. Форма правления должна быть при этом очевидно изменена на авторитарную. Избирательное право должно быть предоставлено только алахическим евреям (иудеям по крови). Предполагается, что таким образом удастся решить и “арабскую проблему”. И это время не за горами – всего каких-то 20 лет. Сегодня в иудейском секторе семьи имеют в среднем 7-8 детей. В светском секторе примерно 1-2 ребенка на семью. Разница огромная.

Насколько иудеям удастся реализовать свои планы, и поможет ли им в этом Всевышний, покажет будущее. Но определяться надо уже сейчас.

Таким образом ЦЕЛИ у этих двух групп населения Израиля совершенно разные, если не сказать - взаимно противоположные, антагонистические.

Образ жизни (культура) у этих двух групп также совершенно разный, и между ними гораздо больше разного, чем общего. Общее у них на самом деле только язык и происхождение. Если мы не хотим называть их двумя народами (поскольку они говорят все же на одном языке), то под определение “две этнические группы” они вполне подходят. Евреи и иудеи.

Но это так лишь потому, что они живут вместе в одном государстве и говорят на одном языке. Если же взять, к примеру, светских евреев России, и иудеев Израиля, то это на самом деле два совершенно разных народа. Общее происхождение их весьма условно, и вся остальная разница неизмеримо перевешивает это сходство.

Почему же нельзя оставить этот вопрос что называется “впредь до выяснения”, то есть подождать, когда он решится сам собой?

Потому что мы живем в ОДНОЙ стране, управляемой не англичанами или русскими, а евреями. И эта страна декларирует одновременно две (как видим, несовместимые) вещи – равные права для всех граждан и одновременно поражение в гражданских правах любых граждан с атеистическими взглядами. А в других странах такого противоречия НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ

А нам жить приходится рядом, вместе. И отвечать за свои дела нам приходится вместе. Но не потому, что существует какая-то “коллективная ответственность”, а потому что люди, стоящие во главе государства, безответственно относятся к своим обязанностям перед народом, да еще пытаются свалить эту ответственность на других..

Но если эти вопросы не решать, то их будут за нас решать, как обычно, другие

Таким образом, худо-бедно, мы добрались до первой нашей остановки, но с прибылью. Мы разобрались в вопросе, с каким контингентом в Стране Израиля нам сегодня приходится иметь дело. В этой стране живут две этнические группы (иудеи и евреи) в состоянии, стыдливо именуемом “статус-кво”, но на самом деле (и с самого начала) это состояние правильнее было бы называть состоянием “кто-кого”.

Это несколько печальное для нас открытие (все же было бы приятнее жить в составе “одного народа”), но оно позволит нам понять, живем ли мы в “еврейском государстве” (хотя многие религиозные утверждают обратное), и что же на самом деле представляет собой Государство Израиль на практике. Одновременно, это позволит любому читателю что называется “самоопределиться” - к какой этнической группе он склонен принадлежать. Потому что на двух стульях долго не просидишь.

Ни одно объяснение ничего не объясняет кроме одного. Это объяснение – Нация Всевышнего.

Через 300 лет Эпохи Судей система дала сбой. Почему – ни одна комиссия толком разбор тех полетов не провела. Построенное Давидом и доведенное до расцвета Соломоном Государство не продержалось и ста лет после них без междоусобиц, и в конце концов это привело к разделению на ДВА НАРОДА (!!!) (Северное и Южное Царства), которые были поодиночке уничтожены. Они были уничтожены персами, но иудейская традиция считает такие случаи вмешательством Свыше.

История показывает со всей очевидностью, что основной причиной несчастий народов и их государств является борьба претендентов за власть в государстве. Всевышний на Синае попробовал было устранить основную причину бедствий такого рода – возглавить государство Самому, чтобы исключить всякую возможность появления претендентов на власть. Но через триста лет иудей по выражению самого Всевышнего “презрели Его”, и попрсили Шмуэли поставить над ними царя, то есть организовать государство по образу других (естественно, светских) государств.

Первая задача народа иудеев (сохранение Торы путем жизни по Торе) могла быть выполнена в условиях галута (обеспечивающего сохранность Торы в условиях дикого окружения). И она успешно выполнялась.

И для дальнейшего выполнения Задачи №1 в принципе никакого специального государства не требуется. Как это хорошо сказано и показано у П.Джонсона, государство и иудаизм непосредственно (!) несовместимы. Исторически иудаизм доказал свою совместимость с любой государственностью, кроме одной – светско-еврейской.

Только с этой точки зрения и можно понять позицию организации мирового еврейства “Агудат Исраэль”, выступавшего против создания Государства Израиль. Ее наследники до сих пор, живя в государстве Израиль, существуя в значительной мере за его счет и будучи им охраняемы, тем не менее не считают это государство “своим”, иудейским! Что ж, вполне последовательная позиция для иудейских общин последних трех столетий, которые принимали цдаку от светских и в душе ненавидели их образ жизни.

Иудеи являются народом, провозгласившим свое существование под эгидой Всевышнего. Решая задачу, поставленную Всевышним (сохранение Торы), они смогли в течение 3300 лет уцелеть как нация, и по самому этому определению должны как нация уцелеть в будущем, даже если (не дай бог!) наступит время, когда на Земле сохранится всего одна семья иудеев.

И какое бы земное государство иудеи ни построили (даже если предположить, что они в состоянии это сделать), оно В ПРИНЦИПЕ будет вызовом Воле Всевышнего, и непременно будет разрушено все тем же уже проверенным способом - руками самих иудеев в результате так называемой “синат-хинам” (беспричинной ненависти – ивр.). А говоря простым языком – как результат борьбы за власть вследствие принципиального отличительного качества иудеев – всегда считать, что твоя собственная точка зрения – единственно правильная.

Создание же светского (еврейского) государства Воле Всевышнего не противоречит. Светский еврей не является подданным государства Всевышнего. Он грубо говоря, такой же человек, как и любой другой. Светский человек не спрашивает у Всевышнего, можно ему создать государство или нет. Есть необходимость и возможность – создает, строит, защищает. Живет, умирает...

Вместо этого мы наблюдаем в СМИ незатухающую вражду между религиозными и светскими, и уже неизвестно, кто первый начал и кто больше виноват. Результат уже практически налицо – раздел на два народа (иудеев и евреев), ведущих существенно разный образ жизни.

Частично. С точки зрения обычного человека оно должно быть лучше других светских государств, так как здесь они имеют значительно больше прав. Государство более или менее помогает иудеям выполнять миссию, заповеданную им Всевышним. По этой причине, видимо, Всевышний допускает его существование. Плюс к этому преследования по национальному признаку, естественно, исключены, а обязанности защиты берет на себя хорошо вооруженное светское государство.

Но парадокс состоит в том, что именно с точки зрения религиозных иудеев это государство подвергается наибольшей критике как СВЕТСКОЕ!!!! Религиозные иудеи даже отказывают этому государству в праве называться еврейским (что, как мы теперь понимаем, есть следствие неправильной терминологии – государство как раз “еврейское”, оно не иудейское – это верно). Это государство было рассчитано на СОВМЕСТНОЕ существование в нем светских и религиозных. Это ЗАПИСАНО в Декларации Независимости. Но религиозные вожди НЕ МОГУТ найти формы совместного существования, и потому по-существу стремятся к власти в уже созданном государстве, с последующим изменением его структуры на более подходящую к иудейскому образу жизни как ОНИ его понимают.

Никаких уроков из прошлого эти люди не извлекли, и не хотят осуществлять “разбор полетов”. Таким образом закладываются условия для последующей катастрофы. Хотя причина предыдущих катастроф совершенно ясна – взаимная ненависть между религиозными и светскими людьми.

Нет. Оно не признает евреями огромное количество людей, которые подвергаются опасности преследований за свое “еврейство”, то есть тех, которых СЧИТАЮТ евреями народы других стран. Оно не выполняет функции защиты своего населения внутри страны от арабского террора.

Таким образом Государство Израиль в его нынешнем состоянии – частично еврейское, частично – иудейское. (Это ответ на множество требований о необходимости придания государству Израиль еврейского характера). Но (одновременно и поэтому) оно не соответствует в полной мере потребностям ни одной из двух крупных этнических групп, живущих в Израиле – ни иудеев, ни евреев.

Может ли оно соответствовать вообще?

Очевидно, нет, ибо цели и способы их достижения у этих двух этнических групп – существенно разные. И каждая “тянет одеяло” на себя.

Итак, единственное ОБЩЕЕ, что имеется у всех (светских) евреев мира – это иудейское ПРОИСХОЖДЕНИЕ. Вот почему р.Адин Штайнзальц пришел к этому же выводу - это признак на самом деле ПЛЕМЕННОЙ, кровная связь.

Поскольку этот процесс в современности еще не наблюдался (а тем более – до своего логического конца), и мы лишь видим приближение этого момента, то заранее ничего сказать нельзя, и надо будет посмотреть, насколько это государство будет приемлемо для светских.

Апологеты этой идеи сегодня в Израиле утверждают, что да, для нормальных людей будет приемлемо (вопрос в том, что и кто будет считать “нормой”). Эти люди получат работу, но от руководства страной будут практически отстранены. Однако совершенно ясно уже теперь, что это государство в целом мало будет отличаться от классической иудейской общины. Спрашивается, с чего бы тогда начался в свое время процесс образования слоя светских евреев в галуте, если их нормальной светской жизни в общине ничто не препятствовало? Значит – препятствовало?! И именно то же самое будет препятствовать им и в религиозном Государстве Торы. Как говорит один известный рав - демократия и Тора несовместимы. И такое Государство по собственному желанию никогда не сможет вернуться к какому-то подобию демократии. Не возникнет у него такого желания.

И если завтра, к примеру, светские евреи решат построить еще одно свое государство, и при этом извлечь уроки из прошлого и позаботиться о своей сохранности в будущем, то оно может развить какую угодно свою собственную культуру, самую что ни на есть прогрессивную или наоборот, традиционную, но исключительно с целью самосохранения оно будет обязано НЕ ДОПУСТИТЬ в своем составе функционирования иудейской общины, которая сожрет это государство при первом удобном случае. То есть и такое еврейское государство, будь оно трижды светским, никогда не сможет стать действительно демократическим – свобода вероисповедания в нем будет вынужденно запрещена.

Важно отметить, что обычные меры “отделения религии от государства”, принятые в других странах, в условиях еврейского светского государства не сработают по определению. Во-первых, взгляды населения других стран на структуру их государств мало зависят от их религиозных воззрений. Все в общем сходятся на том, что нельзя раскачивать лодку государственности, в которой сидят все. В Израиле же религиозные и светские придерживаются совершенно разных взглядов на то, какие законы должны действовать в Государстве. Поэтому простое преобладание религиозного населения свыше двух третей немедленно изменит характер этого государства, с парламентской республики на в лучшем случае авторитарное (монархию).

Таким образом эти два народа В ПРИНЦИПЕ не могут жить вместе. При любых начальных условиях один из них уничтожит государство, созданное на основе мировоззрения другого.

Поэтому пресловутое ОТДЕЛЕНИЕ религии от государства на “еврейской почве” с необходимостью должно выглядеть как разделение на два государства – религиозное и светское, причем в светском государстве любая религиозная деятельность (община) должна быть просто запрещена. В сиду инстинкта самосохранения.

Понятно, что никто в мире не станет заниматься организацией еще одного еврейского государства. Максимум, что может произойти, если светские все-таки будут стоять на своем и захотят самосохраниться, это раздел существующего Государства на два государства. Причем даже не автономии – управление должно быть раздельным. Однако такой опыт уже в истории был (государства Иудея и Израиль) и результат известен – уничтожение обоих. Второй раз наступать на грабли совершенно незачем.

Проведенный здесь анализ объясняет нам причины как раздела еврейского государства, так и, понятно, их гибели. В критической ситуации на выручку одно другому в подобной ситуации прийти просто не может. В этом, повидимому и состоит причина той самой пресловутой “беспричинной ненависти”, которую так тщательно заметают под ковер.

Вообще, любая демократия, и это теперь начинают понимать во всем мире, стабильна и работает только тогда как система, если все участники игры признают ее правила. Как только появляются игроки-оппортунисты, пиши пропало и ставь на демократии "три креста".

Очевидно, мы присутствуем при реализации интереснейшего маневра Всевышнего, направленного на достижение Его цели - установление на Земле всеобщего мира с целью непричинения Ему неприятностей.

Поскольку этот процесс (очевидно) запланирован Всевышним, то нельзя считать, что ассимиляция – это абсолютное зло. Оно “Зло” только при определенных условиях (как и всякое зло). Но, лишенное этих условий, поставленное на правильные рельсы, может (и должно) начать работать на конечную цель Всевышнего, превратиться в “Добро”.

Не исключено, что размножаясь в условиях Государства Торы (каким бы маленьким оно ни было) в условиях гарантированной безопасности, община Израиля может превратиться в источник светских евреев уже в мировом масштабе – уезжающие из нее и становящиеся светскими евреи станут выполнять свои функции “внедрения” во всем мире. Уже сегодня в одних США по приблизительным подсчетам около миллиона выходцев из Израиля. И эти цифры будут нарастать, судя по всему.

Поэтому светские евреи представляют собой В ИЗРАИЛЕ НАРОД весьма пестрого состава, удовлетворяющий определению народа (язык, территория, хозяйство, культура и даже в какой-то мере - государство). Правда, при наличии своего объективного большинства в государстве, эта часть народа оказалась частично пораженной в правах относительно меньшинства (религиозной части населения). Сам по себе этот парадокс говорит только о том, что демократия в этом государстве не работает – решения по фундаментальным вопросам принимаются не в интересах большинства, а из совершенно других соображений и совершенно другими, не демократическими методами. Этот факт также говорит и о другом – что при малейшей возможности пользуясь наличием в обществе даже минимальной веротерпимости и в условиях демократии религиозная часть населения даже будучи в меньшинстве, пытается урезать в правах светскую часть населения. Какого же благорасположения к себе она ожидает со стороны светских?

Светские же евреи в других странах никакого отдельного народа собой не представляют, а являются временной, постоянно меняющей свой состав ФРАКЦИЕЙ, непрерывно отделяемой от иудейских общин в самой стране или общин других стран. (Как бензин от нефти). В тех случаях, когда собственных религиозных общин в странах недостаточно для производства новых евреев (как в СССР), эти страны искусственно поддерживают их “поголовье”, считая “евреями” вовсе не тех людей, которые считаются принадлежащими по крови к иудеям самими иудеями. Подобного рода “искусственных евреев” эти страны держат на случай необходимости отвлечения народного гнева от истинных виновников бедственного положения населения этих стран, что становится явным в тех случаях, когда начинают перечислять этих “квази-евреев” на вершине власти в той же России.

Итак, ситуация для нынешнего светского государства Израиль представляется безвыходной и даже не патовой, а матовой. Поэтому единственным выходом для нерелигиозного еврейского государства (если оно заинтересовано в своем существовании) является ДИКТАТУРА. Вряд ли, однако, найдется много светских евреев, которые захотят жить в таком государстве при наличии стран диаспоры.

Вот в таком случае светские еще имеют шанс продержаться больше 70 лет. Но это они еще успеют (и обязательно попробуют) сделать и в нынешнем государстве Израиль, даже рискуя гражданской войной. Однако мафиозный характер его не изменится. Потому что у этих людей нет Торы и, значит, нет совести (имеются в виду, конечно, не светские евреи вообще, а светские евреи, пробивающиеся наверх), а есть “моральный релятивизм”.

Как следует из предыдущего, точно к такому же выводу приходит и думающая часть религиозной общины, только с обратным знаком – диктатура с постепенным переходом к Государству Торы.

Демократия в светском государстве в конечном итоге невозможна. Демократия с Государством Торы несовместима. Остается диктатура “с человеческим лицом”. Но человеческое лицо светской диктатуры определяется личностью самого диктатора, и такое государство также долго существовать не может. Религиозная же община полагает, что полномочия религиозного диктатора будут ограничены законом Торы.

Насколько верно последнее, сможет показать лишь история.

На основании изложенного автоматически решается и вопрос о самоидентификации отдельного человека, если он в этом испытывает затруднения.

И в таком случае даже в России вас скорее всего не будут преследовать в случае чего (разве что уж очень захотят докопаться, как при фюрере).

Если же у вас отсутствует родство по материнской линии (только папа – еврей), и, тем не менее, вас считают евреем в той стране, где вы проживаете, можете быть уверенным, что вас там держат за еврея исключительно для того, чтобы в необходимый момент сделать козлом отпущения (не дай бог!). С точки же зрения людей, взявших на себя смелость говорить сегодня от имени еврейского народа Израиля, вы – безродный космополит, ничем не лучше представителя любого другого народа и к еврейскому народу никакого отношения не имеете, что бы там ни говорили окружающие вас люди. Не верьте им. Они вам это внушают специально, чтобы ОТДЕЛИТЬ ВАС от коренной национальности, чтобы создать в вас комплекс неполноценности, затем эксплуатировать, а при случае - и истребить вас.

Но поскольку вы хоть и не принадлежите е еврейскому народу, но – живой человек, и у вас есть дети, то ваша святая обязанность уехать оттуда в любое другое место, где у человека не спрашивают, из какого места он вылез на свет, а интересуются лишь его мировоззрением, основанным на его вероисповедании. Ваше место – там. И место ваших детей (в основном мальчиков) - там.

Итак, израильское общество состоит из двух народов, и, в настоящее время уже из двух наций:

- иудеев (Нация Всевышнего), стремящихся жить по своим законам (Законы Всевышнего), имеющих собственную систему судопроизводства (бейт-дин), собственную систему управления (Совет Мудрецов Торы), имеющих собственную культуру и живущих по только им свойственному и признаваемому нормальным образу жизни и

- еврейской нации, светских евреев, происходящих генетически от первых, но имеющих сегоодня СВОЕ государство, со всеми атрибутами государства, стремящихся жить по совершенно отличному от первых образу жизни, имеющих собственную культуру и свой образ жизни и свои собственные представления о мире.

В целом в стране имеется единое светское государство. Но иудеи образуют “государство в государстве”, самоизолировавшись в иудейских общинах, образуя в местах своего компактного проживания своего рода гетто, в котором они привыкли жить на протяжении веков. И при этом стремительно возрастают по численности как относительно, так и абсолютно. И, несмотря на то, что они живут в светском государстве и пользуются привилегиями граждан, часть из них, заседающая в кнессете, даже не считает необходимым вставать при исполнении государственного гимна (то же самое делают и арабские депутаты).

Ни один из атрибутов этих двух наций не “пересекается”, и даже на якобы общие для всех людей вещи они смотрят совершенно по-разному. Поскольку единственное, что объединяет иудеев всего мира – это Тора (имеется в виду жизнь по Торе), то даже Тора не объединяет светских евреев, потому что одни смотрят на нее как на литературный памятник, а другие вообще могут не знать о ее существовании. Даже книги одной нации другая нация практически не читает, и в основном даже не знает о их существовании. Поп-культура и даже телевидение как таковое религиозным человеком отрицается.

Израильские светские евреи были инициаторами создания этого государства (при определенной помощи части религиозных иудеев). История этого государства очень похожа на историю создания США в главном – в определенное место Земли съехались люди со всего мира, говорящие на разных языках в надежде найти счастье. Это были СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ЛЮДИ, представители самых разных национальностей, выходцы из самых разных стран. Но всех будущих американцев объединяло желание разбогатеть, а также стать свободными людьми, как на финансовой, так и на политической основе. Идея индивидуальной свободы стала ведущей идеей американского общества.

Нужно отметить, что те, кто укоренился в США, стали именно американцами, а не остались итальянцами или англичанами. Потому что эти люди прошли свой особый путь, создали собственное государство, отстояв право на его существование в Войне за Независимость, и создали государственную систему, отличающуюся от систем тех стран, откуда они вышли.

Однако нас тут интересует не это, а отношения между светскими евреями Израиля и светскими евреями диаспоры. А они точно такие же, как между сложившейся в конце концов американской нацией и оставшимися в Европе людьми, из которых вышли будущие американцы. Те, в Европе,остались теми же, кем и были – итальянцами, испанцами, англичанами.

Так и евреи, оставшиеся в других странах, не поднявшиеся в Израиль, не стали элементами новой нации, они остались просто русскими евреями, европейскими евреями и пр. Они говорят не на иврите, они живут по другим законам, они вскормлены и питаются другой культурой, а если и знают что-то о израильской культуре, то далеко не в полном объеме (как русские эмигранты в Америке знают кое-что о русской культуре. Знают. Но это – не ИХ культура, это культура их предков, не более того).

Но ведь евреи других стран существуют! Кто же эти люди?

Как следует из вышеизложенного, это ФРАКЦИЯ народа иудеев. Фракция, в историческом масштабе нестабильная, постоянно выделяемая из иудейской среды в одних местах и постоянно растворяющаяся среди окружающего их народа по всей массе этого народа. Ее состав постоянно обновляется, специфической культуры в мировом смысле у них нет. Да ее и быть в таких условиях не может.

Еврейский народ перестает быть фракцией и становится нацией только в условиях собственного государства, Государства Израиль. Но, как указано выше, эта структура, будучи демократической, и вследствие этого допускающей существование внутри себя религиозной общины, не является стабильной. Абсолютно же стабильной является только религиозная община Израиля, нравится это кому-то или нет. В данной статье обоснована, в частности, причина вечности и неуничтожимости этой ячейки человеческого общества.