Главная страница сайта "Позиция" ("Правый Израиль")
"Современное рабовладельческое общество"
Оглавление


From the Composer Second Lecture Contents Home Page

<H2>Современное рабовладельческое общество



ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Экономика простейшего капиталистического производства


Да простит мне читатель, вначале мы рассмотрим вещи как бы тривиальные. Но мы на них (в отличие от Маркса) долго задерживаться не будем, так как в наше время эти вещи практически всем известны и ясны.

Тот, кто считает себя достаточно информированным в политэкономии, может первую часть пропустить и начать сразу со второй. В случае возникновения вопросов и неясностей такой читатель всегда может вернуться к первой части.

Стоимость. Товар. Деньги

Сумма физических и умственных усилий, направленных на создание материальных ценностей и затраченных человеком для поддержания своего существования, называется трудом.

При производстве любого продукта человеку нужно затратить некоторое количество труда. Однако, до тех пор, пока продукт производится только для собственного потребления, а не для обмена с другими людьми, он не является товаром. При этом количество труда, затраченного человеком на изготовление продукта не имеет решающего значения. если при этом обеспечиваются минимальные условия для выживания.

Только после того, как разделение общественного труда заставило отдельного человека заниматься производством какого-либо продукта специально с целью его дальнейшего обмена на все остальные необходимые для его жизни продукты, производимый для обмена продукт становится товаром.

При обмене товарами их нужно сравнивать между собой, и это сравнение производится в соответствии с тем, какого количества труда "стоило" их производство. Количество труда измеряется рабочим временем, необходимым для производства того или иного количества товаров при определенной степени их качества и средних (по обществу) условиях труда, в которые входят все обстоятельства трудовой деятельности - напряжение сил, техническое оснащение и пр.

Всякий обмен предполагает и наличие гибких средств обмена. Предположим, что производство рубашки "стоит" 5 часов труда, а производство брюк - 10 часов (условно). Пусть я - портной и сшил брюки. Но я хочу обменять эти брюки не на две рубашки, а на одну рубашку и мешок зерна, производство которого тоже "стоило" его производителю пяти часов труда. Но я не могу этого сделать, если рубашки и зерно продают разные люди: нельзя половину брюк обменять на рубашку, а половину - на зерно. Кроме того, обмен может совершаться не одновременно, в разных местах и в различных обстоятельствах. Рабочее время как меру труда весьма неудобно применять; как говорится: "Время в карман не положишь". Да у покупателя и нет возможности выяснять количество времени, которого стоило продавцу производство данного товара. Обмен с самого начала предусматривает обмен каких-то реальных предметов. Поэтому, кроме предметов обмена, исторически возникли и средства обмена - ДЕНЬГИ - универсальный товар, в любой момент времени и в любом месте и количестве готовый к обмену на любой другой товар.

Посредством денег можно выразить в счетной форме любое количество труда, которого "стоило" производство той или иной вещи, продукта труда. Таким образом, деньги стали выражать СТОИМОСТЬ товара.

"В стоимости товара представлен просто человеческий труд, затрата труда вообще (безотносительно к характеру этого труда, его качеству, по выражению Маркса, - труда портного или жестянщика). Он есть расходование простой рабочей силы, которой в среднем обладает организм каждого обыкновенного человека, не отличающегося особым развитием. Простой средний труд, хотя и носит различный характер в различных странах и в различные культурные эпохи, тем не менее для каждого определенного общества есть нечто данное, постоянное. Сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого. Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда (вернее было бы сказать - соизмеримым с продуктом простого труда) и, следовательно, сама представляет лишь определенное количество простого труда ..." "Ради простоты в дальнейшем мы будем рассматривать всякий вид рабочей силы непосредственно как простую рабочую силу, - это избавит нас от необходимости сведения в каждом частном случае сложного труда к простому".

Таким образом, при обмене товаров, какими бы различными они ни были, происходит, в конечном счете, обмен продуктов труда, заключающих в себе одинаковую стоимость, ибо только в том случае, если производство этих товаров "стоило" их производителям одной и той же затраты труда, никто из них при обмене не проигрывает.

Здесь, однако, возникает вопрос, имеющий самое важное значение для всего дальнейшего анализа, а именно: каким образом определяется количество труда, которого "стоит" производство товара, или, короче, какова СТОИМОСТЬ товара? Ведь, в зависимости от конкретных условий производства и особенностей самого производителя, производство одного и того же товара может потребовать различных усилий, различного труда и различного, поэтому, рабочего времени.

По Марксу, при товарном производстве этот вопрос решается стихийно, без участия производителя товара и только после того, как производитель вынес свой товар на рынок для продажи.

Под "рынком" здесь и далее понимается, конечно, не конкретное учреждение, а сама возможность продавать товары при условии конкурентной борьбы за сбыт продукции путем варьирования цены на нее. Иными словами, "рынок" - это рынок сбыта.

Только на рынке, в конкурентной борьбе за сбыт своего товара, каждый производитель в зависимости от вышеупомянутых условий производства своего товара, может назначить ту или иную продажную цену и в результате - сбыть или не сбыть свой товар Если индивидуальная стоимость его товара выше (при равном качестве) средней величины стоимости других таких же товаров на рынке, то наш производитель окажется в убытке, и только после этого ему станет ясно, что он затратил на производство своего товара больше труда, больше рабочего времени, чем среднее по обществу, общественно-необходимое рабочее время для производства данного товара.

Среднюю общественно-необходимую затрату труда на производство данного товара мы в дальнейшем будем называть СТОИМОСТЬЮ данного товара.

Особенная черта рынка, при посредстве которого и только на котором определяется действительная величина стоимости продуктов труда (или пропорциональная ей величина) состоит в равноправии как всех продавцов, так и всех покупателей данного продукта, вступающих в конкурентную борьбу за сбыт или покупку товаров. Только при этих условиях, обеспечивающих независимость процесса определения стоимости товаров от желаний или действий какой-либо человеческой личности или группы лиц, и может определиться стоимость товара. Если это условие нарушается, как это бывает, например, в тех случаях, когда рынок захватывается одним или небольшим числом продавцов (монополизируется), цена на продукт может значительно отличаться от его стоимости (если, конечно, находятся покупатели, то-есть существует так называемый платежеспособный спрос). Таким образом

наличие рынка является необходимым условием самой возможности определения стоимости продуктов труда.

"Величины стоимостей непрерывно изменяются, независимо от желания, предвидения или деятельности лиц, обменивающихся продуктами. В глазах последних их собственное общественное движение принимает форму движения вещей, под контролем которого они находятся, вместо того, чтобы его контролировать. Необходимо вполне развитое товарное производство для того, чтобы из самого опыта могло вырасти научное понимание, что отдельные частные работы, совершаемые независимо друг от друга, но всесторонне связанные между собой как звенья естественно выросшего общественного разделения труда, постоянно приводятся к своей общественно пропорциональной мере. Для появления этого научного понимания необходимо вполне развитое товарное производство, потому что общественно-необходимое для производства продуктов рабочее время прокладывает себе путь через случайные и постоянно колеблющиеся меновые отношения продуктов частных работ лишь насильственно, в качестве регулирующего закона..."

Производительность труда

Одни и те же физические или умственные усилия человека могут иметь различную эффективность в зависимости от технического и технологического уровня производства. В результате при одних и тех же затратах труда может производиться различное количество продукта. В этом смысле говорят о производительности труда.

"...один и тот же труд в равные промежутки времени создает всегда равные по величине стоимости (точнее - создает всегда количество продукта, стоимость которого всегда одна и та же), как бы ни изменялась его производительная сила. Но он доставляет при этих условиях... различные количества потребительных стоимостей (то есть продуктов определенной степени полезности); больше, когда производительная сила растет, меньше когда она падает."

Выражая эту мысль в соответствии с данными нами ранее определениями труда и стоимости, можно сказать: "В равные промежутки времени один и тот же труд может создавать различное количество продукта в зависимости от технического и технологического уровня производства, но суммарная величина стоимости созданного продукта будет оставаться постоянной, если весь созданный продукт "впитал в себя" одно и то же количество труда".

Процесс обмена

Для товаровладельца его товар "... не имеет для него самого непосредственно потребительской стоимости (под потребительской стоимостью Маркс понимает те или иные свойства вещи, которые человек может использовать для своего личного потребления - термин не совсем удачный, так как указывает на несуществующую связь между свойствами данной вещи и понятием стоимости). Иначе он не вынес бы его на рынок, а потребил бы сам. Он, товар, имеет полезность для других людей. Для владельца же товара вся непосредственная его полезность заключается лишь том, что он есть носитель меновой стоимости (еще один бесполезный для дальнейшего термин - сам Маркс далее пишет, что меновая стоимость и стоимость суть одно и то же). Поэтому владелец товара стремится сбыть свой товар в обмен на другие, в потребительской стоимости, в полезных качествах которых он нуждается".

"Первая предпосылка, необходимая для того, чтобы предмет потребления стал потенциальной меновой стоимостью, сводится тому, что данный предмет потребления не может быть частично или полностью потреблен его владельцем, хотя и представляет определенную ценность для других, которые в нем нуждаются; вещи сами по себе внешни для человека и поэтому отчуждаемы, т.е. способны переходить от одного человека к другому. Для того, чтобы это отчуждение стало взаимным, люди должны молчаливо относиться друг к другу как частные собственники отчуждаемых вещей, а потому и независимые друг от друга личности. Однако, такое отношение взаимной отчужденности не существует между членами естественно выросшей общины, будь то патриархальная семья, древнеиндийская община или государство инков. Обмен товаров начинается там, где кончается община, в пунктах ее соприкосновения с другими общинами или членами чужих общин. Но раз вещи превратились в товары во внешних сношениях, то путем обратного действия они становятся товарами и внутри общины. Их количественное меновое отношение первоначально совершенно случайно. Они вступают в обмен лишь благодаря тому, что их владельцы желают взаимно сбыть их друг другу.

Между тем потребность в чужих предметах мало-помалу укрепляется. Постоянное повторение обмена делает его регулярным общественным процессом. Поэтому с течением времени по крайней мере часть продуктов труда членов общины начинает производиться преднамеренно для нужд обмена. С этого момента, с одной стороны, закрепляется разделение между полезностью вещи для непосредственного потребления и полезностью ее для обмена. Ее потребительная стоимость отделяется от меновой стоимости. С другой стороны, то количественное отношение, в котором обмениваются вещи, делается зависимым от самого их производства (способа и условий производства). Привычка фиксирует их как стоимостные величины, как стоимость ..."

"Оборот товаров, в котором товаровладельцы обменивают свои собственные изделия на различные другие изделия и приравнивают их друг другу, никогда не совершается без того, чтобы при этом различные товары различных товаровладельцев не обменивались на деньги... Форма, которую принимают деньги как средство обмена, срастается или с наиболее важными из предметов, которые получаются путем обмена извне (в древнейшие времена), или же с предметом потребления, который составляет главный элемент местного отчуждаемого имущества, например, скот..."

"По мере того, как обмен товаров разрывает свои узколокальные границы и поэтому товарная стоимость вырастает в материализацию человеческого труда вообще, форма денег переходит к тем товарам, которые по самой своей природе особенно пригодны для выполнения общественной функции всеобщего эквивалента, а именно - к благородным металлам..."

"Адекватной формой проявления стоимости, или материализацией абстрактного и, следовательно, одинакового человеческого труда, может быть лишь такая материя, все экземпляры которой обладают одинаковым качеством. С другой стороны, так как различие величин стоимости носит чисто количественный характер, то денежный товар должен быть способен к чисто количественным различиям, то есть должен обладать делимостью на произвольно мелкие части... Золото и серебро обладают этими качествами от природы."

"Но если мы знаем, что золото - деньги, т.е. что оно может непосредственно обмениваться на все другие товары, то мы еще отнюдь не знаем, сколько стоят, например, 10 фунтов золота. Как и всякий иной товар, золото может выразить величину своей собственной стоимости лишь относительно, лишь в других товарах. Его собственная стоимость определяется общественно-необходимым временем, требующимся для его производства, и выражается в том количестве всякого иного товара, в котором заключено столько же рабочего времени. Такое установление относительной стоимости золота фактически совершается на месте его производства, в непосредственной меновой торговле. Когда оно вступает в обращение в виде денег, его стоимость уже дана, ибо производителю золота известно совершенно точно, сколько он затратил других продуктов на производство одного килограмма золота.

"Выражение стоимости товара в золоте, во всеобщем эквиваленте, есть денежная форма стоимости товара. Если мерой стоимости служат одновременно два товара, например, золото и серебро, то и цены всех товаров получают два различных выражения. И те и другие спокойно уживаются рядом, пока остается неизменным соотношение между стоимостями золота и серебра, например 1:15. Но всякое изменение этого соотношения нарушает существующее отношение между золотыми и серебряными ценами товаров."

"При неизменной стоимости денег общее повышение товарных цен может произойти лишь при условии, что повышаются стоимости товаров; при неизменной стоимости товаров - если понижается стоимость денег."

"По ряду причин денежные названия определенных по весу количеств металла мало-помалу отделяются от своих первоначальных весовых названий. Фунт стерлингов был, например, денежным названием для действительного фунта серебра. Но когда золото вытеснило серебро в качестве меры стоимости, это же самое название стало применяться к количеству золота, составлявшему около 1/15 фунта по весу и т.д. в зависимости от соотношения между стоимостями золота и серебра. Кроме того, в течение целого ряда веков государи занимались непрерывной фальсификацией денег, вследствие чего от первоначального веса монет остались одни названия."

"Благодаря этим историческим процессам отделение денежных названий весовых количеств металла от их обычных весовых названий становится народным обыкновением. Так как денежный масштаб, с одной стороны, совершенно условен, а, с другой стороны, должен пользоваться всеобщим признанием, то он, в конце концов, регулируется законом. Определенное количество благородного металла, например унция золота, официально разделяется на определенные части с определенными именами - фунт, талер и т.д..." (в том числе и рубль. На бумажном царском рубле было указано, какому количеству золота он соответствует.)

"Цена есть денежное название овеществленного в товаре труда", т.е. показатель его менового отношения к деньгам. Но это не значит, что цена однозначно соответствует стоимости товара, ибо в ряде случаев обстоятельства обмена или продажи товара позволяют назначить цену выше стоимости товара, или заставляют снижать цену ниже его стоимости."

Все эти обстоятельства подробно рассматриваются в "Капитале": здесь нас интересует только идеализированный случай, когда при неизменных условиях производства или неизменной производительности труда на воспроизводство, скажем, одной тонны пшеницы должно быть затрачено одинаковое количество рабочего времени, одинаковое количество труда.

Обратим внимание также на одно обстоятельство, на которое указывает Маркс как на диалектическое противоречие, а именно, что "форма цены не только допускает возможность количественного несовпадения стоимости с ценой, но она может скрывать в себе качественное противоречие, вследствие чего цена вообще перестает быть выражением стоимости, несмотря на то, что деньги представляют собой лишь форму стоимости товаров. Вещи, которые сами по себе не являются товарами, например совесть, честь и т.п., могут стать для своих владельцев предметом продажи и, таким образом, благодаря своей цене, приобрести товарную форму. Следовательно, вещь формально может иметь цену, не имея стоимости".

Здесь Маркс допускает некоторую неточность, ибо совесть и честь являются не вещами, в которые может быть вложен труд человеческий, а понятиями, обозначающими возможность получать какие-либо услуги за деньги со стороны лиц, эту самую честь продающих. Так что никакого диалектического противоречия здесь нет, ибо услуги также имеют стоимость, ибо осуществляются усилиями людей, их действиями. Но это, конечно, некоторая особая форма стоимости.

"Чтобы функционировать в качестве денег, золото должно, конечно, вступить в каком-то пункте на товарный рынок в качестве товара. Этот пункт находится в местах его добычи, там, где оно как непосредственный продукт труда обменивается на другой продукт труда той же стоимости. Это могут быть машины, материалы, продукты питания; все, что необходимо для его добычи. Но, начиная с этого момента, оно непрерывно выражает в себе реализованные цены товаров.

"Идеальными деньгами или мерой стоимости золото стало потому, что все товары измеряли в нем свои стоимости и сделали его образом их стоимости. Как образ стоимости, товар стирает с себя всякий след создавшего его труда, особенного, полезного труда, и превращается в однородную общественную материализацию лишенного различий человеческого труда".

"В своей денежной форме один товар выглядит совершенно так же, как и всякий другой". Как уже было замечено 2000 лет назад, "деньги не пахнут", даже если они добываются путем продажи навоза.

Итак, как мы видели, деньги могут выполнять и выполняют функцию средства обращения, средства, с помощью которого продавец товара может обменять его на другой товар или на несколько товаров равной своему товару стоимости. Рассмотрим процесс обращения товаров (т.е. процесс обмена одного товара на другой) немного подробнее с тем, чтобы нам стало ясно, почему в качестве денег может выступать не только такой товар как золото, действительно имеющий стоимость, как и все другие товары, но также и бумажные деньги, сами по себе не имеющие почти никакой стоимости (ибо их можно напечатать почти в неограниченном количестве без особых затрат труда) и, тем не менее, способные выполнять функции средства обращения.

"Процесс обмена товара совершается в виде следующей смены форм:

ТОВАР - ДЕНЬГИ -ТОВАР

или

Т - Д - Т

Рассмотрим эти стадии отдельно.

"Т - Д. Первый метаморфоз товара, или продажа. Если он не удается, то его владелец оказывается обманутым в своих надеждах, ибо общественное разделение труда делает труд последнего столь же односторонним, сколь разносторонни его потребности. Именно поэтому его продукт служит для него лишь меновой стоимостью (то-есть стоимостью, предназначенной для обмена, а не для потребления). Он должен его продать, чтобы на полученные за него деньги приобрести у других товаровладельцев необходимые ему средства к существованию - питание, одежду и пр. Эти деньги находятся в чужом кармане. Для того, чтобы извлечь их оттуда, товар нашего продавца должен быть прежде всего нужным, полезным для владельца денег, то есть затраченный на его производство труд должен быть затрачен в общественно-полезной форме, должен быть действительным звеном общественного разделения труда.

"Но разделение труда есть естественно выросший производственный организм, нити которого сотканы и ткутся далее за спиной товаропроизводителей. Товар может быть и продуктом нового вида труда, который претендует на удовлетворение вновь возникшей потребности, или на свой страх и риск желает еще только вызвать какую-либо потребность. Известная трудовая операция, бывшая еще вчера одной из многих функций одного и того же товаропроизводителя, сегодня, быть может, порывает эту связь, обособляется как нечто самостоятельное и именно поэтому посылает на рынок свой частичный продукт как самостоятельный товар".

"Общественные условия могут быть достаточно или недостаточно зрелыми для этого процесса обособления. Сегодня данный продукт удовлетворяет данной общественной потребности. Завтра он, быть может, будет вполне или отчасти вытеснен со своего места другим подобным ему продуктом. И если даже труд данного производителя товаров, например ткача, есть необходимое звено цепи общественного разделения труда, то это отнюдь не гарантирует, что как раз его 20 метров холста будут кому-то нужны после того, как ткач вынесет их на рынок. Если общественная потребность в холсте, которая имеет границы, уже удовлетворена конкурентами данного ткача, продукт его окажется избыточным, излишним, а, следовательно, и бесполезным."

"Допустим, однако, что продукт его фактически кому-то нужен, и, следовательно, деньги притягиваются данным товаром. Спрашивается, сколько именно денег?"

Я позволю себе здесь вместо следующего далее по тексту "Капитала" изложения способа функционирования рынка дать другое, ничем по сути от него не отличающееся, но более близкое по форме современному читателю.

Итак, по какой цене будет продан холст нашего ткача?

Пусть он затратил на производство своего продукта столько труда (и, соответственно, столько рабочего времени), что его количество в точности равно общественно-необходимому труду, то есть тому количеству труда и времени, которое затрачивали еще вчера все остальные производители холста. Так как производителей много, то может оказаться, что некоторые из них применили какие-то новшества в производственном процессе, что позволило им увеличить количество выпускаемой продукции, и на рынке сегодня окажется больше холста, чем было вчера.

Если потребность в холсте со стороны покупателей не изменилась, то борьба между продавцами за продажу своего товара (которая ведется путем снижения цен) приведет к тому, что цена на один метр холста упадет на некоторую величину. И может оказаться, что наш ткач, который произвел свой товар по "вчерашней" технологии, получит за свои 20 метров холста меньше денег, чем получил бы вчера. В результате он должен будет либо внедрить на своем производстве новую технологию, либо довольствоваться меньшим доходом, либо вообще покинуть рынок и заняться чем-нибудь другим кроме ткачества.

Именно таким путем производители товаров и чувствуют на себе действие ЗАКОНГА СТОИМОСТИ, именно таким путем и устанавливается то или иное значение величины общественно-необходимого труда.

Описанный выше процесс является типичным для общества товаропроизводителей потому, что цена товара, которая устанавливается на рынке, обычно несколько выше стоимости товаров, производимых по новейшей технологии. Происходит это потому, что потребности рынка могут быть удовлетворены только суммой новых товаров и части старых, которые удается продать; поэтому и цена на товары примерно становится равной среднему арифметическому стоимости всех новых товаров и части старых. В результате доход, который получает продавец новых товаров (ему удается продать все свои товары, так как они дешевле) получает доход больший, чем тот, который он получил бы, производя товары по старой технологии. Именно это в основном и побуждает производителей внедрять у себя на производстве все более и более совершенную технологию, а также и то обстоятельство, что если они этого делать не будут, то это будут делать другие, не зависящие от них производители.

Бывают случаи, когда при неизменной технологии производства данного товара возрастают потребности рынка в нем (скажем, из-за увеличения производства продукции в других отраслях производства, для которых данный товар является сырьем). Обычно это приводит к повышению рыночных цен на эти товары, что имеет следствием привлечение на этот рынок других производителей - продавцов товаров, вытесненных, наприммер, из других сфер производства, или ищущих приложение свободному капиталу. Если эти новые производители начнут работать по принятой и неизменной технологии, то предложение данного товара на рынке увеличится, спрос в конечном итоге уравняется с предложением и цены должны будут вернуться к своему прежнему уровню. Всякое сокращение спроса на товары на рынке сбыта приводит к обострению конкуренции между продавцами и вызывает ускоренное внедрение (тенденцию к внедрению) новой технологии, что в результате приводит снова к первому случаю.

В реальной жизни ситуация на рынке (конъюнктура) непрерывно меняется, и спрос бывает равен предложению только в очень редких случаях и очень ограниченное время. Как уже указывалось, наиболее типичный случай состояния рынка товаропроизводителей - это превышение предложения товаров над спросом на них.

"Д - Т. Второй или заключительный метаморфоз товара - купля... Так как производитель товара доставляет на рынок лишь продукт одного вида, он продает его обыкновенно значительными массами; между тем разносторонние потребности его заставляют постоянно раздроблять реализованную вырученную денежную сумму между многочисленными покупками (простейший случай). Одна продажа приводит таким образом ко многим актам купли различных товаров".

"Деньги не исчезают оттого, что они в конце концов выпадают из ряда метаморфозов данного товара. Они снова и снова осаждаются в тех пунктах процесса обращения, которые освобождаются другим товаром". "Каждый товар при первом своем шаге в процессе обращения, при первой же смене своей формы, выпадает из сферы обращения, в которую на его место вступает новый товар. Наоборот, деньги, как средство обращения, постоянно пребывают в сфере обращения".

Вопрос о том, сколько денег может поглощать эта сфера, хотя и является интересным, но он не столь важен для дальнейшего анализа, и мы на нем не будем останавливаться. Укажем только, что "общее количество денег, функционирующих в течение каждого данного отрезка времени в качестве средств обращения определяется, с одной стороны, суммой цен всех товаров, а с другой стороны - большей или меньшей быстротой процессоов товарного обращения, от чего зависит, какая часть общей суммы цен может быть реализована при помощи одной денежной единицы. Но сама эта сумма цен товаров зависит как от массы, так и от цены каждого отдельного вида товаров. Эти три фактора - движение цен, масса обращающихся товаров и быстрота обращения денег - могут изменяться в различных направлениях и пропорциях... "

Монета. Знак стоимости

"Из функции денег как средства обращения возникает их монетная форма. Весовая часть золота, мысленно представленная в цене, должна противостать товарам в процессе обращения как одноименный кусок золота или монета. Как и установление масштаба цен, чеканка золотых монет попадает в руки государства". "На мировом рынке, т.е. при международной торговле, золото фигурирует не в виде монет, а в виде слитков и постоянно может быть превращено из одной формы в другую".

"В обращении золотые монеты стираются, одна больше, другая меньше. Название золотой монеты и реальное содержание в ней золота начинают понемногу расходиться. Одноименные золотые монеты будут иметь различную стоимость, так как они имеют теперь различный вес. Естественная тенденция процесса обращения, стремящаяся превратить золотое бытие монеты в видимость золота, т.е. сделать из монеты лишь символ ее официального металлического содержания, признана даже самым современным законодательством: последнее определяет ту степень потери металла, которая делает золотую монету негодной к обращению, т.е. демонетизирует ее."

"Если само обращение денег отделяет реальное содержание монеты от ее денежного содержания, то в нем уже скрыта возможность заместить металлические деньги в их функции монеты знаками из другого материала или простыми символами. Роль серебряных и медных знаков в качестве заместителей золотой монеты объясняется исторически с одной стороны трудностями чеканить совершенно ничтожные количества золота или серебра, и, с другой стороны, тем, что низшие металлы раньше высших служили мерой стоимости и, следовательно, уже обращались в качестве денег. Они замещают золото там, где монета циркулирует наиболее быстро, а следовательно, наиболее быстро снашивается. Чтобы помешать этим спутникам золота утвердиться на месте самого золота, законом устанавливаются очень низкие размеры платежей, в границах которых их прием взамен золота является обязательным". "Металлическое содержание серебряных и медных знаков произвольно определяется законом. В обращении они снашиваются еще быстрее, чем золотая монета. (*Поэтому в последнее время серебро заменено никелем). Их монетная функция становится поэтому совершенно независимой от их веса, т.е. от всякой стоимости . Монетное бытие золота окончательно отделяется от его стоимостной субстанции. Благодаря этому вещи, не имеющие никакой стоимости - бумажки - получают возможность функционировать вместо золота в качестве монеты. В металлических денежных знаках их чисто символический характер еще до известной степени скрыт. В бумажных деньгах он выступает с полной очевидностью."

"Бумажки, на которых напечатаны их денежные названия, бросаются в процесс обращения извне государством. Поскольку (и до тех пор, пока) они действительно обращаются вместо одноименных сумм золота, они отражают в своем движении лишь законы самого денежного обращения."

"Специфический закон обращения бумажных денег может возникнуть лишь из их отношения к золоту, лишь из того, что они являются представителями последнего. И закон этот сводится просто к тому, что выпуск бумажных денег должен быть ограничен тем их количеством, в каком действительно обращалось бы символически представленное ими золото. Правда, количество золота, которое может быть поглощено сферой обращения, постоянно колеблется, то поднимаясь выше, то опускаясь ниже известного среднего уровня. Однако масса средств обращения данной страны никогда не падает ниже определенного минимума, который может быть установлен эмпирически... Но если мы сегодня наполним бумажными деньгами все каналы обращения до степени их полного насыщения (а сегодня вовсе не обязательно такой день, когда денежное обращение минимально), то завтра, вследствие каких-либо колебаний в товарном обращении, они могут оказаться переполненными. Всякая мера утрачивается. Результат получится тот же самый, как если бы золото претерпело изменение в своей функции меры цен."

"Итак, денежные знаки или бумажные деньги как мимолетное отражение товарных цен служат лишь знаками самих себя. Необходимо лишь, чтобы знак денег получил свою собственную, объективную общественную значимость, и бумажный символ получает ее при помощи принудительного курса. Это государственное принуждение имеет силу лишь в границах данного государства или в сфере внутреннего обращения, и только здесь деньги вполне растворяются в своей функции средства обращения или монеты и, следовательно, в виде бумажных денег могут существовать внешне изолированно от своей металлической субстанции и чисто функционально."

Превращение денег в капитал

Обращение денег или товарообмен не создают никакой дополнительной или "прибавочной" стоимости у обмениваемых товаров. Деньги, функционировавшие в процессе обмена как средство обращения, служат лишь для приравнивания друг другу стоимостей обмениваемых товаров, и в результате этого обмена стоимость товаров не изменяется. Однако в одном, особом случае, становится возможным покупать товар специально для того, чтобы продать его дороже. В этом особом случае сумма денег, затраченная при покупке, возрастает после продажи.

Стоимость. способная к самовозрастанию в результате тех или иных операций, называется капиталом.

"Деньги как деньги и деньги как капитал отличаются друг от друга сначала лишь неодинаковой формой обращения. Непосредственная форма товарного обращения есть Т - Д - Т'. Но, наряду с этой формой мы находим другую, специфически отличную от нее форму Д - Т - Д, куплю ради продажи. Деньги, описывающие в своем движении этот цикл, превращаются в капитал, становятся капиталом, и уже по своему назначению представляют собой капитал при условии, что получаемые в конце этого цикла деньги больше по своей величине, чем сумма денег, с которой этот цикл начался, т.е. более правильно этот процесс выразить так: Д - Т - Д'. В результате этого процесса из обращения извлекается больше денег, чем было брошено в него. Это приращение или избыток над первоначальной стоимостью я называю прибавочной стоимостью. И как раз это превращает стоимость в капитал."

"Заканчивая цикл обращения, новая стоимость уже находится в форме денег, снова пригодной для того, чтобы начать новый цикл возрастания стоимости. Конец каждого отдельного кругооборота, в котором купля совершается ради продажи, уже сам по себе образует начало нового кругооборота. Простое товарное обращение - продажа ради купли - служит средством для достижения конечной цели, для удовлетворения потребностей. Напротив, обращение денег в качестве капитала есть самоцель, так как возрастание стоимости осуществляется в пределах этого постоянно возобновляющегося движения. Поэтому движение капитала не знает границ.

"Образование прибавочной стоимости, а потому и превращение денег в капитал, не может быть объяснено ни тем, что продавцы продают свои товары выше их стоимости, ни тем, что покупатели покупают ниже стоимости. Если обмениваются эквиваленты, то не возникает никакой прибавочной стоимости. Если обмениваются неэквиваленты, то тоже не возникает никакой прибавочной стоимости. (*Все это подробно показано в главе IV "Капитала".) Наш владелец капитала должен купить товары по их стоимости, продать товары по их стоимости, и все-таки извлечь в конце этого процесса больше стоимости, чем он вложил в него". Каким же образом это происходит?

Купля и продажа рабочей силы

"Изменение стоимости денег, которым предстоит превратиться в капитал, не может совершиться в самих деньгах, ибо как покупательное средство они лишь реализуют цену товаров, покупаемых на них. Столь же мало это изменение может возникнуть из второго акта обращения, из перепродажи товара, так как этот акт лишь превращает товар из его натуральной формы опять в денежную. Следовательно, изменение должно произойти с самим товаром, покупаемым в первом акте (Д - Т), а не с его стоимостью, так как обмениваются-то эквиваленты, причем товары оплачиваются по их стоимости(!). Таким образом, это изменение может возникнуть только из потребления товара. Но извлечь стоимость из потребления товара удастся лишь в том случае, если посчастливится открыть на рынке такой товар, сама потребительная стоимость (т.е. полезные свойства его) которого обладала бы оригинальным свойством - быть источником стоимости, т. е. такой товар, действительное потребление которого было овеществлением труда, а следовательно, созиданием стоимости. И владелец денег находит на рынке такой специфический товар - это способность к труду или РАБОЧАЯ СИЛА."

"Под рабочей силой или способностью к труду мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо полезные предметы."

Прежде, чем рассматривать условия, при которых такой товар, как рабочая сила можно найти на рынке, необходимо выяснить, при каких условиях этот товар вообще нужен кому-нибудь, при каких условиях этот товар вообще имеет смысл покупать.

"Этот своеобразный товар, рабочая сила, подобно всем другим товарам, обладает стоимостью. Чем определяется последняя?

Стоимость рабочей силы , как и всякого другого товара, определяется рабочим временем, необходимым для воспроизводства этого предмета торговли. Поскольку рабочая сила имеет стоимость, в ней самой представлено лишь определенное количество овеществленного общественного труда. Рабочая сила существует только как способность живого индивидуума.

Производство рабочей силы предполагает, следовательно, поддержание существования последнего. Оно состоит в воспроизводстве самого индивидуума, в поддержании его жизни. Для этого индивидуум нуждается в известной сумме жизненных средств. Таким образом, рабочее время, необходимое для производства рабочей силы, сводится к рабочему времени, необходимому для производства этих жизненных средств, или стоимости средств, необходимых для поддержания жизни ее владельца."

Я прошу уважаемого читателя обратить внимание на это место. Именно здесь ошибся Классик, а может быть и сознательно передернул карты. Дальше уже можно накручивать семь верст до небес, все - лесом, и никто ничего не заподозрит. Мы обязательно вернемся к этому месту. А пока проследим ход рассуждений Классика до конца.

"Но рабочая сила осуществляется только путем ее внешнего приложения, только в труде. В процессе ее осуществления затрачивается определенное количество мускульной и умственной энергии, которое должно быть снова возмещено. Собственник рабочей силы, трудящийся сегодня, должен быть в состоянии завтра повторить тот же самый процесс при прежних условиях силы и здоровья. Следовательно, сумма жизненных средств должна быть достаточной для того, чтобы поддержать трудящегося индивидуума в состоянии нормальной жизнедятельности. Сумма жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы, включает в себя жизненные средства и для детей рабочих, и таким образом увековечивается на товарном рынке раса этих своеобразных товаровладельцев."

Мимо этого места тоже нельзя пройти. Из него следует, что Классик ПОНИМАЛ, что рабочую силу надо воспроизводить не только сегодня и завтра, а и в масштабе общества постоянно. Но концы с концами не связал. И выводов нужных не сделал.

"Для того, чтобы преобразовать человеческую природу так, чтобы она получила подготовку и навыки в определенной отрасли труда, требуется определенное образование, которое, в свою очередь, стоит большей или меньшей суммы товарных эквивалентов. Эти издержки на образование различны в зависимости от квалификации рабочей силы. Следовательно, эти издержки обучения (совершенно ничтожные для обычной низкоквалифицированной рабочей силы и весьма большие для высококвалифицированной) входят в круг стоимостей, затрачиваемых на ее производство."

Значит - понимал!

"Итак, стоимость рабочей силы сводится к стоимости определенной суммы жизненных средств. Она изменяется поэтому с изменением величины стоимости этих жизненных средств".

"Количество труда, создающее стоимость, необходимую для дневного производства рабочей силы, составляет ее дневную стоимость."

"Особенностью товара рабочая сила , делающей его полезным для покупателя (владельца капитала), является возможность заставить эту рабочую силу функционировать в процессе производства каких-либо товаров в течение времени, большего, чем это необходимо для производства товаров на сумму, равную стоимости этой рабочей силы. Если бы это было не так, если бы в течение рабочего дня рабочий мог бы произвести товаров только на сумму, равную стоимости его рабочей силы, то никакого смысла покупать такую рабочую силу не было бы. Такое положение имело место на ранних этапах развития человечества при недостаточно высоком уровне производительности труда; и этот некоторый определенный уровень производительности труда является одним из условий возможности ее использования вообще."

"Для того, чтобы владелец денег мог найти на рынке рабочую силу как товар, должны быть выполнены различные условия. Рабочая сила может появиться на рынке в качестве товара лишь тогда и лишь постольку, когда и поскольку она выносится на рынок и продается ее собственным владельцем. Чтобы ее владелец мог продавать ее как товар, он должен иметь возможность распоряжаться ею, следовательно, он должен быть свободным собственником своей способности к труду, своей личности. Он и владелец денег встречаются на рынке и вступают между собой в отношения как равноправные товаровладельцы, различающиеся между собой только тем, что один - покупатель, а другой - продавец, следовательно оба - юридически равные лица. Для сохранения этого отношения требуется, чтобы собственник рабочей силы продавал ее всегда лишь на определенное время, потому что если бы он ее продал целиком раз и навсегда, то он продал бы вместе с тем и самого себя, превратился бы из свободного человека в раба, а из товаровладельца - в товар(!). Как личность, он постоянно должен сохранять отношение к своей рабочей силе как к собственности, как к своему собственному товару, а это возможно лишь постольку, поскольку он всегда предоставляет право покупателю пользоваться своей рабочей силой лишь ВРЕМЕННО, на определенный срок, следовательно, поскольку он, отчуждая рабочую силу, не отказывается от права собственника на нее."

(Интересно отметить, что хотя это место у Маркса звучит как условие, на котором рабочий позволяет капиталисту пользоваться своей рабочей силой, но на деле и капиталист не имеет никакого желания покупать у рабочего рабочую силу всю и навсегда; именно капиталист диктует рабочему это условие. Капиталист не хуже Маркса знает, что рабский труд - самый непроизводительный, что находясь на положении раба и зная, что как бы плохо ты ни работал, тебе не дадут завтра умереть с голоду, потому что за тебя заплатили уже кругленькую сумму; зная все это, раб всегда работает НА МИНИМУМЕ своих возможностей. Сам рабочий-то как раз может быть и согласился бы продаться навечно, зачем ему этот постоянный риск потерять работу? (Кстати сказать, сегодня в развитых государствах существует практика, когда с относительно ценным работником заключают договор пожизненно. Очевидно, что в определенном отношении это бывает выгодно капиталисту, раз это делается). Ставя же рабочего в зависимость от получения недельной заработной платы, капиталист заставляет его работать не с минимальным, а с максимальным усердием без всяких надсмотрщиков с кнутом, а просто подсчитывая в конце недели количество произведенного рабочим продукта.)

"Второе существенное условие, необходимое для того, чтобы владелец денег мог найти на рынке рабочую силу как товар, состоит в том, чтобы владелец рабочей силы был лишен возможности продавать самостоятельно товары, в которых овеществлен его труд и, напротив, должен быть вынужден продавать как товар самое рабочую силу, которая существует лишь в его живом организме."

"Таким образом, владелец денег лишь в том случае может превратить свои деньги в капитал, если найдет на товарном рынке свободного рабочего, свободного в двояком смысле: что рабочий - свободная личность и располагает своей рабочей силой как товаром и что, с другой стороны, он не имеет для продажи никакого другого товара, свободен от всех предметов, необходимых ему для осуществления его рабочей силы; он должен быть свободен, отделен от средств производства"

"Мы познакомились теперь с тем, как определяется стоимость, уплачиваемая владельцем денег владельцу товара, который называется "рабочая сила" и который владелец денег находит на рынке труда. Полезные свойства рабочей силы, которую владелец денег получает при обмене, обнаружатся лишь в процессе потребления рабочей силы, использования ее по назначению. Все необходимые для этого процесса вещи, такие как сырой материал, станки и пр., владелец денег покупает на товарном рынке и оплачивает полной ценой".

(В этом месте Классик пытается протащить в ваше сознание, что рабочая сила оплачивается как-то иначе, чем другие товары, а как именно - он потом вам расскажет).

"Процесс потребления рабочей силы есть в то же время процесс производства товаров и прибавочной стоимости. Этот процесс совершается за пределами рынка или сферы обращения. Он совершается в сфере производства. Дальнейшее рассмотрение этого процесса покажет нам не только, как капитал производит, но и как его самого производят. Тайна добывания прибыли должна, наконец, раскрыться перед нами."

Что ж, будем надеяться...

Производство абсолютной прибавочной стоимости

"Потребление рабочей силы - это сам труд. Покупатель рабочей силы потребляет ее, заставляя работать ее продавца. Простые моменты труда следующие: целесообразная деятельность или сам труд, предмет труда и средства труда. Земля и вода, первоначально обеспечивавшие человека пищей, готовыми жизненными средствами, существуют без всякого содействия с его стороны, как всеобщий предмет человеческого труда."

(*Вообще говоря, это неточно, ибо, как показывает опыт последнего времени, необходимо некоторое содействие со стороны человека, чтобы эту землю, воду и воздух не уничтожил, не отравил сам человеческий труд. Но во времена Маркса этот вопрос не стоял так остро, как в настоящее время, или вообще не стоял).

"Если сам предмет труда уже был подвергнут какой-либо обработке предшествующим трудом, то мы называем его сырым материалом."

"Средство труда есть вещь или комплекс вещей, предметов, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействий на этот предмет".

"Экономические эпохи различаются не тем, ЧТО именно производится, а тем, КАК производится, какими средствами труда. Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд".

"Если рассматривать процесс труда с точки зрения его результата - продукта, то и средство труда и предмет труда выступают как средства производства, а самый труд - как производительный труд. Один и тот же продукт в одном и том же процессе труда может служить и средством труда и сырым материалом, как например, скот при его откармливании является подвергающимся обработке сырым материалом, и в то же время средством для приготовления удобрения. Выступает ли известная вещь в качестве сырого материала, средства труда или продукта, это всецело зависит от ее определенной функции в процессе труда, от того, какое место она занимает в нем, и с переменой места меняются и ее определения."

"Машина, которая не служит в процессе труда, бесполезна. Кроме того, она подвергается разрушительному действию естественного обмена веществ. Железо ржавеет, дерево гниет. Живой труд должен охватить эти вещи. Призванные в процессе труда к функционированию, соответствующему их назначению, они, хотя и потребляются, но потребляются, изнашиваются целесообразно, как элементы для создания новых продуктов, которые способны войти как жизненные средства в сферу индивидуального потребления или как средства производства - в новый процесс труда. Их контакт с живым трудом - единственное средство для того, чтобы сохранить и использовать эти продукты прошлого труда, чтобы сохранить их стоимость, перенеся ее на продукт, изготовленный с их помощью."

"После того, как капиталист купил на товарном рынке все факторы, необходимые для процесса труда - средства производства и рабочую силу - он приступает к потреблению купленного им товара, рабочей силы, заставляя носителя рабочей силы - рабочего - потреблять посредством своего труда средства производства. Общий характер процесса труда не изменяется, конечно, от того, что рабочий совершает его для капиталиста, а не для самого себя. Да и тот определенный способ, каким изготовляются сапоги или прядется пряжа, тоже не может измениться сразу вследствие вмешательства капиталиста. Последний должен на первых порах взять рабочую силу такой, какой он ее находит на рынке. Изменение самого способа производства как результат подчинения труда капиталу может совершиться лишь позже."

"Процесс труда как процесс потребления рабочей силы капиталистом обнаруживает две своеобразных (характерных, основных!) особенности.

Рабочий работает под контролем капиталиста, которому принадлежит его труд. Капиталист наблюдает за тем, чтобы работа совершалась в надлежащем порядке, чтобы средства производства потреблялись целесообразно, чтобы они разрушались лишь настолько, насколько этого требует их употребление в работе в соответствии с технологическим процессом.

Во-вторых: продукт есть собственность капиталиста, а не непосредственного производителя, рабочего. Капиталист оплачивает дневную стоимость рабочей силы (так что в конце концов мы понимаем, что Классик так и считает. Запомним это!), следовательно, потребление ее, как и всякого другого товара, например, лошади, которую он нанимает на один день, в продолжение дня принадлежит ему. С его точки зрения, процесс труда есть лишь потребление купленного им товара, рабочей силы, но он может потреблять ее только при том условии, если присоединит к ней средства производства. (Тот, кто может это сделать, тоже становится капиталистом, а кто не может - остается наемным рабочим). Поэтому продукт этого процесса принадлежит ему в той же мере, как продукт брожения винограда (который он купил на рынке как товар) в его винном погребе (который он тоже построил)".

Процесс увеличения стоимости

"Вещи при товарном производстве производятся лишь потому и постольку, поскольку они являются носителями стоимости, меновой стоимости, поскольку они способны к обмену. Капиталист, во-первых, хочет произвести полезную вещь, обладающую меновой стоимостью, предмет, предназначенный для продажи. И, во-вторых, он хочет произвести товар, стоимость которого больше стоимости всех товаров, необходимых для его производства, то есть больше суммы стоимости средств производства и рабочей силы, на которые он авансировал на товарном рынке свои наличные деньги."

"Стоимость каждого товара определяется количеством труда, общественно необходимого для его производства. Поэтому для того, чтобы вычислить стоимость "произведенного" капиталистом продукта, нужно найти количество труда, овеществленного в этом продукте. Пусть это будет, например, пряжа. Для производства пряжи необходим прежде всего сырой материал, например 10 фунтов хлопка. Капиталист купил его на рынке по его стоимости, например, за 10 шиллингов. В цене хлопка труд, необходимый для его производства, уже получил выражение как средний общественный труд (раз нашелся покупатель, который счел возможным купить его за 10 шиллингов).

Предположим далее, что всех применяющихся средств труда потреблено такое количество, которое имеет стоимость 2 шиллинга. Эти стоимости средств производства, выраженные в виде 12 шиллингов, образуют составные части стоимости пряжи или стоимости продукта. Но при этом должны быть выполнены два условия. Во-первых, хлопок, веретена и тому подобные средства труда должны послужить для производства на самом деле, а не быть сломанными или потерянными. Во-вторых, предполагается (и это, пожалуй, во-первых), что затрачено лишь рабочее время, необходимое при данных общественных условиях производства. Если бы капиталисту пришло в голову применять золотые веретена вместо железных, то в стоимость пряжи (выраженной в виде денег, вырученных за нее впоследствии на рынке) входил бы тем не менее лишь общественно необходимый труд, т.е. рабочее время, необходимое для производства железных, а не золотых веретен, ибо все остальные капиталисты применяют в производстве веретена из железа."

"Теперь мы знаем, какую часть стоимости пряжи образуют средства производства - хлопок и веретена. Она равняется 12 шиллингам. Теперь речь идет о той части стоимости, которую труд самого прядильщика присоединяет к хлопку и другим средствам труда. Речь идет не о свойствах и содержании труда, а только о его количестве. Мы предполагаем, что труд прядения есть простой труд, средний общественный труд. По окончании одного часа движения прядильщика выражаются в известном количестве пряжи, один рабочий час оказывается овеществленным в пряже."

"И вот решающее значение имеет то, чтобы в ходе процесса прядения потреблять только общественно-необходимое время. Потому что только оно и идет в счет при образовании стоимости."

"Пусть стоимость в 1 шиллинг производится при данном уровне общественного производства за 2 часа. (*Отметим здесь еще раз, чтобы больше к этому не возвращаться, что это выражение означает, что за 2 часа в среднем производится некоторое количество золота, условно названное "1 шиллинг", или некоторое количество любого другого полезного товара, на которое можно этот 1 шиллинг обменять)."

"Пусть далее, при продаже рабочей силы предполагалось (на рынке, между покупателем и продавцом, при данном соотношении спроса и предложения), что ее дневная стоимость равна 3 шиллинга, что в последних воплощено 6 рабочих часов и что, следовательно, это количество труда требуется для того, чтобы произвести среднюю сумму жизненных средств для рабочего на 1 день."

"Посмотрим теперь на общую стоимость продукта - этих 10 фунтов пряжи. Средства производства образуют 12 шиллингов. К хлопку самим прядением присоединена стоимость в 3 шиллинга. Если продавать пряжу по цене, соответствующей ее стоимости, то получается, что стоимость продукта равна стоимости авансированного капитала, т.е. средств производства и рабочей силы, а ведь из такого простого сложения существующих стоимостей никогда не может возникнуть прибавочная стоимость. "

"Однако, когда мы говорили о покупке рабочей силы за 3 шиллинга, мы намеренно не упомянули о том, что при этом и покупателем (капиталистом) и продавцом (рабочим) молчаливо предполагалось, что рабочий день равен 12 часам (все цифры носят чисто иллюстративный, примерный характер). Этот день принят на всех предприятиях как рабочий день нормальной продолжительности. Таким образом оказывается, что дневная стоимость рабочей силы составляла 3 шиллинга потому, что в ней самой овеществлена половина рабочего дня, т.е. потому, что жизненные средства, ежедневно необходимые для производства рабочей силы стоят 6 часов рабочего времени. т.е. могут быть произведены всего за 6, а не за 12 часов."

"Но прошлый труд, который заключается в рабочей силе, ее стоимость, и тот живой труд, который она может совершить - это совершенно различные величины. То обстоятельство, что для поддержания жизни рабочего в течение 24 часов достаточно (при данной производительности труда в обществе) всего 6 часов труда нисколько не препятствует тому, чтобы он работал 12 часов в день."

"Следовательно, стоимость рабочей силы и стоимость, которую она создает в процессе потребления ее капиталистом, суть две различные величины. Капиталист, покупая рабочую силу, имел в виду это различие стоимостей. Решающее значение имело свойство рабочей силы быть источником стоимости большей, чем ее собственная стоимость. Капиталист действует при этом соответственно вечным законам товарного обмена. Владелец денег оплатил дневную стоимость рабочей силы, поэтому ему принадлежит потребление ее в течение дня, дневной труд. То обстоятельство, что дневное содержание рабочей силы стоит только половину рабочего дня, между тем, как рабочая сила может действовать целый день, есть лишь особое счастье для покупателя, но не составляет никакой несправедливости по отношению к продавцу. Поэтому рабочий находит в мастерской необходимые спедства производства не только для 6-часового, но и для 12-часового рабочего дня".

"Если 10 фунтов хлопка впитывали 6 рабочих часов и превращались в 10 фунтов пряжи, то 20 фунтов хлопка впитают 12 рабочих часов и превратятся в 20 фунтов пряжи. При этом будет израсходовано орудий производства (веретен и пр.) также вдвое больше, т. е. на 4 шиллинга. Так как 20 фунтов хлопка стоят 21 шиллингов, то общая стоимость средств производства составит 24 шиллинга."

Далее по основному тексту "Капитала" идут примерно следующие рассуждения, но другими словами, а именно: по какой цене продавать эту пряжу? Очевидно, по стоимости, в соответствии с законами товарного производства. Стоимость же пряжи равна стоимости средств производства (24 шилл.) и присоединенной к ним стоимости, созданной живым трудом в течение 12 часов. Поскольку, по нашему условию, 2 часа труда создают стоимость в 1 шиллинг, то 12 часов создадут стоимость 6 шиллингов. Итого, стоимость пряжи составит 30 шиллингов (24 + 6 = 30). Стоимость же средств производства и рабочей силы, которую уплатил капиталист перед началом производства, составляет только 27 шиллингов. Таким образом 27 шиллингов принесли прибавочную стоимость в 3 шиллинга.

Деньги превратились в капитал.

"Все условия соблюдены и законы товарного обращения нисколько не нарушены. Эквивалент обменивался на эквивалент. Капиталист как покупатель оплачивал каждый товар по его стоимости. Потом он сделал то, что делает всякий другой покупатель товаров. Он потребил их, но потребил производительно. Процесс потребления, использования рабочей силы по ее назначению, который является в то же время процессом производства, дал продукт 20 ф. пряжи, который стоит на рынке 30 шиллингов. Теперь капиталист идет на рынок и продает фунт пряжи по цене 1,5 шилл, ни на пенс не дороже и не дешевле его стоимости, и тем не менее извлекает из обращения на 3 шилл. больше, чем бросил в него."

"Труд, заключается ли он в средствах производства, или же присоединяется рабочей силой, учитывается лишь по количеству времени. Однако он идет в счет лишь постольку, поскольку время, затраченное на производство товара, общественно необходимо."

Естественно, и на это уже указывалось, что само это понятие общественно-необходимого рабочего времени может существовать только при большом количестве независимых друг от друга производителей данного товара. Проявляется же влияние этой общественной необходимости через рынок, на котором каждый отдельный товаропроизводитель пытается реализовать цену своих товаров в виде денежной выручки от их продажи. Именно конкуренция независимых товаро-производителей в конечном счете и дает возможность показать каждому из них, насколько эффективно (по отношению к среднему общественному уровню) он использовал купленные им для производства товара средства производства и рабочую силу. Именно потому, что цена товара реализуется на рынке только после его производства, капиталист должен, вынужден уже в процессе производства думать и заботиться о том, чтобы средства производства и труд рабочего использовались по крайней мере на среднем общественном уровне, лучше, если выше этого уровня, но уж никак не ниже.

А именно: "Рабочая сила должна функционировать при нормальных условиях. Если прядильная машина является общественно господствующим (повсеместно применяемым) средством труда при прядении, то рабочему нельзя вручать старинную прялку. Он должен получить хлопок нормального качества, а не отбросы, которые рвутся каждую минуту. Иначе ему на производство одного фунта пряжи пришлось бы затратить больше рабочего времени, чем общественно необходимое, но это излишнее время не создало бы ни стоимости, ни денег. Однако, нормальный характер материальных факторов труда зависит не от рабочего, а от капиталиста.

"Другим условием является нормальный характер самой рабочей силы. В той специальности, в которой она применяется, он должна обладать средней установившейся степенью искусства, подготовки и быстроты. Но наш капиталист купил на рынке труд, рабочую силу нормального качества. Эта сила должна затрачиваться с обычной средней степенью интенсивности, по крайне мере не ниже ее. Капиталист наблюдает за этим, как и за тем чтобы ни одна минута не расточалась даром, без труда. Он купил рабочую силу на определенный срок. Он хочет получить то, что принадлежит ему. Он не хочет, чтобы его обкрадывали - поэтому не должно иметь места нецелесообразное потребление сырого материала и средств труда, потому что неразумно израсходованные средства труда представляют излишне затраченные количества овеществленого общественного труда, следовательно, не принимают участия в образовании стоимости продукта."

Заключение

Из изложенного в первых трех отделах "Капитала" следует что:

1. Капиталистическая система производства есть система, выросшая естественным путем в рамках товарного производства. Будучи основана на законе стоимости, она сама по себе не является системой, несправедливой по отношению к продавцу рабочей силы (по отношению к рабочему) при условии, что, во-первых, рабочий день ограничен величиной, не подрывающей здоровья рабочего и, во-вторых, прибавочная стоимость, которую получает капиталист в личное потребление, также ограничена некоторой разумной величиной, которую еще можно рассматривать как вознаграждение за организацию производства, подбор нужных для этого людей, управление предприятием, наконец, плату за вынужденный риск и т.д.

2. Вся история рабочего движения XIX века была историей борьбы за нормальный рабочий день. В то же время все апологеты капиталистической системы пытались доказать, что доход, получаемый капиталистом, не превышает указанной выше разумной величины вознаграждения за предпринимательство. Объединение капитала в крупный монополистический капитал должно нарушать нормальные рыночные отношения, ибо монополия позволяет диктовать цены на рынке, в результате чего закон стоимости не может нормально работать. Это нарушает нормальные условия обмена и позволяет получать сверхприбыль. Объединение рабочих в профсоюзы, также представляющие собой монополистические организации на рынке труда, в свою очередь может нарушить нормальные рыночные отношения, если профсоюзы обладают достаточным влиянием, чтобы диктовать цены на рабочую силу. С другой стороны, профсоюзы являются единственным средством борьбы рабочих за свои права как продавцов рабочей силы.

3.До настоящего момента Маркс, анализируя капиталистический способ товарного производства, еще не касался следствий. которые из этого анализа вытекают. Далее в "Капитале" показано, что при отсутствии организованного сопротивления со стороны рабочих погоня капиталистов за максимальной прибылью приводит (особенно на первых этапах развития капитализма) к поистине ужасному положению рабочего класса. Где и когда можно применять самый что ни на есть простой труд, там и тогда можно интенсифицировать этот труд, превращая человека в машину, в придаток машины, уродуя его как личность. Маркс застал и описал именно этот период развития капитализма, однако только что сформулированного здесь вывода в "Капитале" нет: он и не мог быть сделан в то время, не было еще объективных данных о более высокой стадии общественного производства на капиталистической основе. Из роста технической оснащенности производства Маркс сделал вывод о том, что это положение в дальнейшем останется по крайней мере таким же, если не изменится в сторону еще более широкого использования самого простого труда для управления машинами. Развитие капиталистического способа производства, развитие техники вообще показало, что у него не было для такого вывода достаточных оснований.

Производство капитала

Постоянный и переменный капитал.

Норма прибавочной стоимости.

Все изложенные выше положения Маркса рассматривались нами весьма подробно, в основном следуя порядку изложения материала в "Капитале" по той причине, что их ясное понимание является совершенно необходимым для сознательной оценки последующих выводов Маркса.

В отношении дальнейшего материала мы поступим иначе, и вот почему. Дело в том, что конечной целью всего изложения "Капитала" является так называемая формула расширенного воспроизводства, приводимая в З-ем томе "Капитала". Анализируя ее, Маркс пришел к выводу о том, что кризисы при развитии капитализма неизбежны, что они заложены в самом принципе капиталистического расширенного производства. Однако, детального описания возникновения, развития и прекращения кризисов у Маркса нет, как нет такого описания ни в одном из последующих произведений "марксистской" литературы. Ее нет потому (и это будет нами показано), что из вышеупомянутой формулы расширенного производства на капиталистической основе вовсе не вытекает необходимость возникновения кризисов. Маркс (а вернее - Энгельс, который готовил З-й том к печати уже после смерти Маркса) просто-напросто ошибся, сделал произвольные выводы из материала, который для таких выводов не давал никаких оснований.

Однако, подход к этой формуле, находящейся в третьем томе, затруднен для читателя большим объемом материала первых двух томов, являющегося в значительной степени иллюстративным, а не доказательным и строгим. Поэтому мы вначале попытаемся сравнительно быстро обосновать упомянутую формулу расширенного производства, а затем уже сможем дать оценку всего остального иллюстративного материала "Капитала" с высоты уже достигнутого понимания общей ситуации, описанной Марксом.

В дальнейшем изложении, как и ранее, цитаты из "Капитала" выделены кавычками, а наш собственный текст внутри этих цитат - скобками со звездочкой или без кавычек. Для удобства чтения многоточия опущены.

*

"Та часть капитала, которая превращается в средства производства, т. е сырой материал, вспомогательные материалы и средства труда, в процессе производства не изменяет величины своей стоимости. Поэтому она называется постоянным капиталом и обозначается как "С". Напротив, та часть капитала, которая превращена в рабочую силу, в процессе производства изменяет свою стоимость. Она воспроизводит свой собственный эквивалент и, сверх того, производит избыток, прибавочную стоимость, которая в свою очередь может изменяться, быть больше или меньше. Поэтому она называется переменным капиталом и обозначается как "V".

"Первоначально авансированный капитал К=С+V. В конце производственного процесса получается товар, стоимость которого W=С+V+m, где m есть прибавочная стоимость, абсолютная величина прибавочной стоимости. Относительная же ее величина. т. е. пропорция, в которой возрос переменный капитал, выражается дробью m/V и называется нормой прибавочной стоимости."

"Та часть рабочего дня, в течение которой рабочий воспроизводит стоимость "V" авансированного капитала, то есть стоимость своей рабочей силы, называется необходимым рабочим временем, а труд, затрачиваемый в течение этого времени - необходимым трудом. Необходимым для рабочих потому, что он независим от общественной формы их труда, необходим при любой общественной формации. Необходимым для капитала и капиталистического мира потому, что постоянное существование рабочих является их базисом".

Второй период процесса труда образует прибавочную стоимость m, которая прельщает капиталиста всей прелестью "созидания из ничего". Эту часть дня называют прибавочным временем, а затраченный в течение этого времени труд называют прибавочным трудом."

"Только та форма, в которой этот прибавочный труд выжимается из непосредственного производителя, из рабочего, и отличает экономические формации общества, например общество, основанное на рабстве от общества наемного труда".

Запомним также и эту формулировку!

"Таким образом, стоимость всякого капиталистическим образом произведенного продукта, товара, выражается формулой

W = С + V + m

"Часть стоимости товара (С+V), возмещающая цену потребленных средств производства и цену примененной рабочей силы, возмещает лишь то, чего стоит товар для самого капиталиста, и потому образует для него издержки производства товара"К", равные авансированному капиталу. Поэтому

W = K + m

"Для капиталиста дело представляется таким образом, что, затратив определенную сумму К при производстве данного продукта, он получает после его продажи сумму W большую, чем К на величину m. Известная сумма стоимости К является капиталом потому, что она затрачена для того и таким образом, чтобы произвести прибыль, или прибыль появляется потому, что известная сумма стоимости употребляется как капитал."

"Прибыль возникает из прибавочной стоимости, но не всегда равна ей по величине; это имеет место только тогда, когда товар продается по цене, равной его стоимости. Однако, во многих случаях товар продается (и это очень важно и будет рассмотрено в дальнейшем!) по цене выше или ниже стоимости, причем не в силу колебаний рыночных цен, а в силу объективных законов капиталистического товарного обмена. Тем не менее, капиталист может продавать товар с прибылью, даже продавая его по цене ниже стоимости

W = К + m

До тех пор, пока продажная цена товара Р = К + р (где р-прибыль) выше издержек его производства (Р > К, "р" не равно нулю), если она при этом даже ниже его стоимости (Р

"Этим объясняются не только повседневные явления, но и сама возможность конкуренции, как например, известные случаи продажи по пониженным ценам, ненормально низкий уровень цен в определенных отраслях промышленности и т. д. Основной закон капиталистической конкуренции, регулирующий так называемую общую норму прибыли и определяемые ею так называемые цены производства(!), основывается, как мы увидим позже, на этой разнице между стоимостью товара и вытекающей из нее возможности с прибылью продавать товар ниже стоимости."

К определению нормы прибыли мы далее и переходим.

Норма прибыли

"Хотя прибавочную стоимость создает только переменная часть капитала, однако создает ее лишь при том условии, что авансированы и другие части - необходимые для труда средства производства. Так как капиталист может эксплуатировать труд лишь путем авансирования постоянного капитала, так как он может использовать постоянный капитал лишь путем авансирования переменного, то в его представлении эти капиталы сливаются воедино, и это тем более, что действительный уровень его прибыли определяется не отношением прибавочной стоимости к переменному капиталу, а отношением ее ко всему капиталу; не нормой прибавочной стоимости, а нормой прибыли

m/C+V) = m/K

в отличие от нормы прибавочной стоимости m/V.

Понятно, что хотя ради упрощения мы всегда исходим из предположения, что продолжительность рабочего дня, интенсивность труда и заработная плата остаются неизменными, тем не менее изменения, совершающиеся с m и V, могут происходить и по причине изменения этих, их определяющих, факторов.

"Действительный уровень прибыли определяется по отношению ко всему авансированному капиталу по той простой причине, что владелец капитала стремится вложить его таким образом, чтобы получить от него если не максимальную, то хотя бы среднюю по обществу в целом прибыль. Однако в разных отраслях промышленности (при условии, что товары продаются по стоимости) может получаться разная величина (масса) прибавочной стоимости при одной и той же степени эксплуатации труда. т. е. при постоянной величине m/V. Очевидно, что это зависит от отношения между постоянным и переменным капиталом. Один и тот же капитал К = С + V, вложенный в разные отрасли промышленности, в одном случае разделится на части К =С'+V', а в другом - на части К = С" + V". При этом может оказаться, что С'>С" и, соответственно V'< V". Поэтому и прибавочная стоимость в первом случае окажется меньше, чем во втором, т. е. m'< m" и при продаже товаров по их стоимости

W' = C' + V' + m'= K + m'

и

W" = C" + V" + m" = K + m"

окажется, что m'/К < m"/К. Ясно, что это происходит из-за разницы в строении капитала в обоих отраслях, из-за разницы в отношении С/V при равенстве величины С+V. Отношение С/V называется органическим строением капитала.

Равенство нормы прибыли при неравенстве С/V может быть достигнуто при неравной степени нормы прибавочной стоимости за счет увеличения степени эксплуатации рабочей силы. Однако, это может быть только временной мерой, так как при простом труде это может быть достигнуто либо увеличением продолжительности рабочего дня, либо увеличением интенсивности труда. При законодательном ограничении рабочего дня увеличение интенсивности труда в отдельных отраслях приводит к оттоку из них рабочей силы, уменьшению ее предложения и, как следствие, к повышению уровня заработной платы, составляющей величину V. Это возвращает положение капиталистов к исходной точке с низкой нормой прибыли."

"На практике выравнивание нормы прибыли по обществу в целом достигается несколько иным путем."

Образование средней нормы прибыли.

Превращение стоимости товаров в цену производства

"Нормы прибыли, первоначально господствующие в различных отраслях производства, могут быть весьма различны. Они выравниваются путем конкуренции в единую общую норму прибыли, представляющую собой среднее из этих различных величин. Прибыль, выпадающая согласно этой норме на капитал данной величины, каково бы ни было его органическое строение, называется средней прибылью."

"Цена товара, равная издержкам его производства плюс выпадающая на его долю при данных условиях его оборота часть годовой средней прибыли на капитал, применяемый в производстве товара (а не только потребленный в его производстве), есть его ЦЕНА ПРОИЗВОДСТВА."

"В результате конкуренции капиталисты различных отраслей производства при продаже своих товаров получают обратно капитальные стоимости, затраченные на производство этих товаров, однако они получают не ту прибавочную стоимость, которая произведена в их собственной отрасли при производстве этих товаров, а лишь столько прибавочной стоимости, а, следовательно, и прибыли, сколько при равномерном ее распределении приходится на каждую соответственную часть совокупного общественного капитала из всей прибавочной стоимости, из всей прибыли, произведенной в течение данного промежутка времени этим капиталом во всех сферах производства, вместе взятых."

Многочисленные примеры, которые приводит Маркс в соответствующем разделе З-го тома, не могут объяснить современному читателю, почему возникает средняя норма прибыли, а служат, как и большинство примеров Маркса, лишь для иллюстрации его утверждений. Нас же интересует именно механизм, который автоматически, независимо от воли отдельных предпринимателей выравнивает норму прибыли во всех отраслях промышленности, сводит ее к некоторой средней в масштабе общества величине. Маркс поясняет действие этого механизма совсем в другом месте "Капитала". Действие это сводится к следующему.

"Если в какой-либо отрасли производства норма прибыли больше, чем в остальных, часть капиталов из этих отраслей изымается и вкладывается в отрасль с более высокой нормой прибыли. Делается это многими предпринимателями с целью получения максимальной прибыли на капитал, но это приводит к увеличению производства товаров в этой высокодоходной области и к усилению конкурентной борьбы за рынок сбыта этих товаров. В результате этого цены на товар понижаются, ибо конкурентная борьба ведется (велась во времена Маркса) главным образом путем снижения цен на товары. Как следствие снижения продажной цены снижается и норма прибыли в данной отрасли."

"В отраслях с пониженной нормой прибыли (по отношению к ее средней норме) возникает обратная ситуация, капиталы из нее изымаются, (производство товаров сокращается) и цены на товары поднимаются, возможно даже выше их стоимости."

"Рассматривая спрос и предложение мы считаем, что предложение составляет сумму продавцов или производителей данного товара, а спрос - сумму покупателей или потребителей, индивидуальных или производительных, этого же самого товара. И притом эти суммы действуют друг на друга как целое. Отдельная личность действует здесь как часть общественной силы, - именно в такой форме конкуренция обнаруживает общественный характер производства и потребления."

"Та из конкурирующих сторон, которая в данный момент слабее, является вместе с тем и той стороной, где каждое отдельное лицо действует независимо от массы своих конкурентов, а зачастую и прямо против них, и как раз таким путем делает ощутительной зависимость отдельного конкурента от других; между тем более сильная сторона всегда противостоит своим противникам как более или менее сплоченное целое. Если спрос на данный вид товара больше, чем предложение, то, в известных границах, один покупатель стремится перебить другого и поднимает таким образом для всех покупателей цену товара выше его рыночной стоимости, в то время как, с другой стороны, продавцы стараются (совместно) продать товар по более высокой цене".

"Если наоборот, предложение больше спроса, то один начинает продавать дешевле, а за ним вынуждены следовать другие, в то время как покупатели совместно стремятся возможно больше понизить рыночную цену по сравнению со стоимостью. Совместные действия интересуют каждого лишь до тех пор, пока он благодаря им выигрывает больше, чем без них."

"Далее, если один из конкурентов производит дешевле других, может сбывать больше товара, продавая товар ниже господствующей в данный момент рыночной цены, то он так и поступает, и мало-помалу принуждает других ввести более дешевый метод производства и сводит общественно необходимый труд к новому, менее значительному количеству."

"Если товары продаются по их стоимостям, то в разных сферах производства возникают весьма различные нормы прибыли. Но капитал извлекается из отрасли с более низкой и устремляется в отрасль с более высокой нормой прибыли. Посредством своего распределения между различными сферами производства, в зависимости от повышения или понижения нормы прибыли капитал обуславливает такое соотношение между спросом и предложением, что в различных сферах производства создается одна и та же средняя прибыль, и благодаря этому стоимости превращаются в цены производства (ОЧЕНЬ ВАЖНО!- А.В.). Это выравнивание капиталу удается осуществить тем полнее, чем выше капиталистическое развитие данной страны, чем подвижнее капитал, т.е. чем легче он может быть перенесен из одной сферы в другую, и чем скорее рабочая сила может быть переброшена из одной сферы в другую, из одного центра производства данной местности в другой. Это предполагает полную свободу торговли внутри общества и устранение всех монополий, которые вытекают из самого капиталистического способа производства. Далее, предполагается развитие кредитной системы, которая концентрирует распыленную массу свободного общественного капитала, наконец, подчинение всех сфер производства капиталистическому способу производства, ибо само это выравнивание средней нормы прибыли наталкивается на крупные препятствия, если между капиталистическими предприятиями вклиниваются и с ними пересекаются многочисленные и носящие массовый характер сферы производства, которые ведутся некапиталистически, например, земледелие мелких крестьян и т. п. Необходима, наконец, значительная плотность населения (или хорошие средства транспорта, что суть одно и то же)."

"Кроме того необходимы: отмена всех законов, препятствующих рабочим перемещаться из одной сферы производства в другую или из одного центра производства данной местности в другой; безразличное отношение рабочего к содержанию его труда; возможно большее сведение труда во всех сферах производства к простому труду; освобождение рабочих от всех профессиональных и прочих предрассудков, т. е. полное подчинение рабочего капиталистическому способу производства."

Что касается безразличного отношения рабочего к содержанию его труда и сведению труда во всех сферах производства по возможности к простому труду, то это не закон, а всего лишь тенденция. Развитие капиталистического способа производства за последние сто лет показало, что эта тенденция имеет ограниченный характер, и наблюдается в течение ограниченного времени в массовом конвейерном производстве. Везде, где только возможно, такой труд имеет не менее сильную тенденцию вообще заменяться машинным трудом (см. серию статей в газете "За рубежом" за 1983-1984 гг. о новых японских полностью автоматизированных предприятиях, оснащенных роботизированными "гибкими производственными системами". Там же утверждается, что к 2000 году в Японии, в связи с полным отсутствием потребности в неквалифицированном труде, не останется ни одного неквалифицированного рабочего.)

А теперь попробуйте ответить на вопрос - кто будет покупать эти продукты, при производстве которых совершенно не участвовал живой труд? Откуда возьмут деньги потребители какой бы то ни было продукции, если они не работают? Если некому будет платить заработную плату, то произведенные товары некому будет и покупать?! Тем не менее полностью автоматизированные предприятия работают, и, как сказал один из промышленников Японии: "Я собираюсь сделать так, чтобы мои инженеры внедряли по 25 роботов каждый месяц, а если их будет меньше, то я найду других инженеров... "

Во времена Маркса такие вопросы и ситуации казались придуманными. Теперь на эти вопросы настало время отвечать!

Простое воспроизводство

"Если мы рассмотрим товарный продукт, доставляемый обществом в течение года, то увидим, что он заключает в себе как те части общественного продукта, которые идут на воспроизводство общественного капитала, так и те части, которые потребляются рабочими и капиталистами. Следовательно, годовой продукт поступает как в производительное, так и в индивидуальное потребление."

"Пока мы рассматриваем производство стоимости с точки зрения индивидуального капитала, для нашего анализа натуральная форма товарного продукта была совершенно безразлична, состоял ли он из машин или из хлеба. Но этот чисто формальный прием уже недостаточен, если мы рассматриваем весь общественный капитал и стоимость его продукта. При рассмотрении производства капитала в масштабе общества приходится учитывать, что часть всей произведенной стоимости производится в виде предметов потребления для рабочих и капиталистов, а часть - в виде средств производства, вновь входящих в процесс производства в следующий отрезок времени."

"Простое воспроизводство, т. е. воспроизводство в неизменном масштабе, является абстракцией лишь постольку, поскольку на базисе капиталистического производства отсутствие всякого накопления является неправдоподобным предположением. Однако мы будем предполагать, что общественный капитал данной стоимости как в прошлом, так и в текущем году доставляет прежнюю массу товарных стоимостей и удовлетворяет прежнюю массу потребностей. Впрочем, даже если и совершается накопление, простое воспроизводство всегда составляет часть накопления."

"Весь общественный продукт, а следовательно и все производство общества, распадается на ДВА БОЛЬШИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ:

1. СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, т. е. товары, имеющие такую форму, в которой они могут войти в производительное потребление, в производство нового продукта.

2. ПРЕДМЕТЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ, т. е. товары, предназначенные для индивидуального потребления людьми.

В каждом подразделении капитал (общий) распадается на две основные части:

А) ПЕРЕМЕННЫЙ КАПИТАЛ. Он равен стоимости общественно рабочей силы, примененной в этой отрасли производства, в этом подразделении; следовательно, он равен сумме заработной платы выплачиваемой за эту рабочую силу".

Б) ПОСТОЯННЫЙ КАПИТАЛ. Стоимость всех средств производства, примененных в этом подразделении. В свою очередь, средства производства распадаются на основной капитал (машины, орудия, постройки и т.п.) и на оборотный капитал - сырье, материалы и пр.

"Подобно стоимости всякого отдельного товара, стоимость всего годового продукта в каждом подразделении распадается на:

W = С + V + m

В основу нашего исследования простого воспроизводства мы положим нижеследующую схему, в которой "с" - постоянный капитал, "v" - переменный капитал, "m" -прибавочная стоимость; норма прибавочной стоимости "m/v" принята равной 100%. Числа могут означать миллионы марок, франков и пр.

1. Производство средств производства

Капитал

4000с + 1000v = 5000

Товарный продукт

4000с + 1000v + 1000m = 6000,

существующий в виде средств производства.

2. Производство предметов потребления

Капитал

2000с + 500v = 2500

Товарный продукт

2000с + 500v + 500m =3000,

существующий в виде предметов потребления"

"Если товарный продукт обоих подразделений свести вместе, то весь совокупный годовой товарный продукт составит:

1. 4000с + 1000v + 1000m = 6000

2. 2000с + 500v + 500m = 3000

в средствах производства и средствах потребления соответственно. Отметим, что величина "с" представляет собой только стоимость постоянного капитала (основного и оборотного), которая перенесена со средств производства на продукт; стоимость капитала, продолжающего функционировать на производстве, сюда не входит. Однако, вполне допустимо считать, что за год все средства производства пришли в полную негодность и успели перенести всю свою стоимость на вновь произведенный с их помощью продукт; или можно считать, что рассматриваемый нами период равен не году, а 10 годам или вообще среднему сроку службы основного капитала".

"Если мы исследуем теперь обмены, необходимые при простом воспроизводстве, когда вся прибавочная стоимость потребляется непроизводительно, а не вкладывается в новое производство,проедается капиталистами (*Обратите особое внимание!), то прежде всего мы получим три существенные точки опоры.

1. 500v - заработная плата рабочих, и 500m -прибавочная стоимость капиталистов вторрого подразделения, должны быть израсходованы на предметы потребления стоимостью в 1000, которые, находясь в руках капиталистов второго подразделения, возмещают авансированные ими 500v и представляют для них 500m. Следовательно, заработная плата рабочих и прибавочная стоимость капиталистов второго подразделения обмениваются в пределах 2-го подразделения на продукт этого же подразделения. Вместе с тем из совокупного продукта исчезает

500v + 500m =1000

в виде предметов потребления.

2. 1000v + 1000m первого подразделения тоже должны быть израсходованы на предметы потребления. т. е. на продукт 2-го подразделения. Следовательно, они должны быть обменены на остальную часть продукции 2-го подразделения, по величине равную постоянной части капитала 2000с. За это 2-е подразделение получает равную сумму в виде средств производства, получает продукт 1-го подразделения, воплощающий стоимость 1000v + 1000m первого подразделения.

3. Остаются еще 4000с первого подразделения. Они заключаются в тех средствах производства, которые могут быть использованы лишь в 1-ом подразделении и служат для возмещения потребленного в нем постоянного капитала. Поэтому они взаимно обмениваются между капиталистами 1-го подразделения."

*

Здесь мы снова вынуждены отойти от изложения материала по первоисточнику и обратить внимание читателя на следующее. Маркс обычно иллюстрирует свои теоретические выводы арифметическими примерами, более или менее удачно подобранными. Однако, описываемые им в главах XX и XXI "Капитала" отношения обмена между двумя подразделениями общественного производства становятся настолько сложными, что для иллюстрации влияния различных факторов на изменения этого обмена ему приходится громоздить пример на пример. Не говоря уже о неудобочитаемости такого текста, такой способ изложения (хотя, возможно, он и был более доступным широкой публике во времена Маркса) маскирует важный принципиальный вывод , вытекающий из рассмотрения этих соотношений, а именно: из соотношений расширенного производства, приведенных у Маркса, НЕ ВЫТЕКАЕТ НЕОБХОДИМОСТЬ КРИЗИСНЫХ ЯВЛЕНИЙ. Точное же математическое представление этих соотношений в виде формулы при всей своей элементарности с очевидностью показывает это.

В этих примерах Марксу часто приходится "забывать" о равенстве нормы прибыли в обоих подразделениях для того, чтобы в каждом данном примере "все сходилось". Все и сходится, только нормы прибыли получаются разные, а этого-то как раз по Марксу и не может быть. По-видимому не случайно в современных курсах политэкономии на это место не обращается необходимого внимания. Обычно указывается лишь, что "изложение первоисточника предельно ясно и не требует дополнительных комментариев". Однако именно это место у Маркса не только "нуждается в комментариях", но и требует точного анализа. Мы надеемся, что читатель, разобравшись вместе с нами в сути дела, легко затем справится и с чтением основного текста "Капитала".

*

Перейдем теперь к рассмотрению простого воспроизводства, представив его в более понятном современному читателю виде. Пример, взятый из основного текста "Капитала" будет иметь вид:

W' = C' + V' + m'

W" = C" + V" + m"

где W' и W" -сумма стоимостей продуктов, произведенных в 1-ом и 2-ом подразделениях соответственно;

m' и m" - сумма прибавочных стоимостей обоих подразделений;

V' и V"- сумма переменного капитала в каждом подразделении;

С' и С"- сумма постоянного капитала, израсходованного в 1 и 2-ом подразделениях.

Положим, что норма прибыли одинакова в обоих подразделениях; ведь иначе и быть не может, согласно главе 9 третьего тома.

Заметим, что без этого фундаментального понятия о равенстве средней нормы прибыли в обоих подразделениях вообще ничего нельзя понять в дальнейшем материале о расширенном производстве, и выводы можно сделать совершенно ложные. Однако, несмотря на это, понятие о средней норме прибыли вводится Энгельсом (заметьте, Энгельсом, а не самим Марксом - последний должен был бы сам сделать это и уже в 1-ом томе! Не слишком многие знают, что Маркс сам написал только первый том, все остальное сделал Энгельс после смерти Маркса). Энгельс ввел понятие о средней прибыли лишь в третьем (!) томе, то-есть почти через тысячу страниц после материала о расширенном производстве.(!) Неудивительно, что так легко можно сделать неверные выводы, читая только первый том. Но пойдем дальше.


Равенство нормы прибыли означает, как мы уже знаем, что


если рассматривать воспроизводство усредненно, в масштабе общества. Подобно тому, как это сделано у Маркса, в общем случае все это можно представить в виде диаграммы (1)


где "рамочка" показывает, что С" обменивается на суммарную величину(V'+m'). Как указывалось выше, стоимости V" и m" обмениваются внутри 2-го подразделения, ибо в натуральном виде представляют собой предметы потребления, а С' - внутри 1-го подразделения, т. к, представляют собой средства производства. Каким образом обмен этот опосредуется денежным обращением подробно показано в оригинале и нас сейчас не интересует, ибо только затемняет картину.

Для того, чтобы получить цифры примера "Капитала" /стр. 447. т. 2/. достаточно положить что m'= V' и m" = V" (норма прибавочной стоимости равна 100%), а затем, как указано в условиях этого примера, задаться величиной органического строения капитала


и численным значением С или V например V' = 1000. Тогда

V' = 1000

m' =1000

C'= 4V = 4000.

Так как согласно диаграмме (1) V'+ m'= C", то С"=2000, откуда


Таким образом приходим к цифрам вышеуказанного примера Маркса

1. 4000с + 1000v + 1000m = 6000

2. 2000с + 500v + 500m = 3000

Из диаграммы (1), в частности, вытекает, что вообще существование 1-го подразделения определяется необходимостью 2-го подразделения в средствах производства, и поэтому уровень производства в 1-ом подразделении зависит от второго, по крайней мере при простом воспроизводстве. Действительно, если бы все предметы потребления можно было бы рвать с деревьев руками или собирать на земле, т. е. находить готовыми в природе, то не было бы необходимости производить орудия труда, средства производства.

Случаи обратной зависимости, т. е. зависимости уровня производства предметов потребления во втором подразделении от уровня производства средств производства, описанные у Маркса, действительно могут иметь место, особенно на начальных стадиях развития капитализма при медленной реакции рынка. Однако, уменьшение объема производства в первом подразделении немедленно должно привести к повышению спроса на средства производства, привести в действие механизм конкуренции, в результате чего повысятся цены на продукцию 1-го подразделения, капитал начнет "переливаться" в 1-е подразделение, что приведет к увеличению объема производства в первом подразделении и к выравниванию ситуации.

Чем более чутко реагирует рынок, чем более развиты внутренние связи капиталистического производства, тем меньше должен быть размах таких колебаний и тем быстрее они компенсируются из-за действующей таким образом "отрицательной обратной связи". Восстанавливающееся равновесие свидетельствует об устойчивости такой системы.

*

Несколько сложнее получается расчет при учете того обстоятельства, что прибавочная стоимость, получаемая (и проедаемая при простом воспроизводстве капиталистами) в 1 и 2 подразделениях распадается на предметы первой необходимости (ПН) и предметы роскоши (ПР). Вообще говоря, для простоты (и это ничего не изменило бы в последующих расчетах) можно было бы считать, что даже предметы первой необходимости, потребляемые классом капиталистов, относятся к предметам роскоши, так как имеют, по Марксу, значительно более высокое качество, чем ПН, потребляемые рабочими. Однако только для иллюстрации эффективности принятого нами метода расчета, мы повторим выкладки для случая разделения прибавочной стоимости на ПН и ПР для капиталистов. Без ущерба для понимания существа дела в дальнейшем, этот расчет при первом чтении можно пропустить.

Пусть часть прибавочной стоимости, израсходованная капиталистами на ПН, равна NM, а на ПР равна RM, причем (N+R)=1. Примем также для простоты, что при производстве ПН и ПР (а они производятся в разных отраслях 2-го подразделения) отношение С/V остается одним и тем же. Обозначим отрасли 2-го подразделения, производящие ПР как группу "а", а отрасли того же 2-го подразделения, производящие ПН, как группу "б". Тогда (и только при этих предположениях!), считая, что ПР, производимые в группе "б", потребляются самими капиталистами 2-го (и только 2-го) подразделения, и что ПН они получают путем обмена с группой "а", можно построить диаграмму (2)


Как и раньше, "рамочка" указывает на стоимости, обмениваемые между подразделениями.

Равенство С/V в обоих группах "а" и "б" позволяет считать,что товары в форме ПН и ПР на сумму стоимости потребленных во втором подразделении средств производства С"= Са + Сб обмениваются с 1-м подразделением, и потому их можно исключить из диаграммы. Таким образом предметы роскоши на сумму "RMб" потребляются капиталистами группы "б", а предметы роскоши на сумму (Vб + NMб) обмениваются с группой "а" на равную ей сумму "RMа" в виде предметов первой необходимости; часть из этой суммы V идет на потребление рабочих группы "б", а часть "NMб" - на потребление капиталистов группы "б" .Часть же "RMа" прибавочной стоимости капиталистов группы "а" обменивается на предметы роскоши на равную ей сумму (Vб + NMб), получаемую в виде ПР из группы "б".

Как уже указывалось, нужно иметь в виду, что (Са + Сб)=С " и что, вообще говоря,


Для перехода теперь к примеру на стр 446 т.2 "Капитала" (или к любому другому примеру) достаточно положить некоторое значение величины N/R и численное значение любой из следующих величин, например:

N=0.6

R=0.4

М=100

Тогда


Более того, поскольку С/V=4, то

Са=1600

Сб=400 и

С"=Са + Сб=2000.

Указанная методика расчета позволяет в простейшем виде представить все рассуждения главы XX т.2 "Капитала". Дальше этих расчетов упомянутые рассуждения Маркса не распространяются.

Кроме изложенного, необходимо сделать еще два замечания.

1. Предположим, что М=0, то есть капиталистов нет вообще, и что стоимость средств производства переносится на товары полностью в течение определенного отрезка времени, для которого ведется расчет. Тогда рабочие 1-го подразделения должны произвести за это время (скажем, за год) ровно столько средств производства, сколько они потребили, иначе в следующем году им нечем будет работать, причем в обоих подразделениях. Стоимость этих средств производства будет составлять действительно

6000 = 4000C' + 2000C"

(первого и второго подразделений соответственно).

Таким образом, при принятых величинах (а могли быть приняты для примера и другие величины) действительно две трети рабочего времени будет расходоваться на производство средств производства, так как стоимость произведенных предметов потребления будет равна только

3000 = 2000С + 500V + 500М

Поэтому вывод "а" на стр. 497 т.2 "Капитала", в котором говорится, что капиталистическое общество употребляет большую часть труда на производство средств производства, в равной степени относится к любому, достаточно развитому обществу производителей, даже без капиталистов, и ровно настолько, насколько верны пропорции приведенного примера, ибо было можно, как видим, взять и другие цифры, если принять другое органическое строение капитала. Акцент со стороны Маркса сделан дополнительно на то обстоятельство, что при капиталистической системе эти средства производства производятся как капитал.

2. В конце XX главы т.2 "Капитала" Маркс делает попытку показать, что даже при простом воспроизводстве возможны кризисы, а именно, если при прочих равных условиях по какой-либо причине (стихийное бедствие, разрыв дипломатических отношений со странами-поставщиками сырья и т.п.) производство средств производства или производство предметов потребления изменилось. Здесь нужно указать на путаницу, допускаемую Марксом именно из-за отсутствия где-либо в тексте точного определения понятия "кризис".

Выше нами был проанализирован случай изменения уровня производства средств производства и было показано, что при этом срабатывает механизм автоматического регулирования, по крайней мере при простом воспроизводстве. Тем не менее, временное пере- или недопроизводство тех или иных продуктов или средств производства Маркс в XX главе называет кризисом. В этом случае все колебания производства чего угодно в любом обществе из-за любой причины можно назвать кризисами, и "бескризисных" систем вообще не может существовать.

На самом деле кризисами называются (и Маркс это прекрасно знает и имеет в виду) такие случаи перепроизводства тех или иных продуктов по сравнению с возможностью их реализации на рынке, которые вызываются самой внутренней структурой производства, внутренними противоречиями способа производства, а не внешними, объективными причинами, которые, конечно, также могут приводить к временному торможению производства. Обычно внешние причины всем ясны, и кризис так и называется - хлопковый кризис, нефтяной кризис 1975 года, возникший из-за повышения цен на нефть со стороны стран-экспортеров нефти и пр. Периодические же кризисы, происходящие из-за внутренних причин, из-за особенностей самой капиталистической системы, основанной на принципе частной собственности на средства производства, происходят независимо от каких-либо внешних причин и при полном отсутствии таких причин. Приходится признать, что для простого воспроизводства Марксом не были показаны эти внутренние причины. По нашему мнению, этих причин нет вовсе.

Тенденция к изменению органического строения капитала

Все примеры Маркса по простому воспроизводству предполагают одинаковое органическое строение капитала в обоих подразделениях. Однако в дальнейшем, в главе о средней норме прибыли, "Капитал" (Энгельс) упоминает о возможности различного органического строения капитала в разных отраслях. Именно поэтому и возникает вопрос о необходимости выравнивания нормы прибыли между отраслями в целом по обществу, так как при различном строении капитала норма прибыли также будет разной при одной и той же степени эксплуатации труда.

Как мы видели, Маркс объясняет этот процесс тем, что результате перекачивания капитала из одних отраслей в другие и взаимной конкуренции товары продаются не по их стоимости, а по цене производства, находящейся где-то между величиной действительной стоимости товара и издержками производства его. Это объяснение представляется нам несколько неполным. Оно, быть может, верно только для случая, когда труд совершенно простой, и условия труда во всех отраслях совершенно одинаковы. Однако на практике это не всегда так.

Действительно, по Марксу, при разном органическом строении капитала, например

S'=C'/V'=2S"=2C"/V"

при равной норме прибыли в обоих подразделениях


получается


Задавшись величиной S"=4 как в примере Маркса, получим


Действительно, степень эксплуатации труда или норма прибавочной стоимости должна быть разной в каждом подразделении. При этом, говорит Маркс, рабочая сила должна перетекать из первого подразделения во второе. В свою очередь, это должно привести к повышению заработной платы в 1-ом подразделении, и нисколько не может помочь капиталистам 1-го подразделения поднять норму прибыли, уравнять ее со вторым подразделением. Поэтому единственный выход, по Марксу, - продавать товары 1-го подразделения выше их действительной стоимости, по так называемой цене производства.

Но этот выход вовсе не единственный. Преобразовав выражение для средней нормы прибыли, получим


Отсюда следует, что если мы хотим при равенстве нормы прибыли обеспечить и равенство степени эксплуатации труда во всех отраслях, то органическое строение капитала во всех отраслях должно быть примерно одинаковым.

И хотя по условию S'=2S", но капиталисту никто не мешает организовать на предприятиях 1-го подразделения двух- и трехсменную работу. Тогда величина V' как бы увеличится, а величина S' останется на прежнем уровне. Именно так на самом деле и поступают предприятия, именно к этому их вынуждает конкурентная борьба, именно этим и можно объяснить, почему одни предприятия работают неполный рабочий день, а другие - круглосуточно и круглогодично.

Все разговоры о неравенстве S' и S" если и верны, то только в течение неустановившегося процесса выравнивания нормы прибыли в данной отрасли. Отсюда, в частности, ясно, что пример Маркса в главе о простом воспроизводстве вообще единственный, других соотношений между С, V и m в обоих подразделениях при данной величине отношения S=С/V=4 просто и быть не может.

Другое, не менее важное обстоятельство, состоит в том, что при наличии даже самой малой величины прибавочной стоимости m>0 стремление к выравниванию органического строения капитала означает, что достижения техники в равной мере внедряются в оба подразделения. Это тоже, если угодно, "закон" капиталистического производства, диктуемый самой его природой. И этот закон - не менее важный для общества, чем пресловутый "всеобщий закон капиталистического накопления"!

Интересно, что если прибавочная стоимость равна нулю (а, следовательно, равна нулю и норма прибыли), то возможны любые соотношения между строением капитала в различных отраслях, и нет никакой тенденции к выравниванию между S' и S", а значит - нет и указанной тенденции к внедрению более совершенной технологии. При отсутствии механизма автоматического выравнивания нормы прибыли величины S' и S" вообще не испытывают тенденции к взаимному сближению, выравниванию. Поэтому в системе ЭРС, когда указанный механизм не действует вовсе, они могут быть существенно различными, о чем свидетельствуют существенно различные проценты ручного труда в машиностроении и строительстве, в сфере обслуживания и пр. которые приводил Л. И. Брежнев в своем докладе на 26-м съезде КПСС.

Расширенное воспроизводство

Первое, что необходимо постоянно иметь в виду при рассмотрении расширенного воспроизводства - это требование равенства нормы прибыли в обоих подразделениях. Поэтому все примеры "Капитала", не учитывающие этого требования, не имеет смысла рассматривать, ибо они не отражают реальной картины явлений, не упрощают, а могут лишь запутать ее.

Второе. Тезис о преимущественном развитии первого подразделения, так же, как и обратный ему тезис о преимущественном накоплении во втором (стр.584 т.2), (который только, кстати, констатируется, но при этом не поясняется, что именно имеется в виду) остается у Маркса совершенно бездоказательным. Следует постоянно помнить вывод, сделанный нами в предыдущем разделе, что обмен между первым и вторым подразделениями определяется исключительно потребностями 2-го подразделения в средствах производства. Хотя Маркс и отмечает неоднократно, что целью капиталистического производства является получение максимальной прибыли, а не производство предметов потребления, тем не менее, достижение первой цели практически невозможно без одновременного производства предметов потребления и средств их производства.

Рассмотрение законов расширенного воспроизводства, проведенное нами в этом разделе в общем виде, показывает несостоятельность выводов Маркса о том, что законы расширенного воспроизводства, рассмотренные в XXI главе "Капитала", с неизбежностью приводят к кризисным явлениям. Следует иметь в виду, что изложение Маркса молчаливо предполагает, что при расширении производства всегда находится рабочая сила, которую может эксплуатировать вновь накопленный капитал. Для подтверждения этого положения в первом томе даже специально рассматривается вопрос о возникновении избытка населения при избытке капитала. Только в конце третьего отдела первой книги ТРЕТЬЕГО тома в "Капитале" рассмотрен, наконец, случай, когда расширение производства наталкивается на недостаток рабочей силы и, начиная с этого момента, Маркс пытается в общих чертах наметить ход развития кризиса. Однако этот раздел отделен от гл.XXI второго тома почти тремястами страниц текста, и практически не имеет с ним смысловой связи.

Рассмотрим случай, когда капиталистов как бы нет вообще, т.е. они ничего не потребляют, и вся прибавочная стоимость распадается на две части, чтобы быть использованной производительно, пропорционально органическому строению капитала

m' = m'(c) + m'(v),

причем


Величина m'(с) уже существует в виде средств производства; величина m'(v), существующая также в виде средств производства, должна быть сначала превращена в деньги, на которые можно было бы купить рабочую силу, чтобы та уже, в свою очередь, могла обменять их на предметы потребления. Для этого во втором подразделении должно быть произведено нужное количество этих предметов. Таким образом m" также распадается на две части m"(с) и m"(v), одна из которых - m"(с) - идет на приобретение средств производства у 1-го подразделения, т. е.

m"(с) = m'(v),

а другая - для оплаты и последующего потребления собственными рабочими 2-го подразделения, ибо m"(v) существует уже в виде этих предметов потребления. При этом


Все это справедливо, конечно, если нужное количество рабочей силы нужного качества и кондиции находится на рынке труда.

Таким образом S'=S",


а m'(v) = m"(c).

Но будет ли во втором подразделении произведено нужное количество прибавочной стоимости, достаточное не только для оплаты средств производства, но и для найма новой рабочей силы для второго подразделения?

Вспомним простое воспроизводство. Если нет капиталистов, то m'=m"=0 и


Таким образом V'=С", она связана с ней однозначно. И если производство расширяется, то m' складывается с V'. Поэтому всегда V' больше или равно С'. Далее

m' = nV' = nC" = nV"S" = m"S"

Поэтому и


то из условия баланса на рынке новой продукции m"(c)=m'(v) следует


Только при этом условии в первом подразделении будет произведено нужное количество средств производства на сумму m'(c), а во втором подразделении останется нужное количество денег m"(v) для найма рабочей силы.

Но из условия


мы уже получили ранее требование равенства органического строения капитала (ОСК) в обоих подразделениях, если требуется обеспечить в них одну и ту же норму эксплуатации. Поэтому, если S'=S"=S, то


и


то m'=nV' и m"=nV". Отсюда следует, что


Из последнего выражения ясно, что ОСК или S всегда должно быть равно отношению постоянных или переменных капиталов в обоих подразделениях. Следовательно, с увеличением ОСК должны увеличиваться и эти отношения, т. е. капитал первого подразделения должен возрастать относительно капитала второго подразделения.

Для того, чтобы при наших условиях производство действительно расширялось, необходимо только, чтобы вновь создаваемый в обоих подразделениях капитал всегда имел возможность найти рабочую силу нужного качества и в нужном количестве, чтобы стать производительным капиталом. Это и есть так называемое ЭКСТЕНСИВНОЕ развитие производства. В процессе такого увеличения капитал каждый раз при своем очередном обороте производит прибавочную стоимость, равную m=N(С+V). Поскольку величина "m" распадается на m(с) и m(v) в отношении S, то


Таким образом, за каждый оборот капитала величина С увеличивается в (1+ N) раз и накопление капитала происходит по закону


где "k" - число оборотов капитала. Так как обычно N = 3-5%, то капиталу нужно совершить 10-15 оборотов, чтобы удвоиться.

Положение в корне меняется, если при своем очередном цикле воспроизводства возникающий новый капитал НЕ МОЖЕТ найти в нужном количестве необходимой ему рабочей силы, т. е. РОСТ КАПИТАЛА НАТАЛКИВАЕТСЯ НА ДЕФИЦИТ РАБОЧЕЙ СИЛЫ. Если до этого момента производство расширялось экстенсивно, по вышеописанному принципу, то обычно этого достаточно, чтобы начался КРИЗИС.

Кризисы

Без ясного понимания причин и механизма возникновения и протекания промышленных кризисов (циклов) невозможно понять всего хода развития капиталистической системы, начиная с З0-х годов XX века. В конце концов, именно последствия кризисов и массовая безработица - это главное, против чего выступал Маркс; остальные недостатки капиталистической системы, столь детально им рассмотренные, в наше время присущи только слаборазвитым странам, и с сегодняшней точки зрения являются "детскими болезнями " капитализма на этапе его начального развития. Характер безработицы также изменился, она стала не периодической, а хронической, ее величина колеблется около некоторого постоянного уровня, и понять причины этого можно только при условии ясного понимания причин возникновения кризисов.

Сам Маркс не занимался анализом кризисов (сколь ни странно это звучит) и не дал четкого описания их внутренних причин и механизма возникновения. Им были только указаны, как он это делал обычно, несколько "тенденций", которые могли, развиваясь, прямо или косвенно приводить к кризисным ситуациям. Среди них он указывает на одну из причин, по его мнению лежащих в основе кризисов, а именно на то, что купля и продажа при развитой системе кредита могут не совпадать по времени и месту. В другом месте третьего тома "Капитала" есть указание на то, что кризис может возникать из дефицита рабочей силы. Однако Маркс не развивает этих мыслей дальше.

С другой стороны, в современных учебниках политэкономии, написанных спустя сто лет после Маркса, когда, казалось бы, эти механизмы должны быть детально изучены, мы также не найдем описания механизма возникновения и протекания кризисов. Все имеющиеся описания дают картину кризиса с внешней стороны, со стороны его проявления для внешнего наблюдателя. Но такая картина была дана еще Марксом; ее недостаток в том, что она статична и дает картину разрушения экономики, но не вскрывает причин этого.

Следует признать, что механизм возникновения и протекания кризисов и в настоящее время еще не вполне ясен ученым-экономистам. Если бы он был полностью изучен, то либо нашлись бы надежные методы регулирования развития капиталистической экономики, либо было бы доказано ясно и конструктивно, что таких методов нет и быть не может. Общие же положения марксистской "философии" типа "противоречия между трудом и капиталом" могут быть восприняты только как догма, как бездоказательная и пустая фраза, не открывающая путей к логическому и конструктивному объяснению явления кризиса.

Не претендуя на оригинальность, мы дадим здесь описание причин кризиса в нашем понимании. Как и всякое относительно новое положение, к тому же не подкрепленное, как это обычно требуется при научном подходе, статистическим и фактическим материалом, практически недоступным для рядовых исследователей, к коим относит себя автор; как и всякое новое положение, оно безусловно открыто для критики. Однако оно конструктивно и конкретно, оно логично увязывает в одну общую картину все "тенденции" и "законы", изложенные в трех томах "Капитала", и показывает их совместную работу по выравниванию цен на товары и приближению этих цен к ценам производства.

Итак, как показано у Маркса, расширяющееся производство характеризуется общей схемой обмена между двумя подразделениями. Как мы показали, теоретически представляется, что эта схема не содержит в себе факторов, приводящих к кризисной ситуации. Это обстоятельство не осталось незамеченным для последующих поколений экономистов, хотя они делали из него поспешный вывод о том, что кризисы при капитализме не являются принципиальной особенностью системы ("легальные марксисты" и др.). Однако эта схема является теоретическим упрощением в том смысле, что она предполагает, что появляющийся в результате роста производства новый капитал не всегда может быть разделен на постоянный и переменный, не всегда может быть вновь пущен в оборот, ибо в некоторый момент времени оказывается, что рынок рабочей силы исчерпан, и этот новый переменный капитал просто некому заплатить в виде заработной платы. Более того, чем выше степень эксплуатации рабочей силы, тем быстрее общественное производство доходит до этого состояния. В этом положении вновь произведенный дополнительный капитал начинает искать себе применение.

Как следует из вышеупомянутой схемы Маркса, кризис не может начаться с перепроизводства предметов потребления для рабочих, ибо величина V" уплачивается до того, как произведены товары, которые всосали в себя необходимый труд, и если только цены на них по каким-то причинам не поднялись во время их производства, то эти товары, будучи произведены, будут и проданы во втором подразделении на сумму (V"+m") и обменены с 1-ым подразделением на сумму С". Даже если принять положение Маркса о том, что рабочие работают на капиталиста "в кредит", получают заработную плату после того, как произвели товары, усреднение этого процесса по обществу в целом и сам факт того, что рабочие 1-го подразделения потребляют совсем не те товары. которые производят, подтверждают нашу точку зрения.

Кризис начинается именно с момента перепроизводства капитала, а именно той его части, которая предназначена для уплаты предполагаемым новым рабочим. А внешне это выглядит как перепроизводство средств производства , к которым не удается приложить рабочую силу, потому что ее просто нет.

Однако, вновь произведенный капитал в виде прибавочной стоимости не может лежать без движения. По всей видимости, он не может лежать не просто потому, что он "хочет" или "должен" самовозрастать, а потому, что этой "неподвижности" препятствуют какие-то объективные внешние обязательства капиталиста, не раскрытые Марксом достаточно подробно, возможно по причине их очевидности для его современников, но совершенно неизвестные для нас, не имеющих понятия о системе капиталистических отношений. Скорее всего - это обязательства перед банками, которрые контролируют оборот предприятий и не допускают разбазаривания средств, которые могут приносить доход в виде прибавочной стоимости, но почему-то в данном случае не делают этого.

Произведенный в 1-ом подразделении капитал в виде средств производства, станков, сырья, оборудования должен быть продан, реализован в обоих подразделениях. Но капиталисты этих подразделений, покупающие эти средства производства, должны одновременно купить и рабочую силу. Если купить ее не удастся, то капиталист будет полным идиотом, если потратит хоть пенс на покупку средств производства. Пока у него нет уверенности в том, что он найдет рабочую силу, нечего и средства производства для этой рабочей силы закупать. Поэтому при возникновении дефицита рабочей силы, в первом подразделении сразу же обнаруживаются непроданные средства производства, возникает их как бы "перепроизводство".

Раз возникает дефицит какого-либо товара, цена на него на рынке поднимается и может стать даже выше его стоимости. В данном случае этот товар - рабочая сила.

Увеличение цены на рабочую силу приводит к увеличению переменной части авансированного капитала в обоих подразделениях, что приводит в свою очередь к удорожанию производства продукции, к увеличению издержек производства или, как говорят у нас - себестоимости. Увеличения собственно стоимости рабочей силы не произошло, возник ее недостаток. Товары продолжают продаваться по цене производства, так как средние по обществу затраты труда на их производство не возросли ни на йоту. Но в силу конъюнктурных причин увеличилась цена рабочей силы, ее рыночная цена, и значит, доходы тех производителей, у которых цена производства едва превышала стоимость их продукции, упали ниже нуля. Это приводит к разорению той части предпринимателей, на производстве у которых производительность труда была минимальной.

Если вновь произведенный капитал 1-го подразделения не может быть реализован, он обесценивается. Оказывается, что затраченная на его производство часть общественного труда, была затрачена впустую, не образовала стоимости. Поскольку его нельзя продать, нельзя выплатить и кредитных обязательств, взятых ранее в расчете на его реализацию, и если этих обязательств много, предприятие может потерпеть крах. В этом заключается ускоряющая роль кредитной системы во время кризиса, но не она, как мы видим, является главной причиной возникновения кризисной ситуации. Система кредита лишь ускоряет ход событий.

Если часть капитала, полученная как прибыль в результате очередного оборота капитала, не вкладывается в производство, то при наличии дефицита рабочей силы эта часть капитала обесценивается, по крайней мере частично, так как к следующему обороту стоимости цены на средства производства и рабочую силу могут еще более возрасти, и то, что раньше стоило 1000 долларов, теперь уже стоит 1100 долл. Продукция, произведенная с помощью таких средств производства, обойдется предпринимателю еще дороже, что еще более затруднит сбыт или уменьшит его доход. Именно поэтому капитал нужно вкладывать в новое производство немедленно, как только он произведен, а значит и произведенную продукцию нужно тоже немедленно реализовывать.

Разорение части производителей приводит к лишению работы части рабочих. С одной стороны, это уменьшает дефицит рабочей силы и должно уменьшать остроту кризиса, замедлять темп его развития. Но здесь все зависит от темпа накопления капитала. Если темп накопления невысокий, как это имело место на ранних стадиях развития капитализма, то и развитие кризиса будет вялым, почти незаметным. Но при достаточно большом ТЕМПЕ накопления и достаточно высокой степени эксплуатации увеличение количества рабочих рук на рынке труда за счет разорения части предпринимателей не компенсирует дефицита рабочей силы. Этих рабочих продолжает все больше нехватать для применения новому произведенному капиталу в виде средств производства. Кроме того, не нужно забывать, что уволенные рабочие, как правило, имеют иную квалификацию и профессию, чем требуется для того, чтобы задействовать вновь произведенные средства производства.

В такой обстановке предприятия 1-го подразделения не могут нормально работать, так как их продукция не реализуется. Они останавливаются или переходят на неполный рабочий день. Увольняются рабочие 1-го подразделения. Платежеспособный спрос со стороны населения падает, потребление сокращается, конкурентная борьба за сбыт обостряется путем дальнейшего снижения цен, что приводит к дальнейшему разорению или остановке предприятий уже во втором подразделении, и к дальнейшему увольнению новых рабочих.

Налицо явный парадокс. Процесс, начавшийся с исчерпания ресурсов рабочей силы, привел через повышение зарплаты рабочих к разорению относительно неэффективных предприятий, и к появлению огромных масс безработных, к излишку рабочей силы. Потребление в обоих подразделениях резко сокращается, рынок "коллапсирует"(сжимается), так как разорившиеся предприниматели перестают покупать средства производства, и их непроданное количество возрастает еще более. Возникает лавинообразный процесс, ускоряемый и обостряемый законами капиталистического производства.

Повышение цены на рабочую силу при экстенсивном расширении производства в результате возникновения ее дефицита является причиной, приводящей к кризису во всех отраслях хозяйства. Вновь произведенный капитал в виде сырья и средств производства не может быть применен из-за отсутствия рабочей силы. Начинается кризис, и по видимой причине он начинается с перепроизводства капитала, хотя по-существу он начинается с дефицита рабочей силы.

Может возникнуть вопрос: "А каким же образом возникает дефицит рабочей силы, если всегда есть безработные?" Ответ уже был дан выше: большинство безработных в каждый данный момент времени - это люди либо низкой квалификации, либо не той специализации, профессии, которая на данный момент нужна развивающейся промышленности. На переквалификацию специалистов и рабочих нужны время и деньги, а кризис не ждет - время его развития измеряется месяцами, а то и неделями. Поэтому возникновение дефицита рабочей силы возможно и при наличии армии безработных; точнее его можно назвать дефицитом необходимой рабочей силы среднего качества. Последнее обстоятельство является весьма существенным, ибо использование рабочей силы более низкого качества означает в конечном счете снижение конкурентоспособности выпускаемой продукции, совершенно так же, как если бы при ее выпуске использовалось бы низкокачественное сырье или изношенное сверх меры оборудование.

Способ преодоления этого затруднения известен - он точно такой же, как и при дефиците и повышении цены любого другого товара. Этот способ - повышение производительности труда, сннижение издержек производства, техническое перевооружение производства. Действительно, кризиса можно было бы избежать, если бы вновь созданные средства производства были бы не просто новыми станками прежних типов, каждый из которых требует новых рабочих рук, а были бы машинами более высокопроизводительными, обеспечивающими увеличение выпуска продукции при том же количестве рабочих рук. Именно в этом смысле и следует понимать выражение "техническое перевооружение производства".

Другими словами, темпы роста объема промышленной продукции должны соответствовать темпам роста производительности труда. Если этого не происходит, значит, расширение производства идет за счет притока рабочей силы в промышленность, и наоборот, если налицо такой приток, значит темпы роста производительности труда отстают от темпов роста производства.

(Читатель должен был заметить, что пока при анализе возникновения и развития кризиса нам не потребовалось учитывать потребление и само наличие класса капиталистов. События будут развиваться точно так же, если класса капиталистов вообще не существует. Перед нами картина действия закона стоимости при товарном производстве, причем большая часть этих выводов справедлива для любого промышленного производства, в том числе и для "социалистического". Спустя 15 лет после написания этой книги подобная ситуация наблюдается в Израиле).

Однако на пути преодоления кризиса с помощью повышения производительности труда существует опасность, связанная с тем, что, начатое слишком поздно, техническое перевооружение производства может сильно затянуться из-за спада деловой активности во время уже начавшегося кризиса. Техническое перевооружение производства должно опережать возможное возникновение дефицита рабочей силы, чтобы не допустить возникновения кризиса.

До второй мировой войны в периоды промышленного подъема производство расширялось преимущественно на экстенсивной основе, на постоянной для данного периода технической базе, так как это был наиболее простой путь получения максимальной прибыли, а получение максимальной прибыли при данной условиях всегда было единственным критерием успешной деятельности капиталистического предприятия.

Таким образом, в условиях наличия исключительно частной собственности на средства производства основной закон бытия человечества - ЗАКОН СТОИМОСТИ - при определенной степени развития прооизводительных сил общества вызывает периодически повторяющиеся кризисы.

По мере усиления международной торговли и связей между промышленным производством различных стран кризисы перепроизводства капитала (если называть их правильно) стали захватывать все большие районы Земного шара, превращаясь в мировые кризисы. Отправным пунктом крупномасштабных кризисов по-прежнему является дефицит рабочей силы, но уже возникающий повсеместно и в гораздо больших размерах из-за того, что с развитием капиталистической системы в определенный исторический период развития техники специализация рабочей силы исчезает в связи с внедрением массового поточного производства и упрощением отдельных операций при разделении труда. Возникновение дефицита рабочей силы определяется все тем же несоответствием между темпом роста капитала, ростом производства средств производства и недостаточным темпом роста производительности труда. Последнее же вызывается тем, что в условиях господства исключительно частной собственности предприниматели не могут самостоятельно проводить разумную амортизационную политику. Они не могут вкладывать вновь созданный капитал тем или иным способом в разработку и производство новой высокопроизводительной техники, ибо это не дает во многих случаях немедленной прибыли, необходимой для выживания предприятия, откуда и пошли истории о несчастных изобретателях, чьи выдающиеся изобретения, бывало, "клались предпринимателями под сукно", задерживались с внедрением, потому что не было необходимых средств и возможностей для их реализации, доходы от которой виделись где-то в туманном будущем. Предприниматели в этих условиях вынуждены увеличивать производство и снижать себестоимость продукции простейшими средствами, имеющимися в их распоряжении, в значительной степени путем простого расширения производства, которое, несколько снижая затраты на выпуск единицы продукции, неизбежно ведет в конечном счете к появлению дефицита рабочей силы, а вслед за этим - к очередному кризису.

Расширенное производство на интенсивной основе

Устранить основное противоречие, возникающее в ходе накопления капитала, можно только тем же самым путем, каким устраняется любой кризис, возникающий при появлении дефицита любого другого товара (в данном случае товара рабочая сила). Этот путь - повышение производительности труда.

Но при рассмотрении вопроса о расширенном производстве мы нигде не занимались специально вопросом роста производительности труда. Она росла сама по себе, стихийно, беспланово, в ходе естественного прогресса человеческих знаний. Специально на ее повышение почти не выделялось средств, не затрачивался капитал. По крайней мере в марксовых схемах. Между тем ясно, что создание более высокопроизводительных машин, чем существующие, возможно лишь благодаря специальным усилиям в этом направлении, усилиям, требующим дополнительных капиталовложений и квалифицированного труда, усилий не изобретателей-одиночек, не отдельных лабораторий, а целых фирм, институтов и даже отраслей науки и техники. Чем дальше мы продвигаемся по пути прогресса, тем нужно затрачивать все больше и больше таких усилий.

Откуда же взять для этого средства, и как в этом случае может и должен происходить процесс накопления?

Пусть первый оборот капитала 1-го подразделения принес прибавочную стоимость m'. Пусть она была направлена не на расширение производства при прежнем уровне производительности труда, т.е. не разделилась на m(с) и m(v) в отношении S, а была направлена на научно-технические разработки новой высокопроизводительной техники для обоих подразделений. При этом она, конечно, тоже может и должна разделиться на постоянный и переменный капитал, так как нужно нанять новую рабочую силу и приобрести новое оборудование, но эти последние имеют совершенно другое качество. Эта рабочая сила - высококвалифицированные ученые и инженеры, а это оборудование - научное оборудование, предназначенное не для выпуска предметов потребления, а для научных и технических исследований и разработок. Поэтому и органическое строение этого капитала может быть первоначально совершенно иным, чем в остальных сферах промышленности.

Таким образом

m' = C"' + V"'

Часть C"' осталась в 1-ом подразделении, часть V"' обменялась на продукты потребления во 2-ом подразделении.

После второго оборота капитала в 1-ом подразделении создалась прибавочная стоимость 2m' в виде новых средств производства. Теперь, после двух оборотов капитала, у нас имеется часть m' от предыдущего оборота в виде C"' и сама 2m'= nV' (расчет упрощенный, только для примера, так как не учитывается прибавочная стоимость от труда инженеров, возникающая из капитала V"').

Но вот стоимость 2m' - качественно новая стоимость. Для того, чтобы функционировать как капитал, ей уже не нужно делиться на С и V, ей не нужны новые рабочие. Это - более высокопроизводительные машины, созданные трудом рабочих и инженеров, за который был уплачен капитал общей стоимостью (V' + V"'), и они могут обеспечить почти при том же количестве рабочей силы большее количество продукции, чем оно было бы выпущено при простом расширении производства на прежней технической основе. Стоимость всей этой продукции теперь, конечно, выросла и составляет примерно

W = C' + V' + 2m' = C' + V' + nV' + C"'

но стоимость единицы этой продукции остается на прежнем уровне или может даже уменьшиться, если ее выпускается достаточно много.

Теперь капиталисты 2-го подразделения на накопленную у них за два цикла прибавочную стоимость (m" и 2m") могут купить у 1-го подразделения новые высокопроизводительные машины, и при этом им также не нужно делить вновь созданный капитал на постоянный и переменный, так как дополнительное количество продукции и более высокая стоимость будут созданы руками и усилиями того же количества рабочих второго подразделения.

Более того, возникшая в 1-ом подразделении в результате второго оборота капитала стоимость 2m' может при определенных условиях (ведь это - средства производства) вновь быть пущенной в накопление, представляющее теперь собой уже процесс создания новой высокопроизводительной техники, с помощью все тех же ученых и инженеров, того же их числа, т. е. для осуществления последующих оборотов капитала в 1-ом подразделении не нужно каждый раз вновь произведенный капитал делить на постоянный и переменный.

Таким образом, вместо того, чтобы искать на рынке свободные рабочие руки, теперь капиталу нужно искать свободные рабочие головы, умные головы инженеров. Но эти головы сами по себе не появляются на рынке. Вначале их очень мало (их и потом будет все время нехватать). Поэтому их рыночная цена велика. За свое образование они платят сами (или им помогают фирмы и государство, если видят в этом практическую выгоду). Отсюда величина V"' представляется достаточно большой, что несколько снижает величину органического строения капитала в этой новой отрасли, в так называемом ТРЕТЬЕМ ПОДРАЗДЕЛЕНИИ. Этим, кстати, и объясняется большая разница в заработной плате между низко- и высококвалифицированными рабочими и инженерами. Однако, эта новая рабочая сила, так же, как и создаваемый ею продукт - научно-технические знания и на их основе высокопроизводительные средства производства - обладают замечательной особенностью, а именно: они могут участвовать в нескольких оборотах капитала, каждый раз возрастающего по своей величине, без увеличения их собственной численности.

Капитализм сделал первое важное открытие в своей жизни, когда нашел товар - рабочую силу - потребление которого создавало большую стоимость, чем стоимость самого товара.

Капитализм сделал второе, не менее важное открытие, когда нашел рабочую силу, которая сама стала производить капитал - науку в лице ученых и инженеров.

Раньше простая рабочая сила производила только прибавочную стоимость, именно стоимость, которая могла стать капиталом только совершив процесс деления на постоянный и переменный капиталы, только при этом условии она могла самовозрастать.

Теперь новая производительная сила, новое средство производства - НАУКА - сама производит капитал, потомму что вновь созданная стоимость уже не нуждается в делении для того, чтобы самовозрастать; достаточно ее приложить к уже имеющейся рабочей силе в виде ученых и инженеров. Именно поэтому наука называется производительной силой, вот в чем смысл этого названия. Но название это не вполне правильное, следовало бы называть науку средством производства.

Все это дает возможность капиталисту не заботиться более о поиске рабочей силы прежнего качества, простой рабочей силы, а требует от него сосредоточить усилия на организации производства и науки. Результатом всего этого является вот что:

1. Если при постоянном рабочем дне и внедрении новой высокопроизводительной техники стоимость единицы продукции уменьшилась (в целом по обществу и по всем производимым продуктам), значит - уменьшилось и необходимое рабочее время для производства рабочей силы и, значит, теоретически степень эксплуатации рабочей силы может увеличиться.

2. Так как в результате накопления капитала в виде все более дорогостоящей техники органическое строение капитала S может увеличиться, то норма прибыли может уменьшиться. Но предыдущая причина может противодействовать этому.

3. Так как стоимость рабочей силы, необходимой как для первого, так и для всех остальных подразделений, все время увеличивается, то рост органического строения капитала S, вызванный применением машин с более высокой стоимостью, по этой причине может замедляться.

4. Увеличение частей V' и V"' (но не за счет численности работающих, а за счет применения более высококвалифицированной, более высокооплачиваемой рабочей силы) при прежней степени эксплуатации труда позволяет получить относительно большую абсолютную величину прибавочной стоимости.

Таким образом представляется, что могут существовать определенные условия, позволяющие сбалансировать все эти взаимно противоречивые тенденции. Мировой кризис 1929-31 гг заставил ведущие капиталистические государства, прежде всего США, заняться исследованием экономических законов и принять на себя функции регулятора экономических отношений. Этому способствовало также значительное к тому времени развитие банковской системы; очень большое количество предприятий осуществляло все свои финансовые расчеты через банки, которые могли таким образом контролировать их деятельность. Государственный сектор уже выступает таким образом как некий внешний фактор по отношению ко всем предпринимателям страны. Не вдаваясь в рассмотрение экономических инструментов и механизмов, которые использует капиталистическое государство для регулирования экономики, отметим только, что благодаря развитию национальных банков и государственного сектора в промышленности, государственные мероприятия во многих случаях обеспечивают опережающий темп повышения производительности труда, исключающий возможность возникновения дефицита рабочей силы, прямо ведущего к кризису.

Здесь уместно будет привести высказывание одного американского специалиста на советско-американском симпозиуме по экономике, по-видимому близко знакомого с этой проблемой.

"При оценке антициклических мероприятий государства, - пишет А. Бэрнс, - следует избегать крайностей. Нельзя оттрицать действенности некоторых из них, иногда достаточно сильно влияющих на формирование цикла. Но надо также ясно видеть, в каких сложных условиях осуществляются правительственные мероприятия, направленные на сглаживание циклических колебаний. Чтобы экономические рецепты были действенными, необходимо, чтобы правильно ставились экономические диагнозы. Пока что такие диагнозы несвоевременны, несовершенны, а иногда - ошибочны. На практике мы обычно не увеерены в понимании характера наших экономических трудностей. Это по необходимости ограничивает эффективность использования какого-нибудь одного, главного инструмента или их комбинаций.

Серьезным препятствием для проведения действенной антициклической политики является также разрыв во времени между принятием решений и реализацией мер хозяйственного регулирования..."

Одним из таких инструментов регулирования экономики являются амортизационные отчисления. Это средства, являющиеся частью полученной прибыли, которые, в отличие от последней, не облагаются налогом. Контроль за расходованием этих средств осуществляется банками, а сами эти средства направляются на модернизацию производства, на увеличение в конечном счете производительности труда.

И здесь следует обратить особое внимание на указание Маркса о воздействии на продолжительность жизни основного капитала не только физического, но, главным образом, морального износа, под которым понимается снижение производительности данных средств производства по сравнению с возросшей средней производительностью труда в обществе. Срок службы средств производства "...сокращается вследствие постоянных переворотов в средствах производства, переворотов, которые с развитием капиталистического способа производства постоянно учащаются, превращаясь в непрерывный процесс модернизации производства."

"С этим связаны и смена производства и необходимость постоянного возмещения средств производства вследствие их морального износа, который наступает задолго до того, как они физически отживут свое время". т. е. придут в негодность.

"Амортизационные отчисления в ходе расширенного воспроизводства используются как часть стоимости, которая, отделившись в денежной форме от тела основного капитала, превратилась в новый - в добавочный или в более эффективный основной капитал".

Все эти проблемы весьма актуальны в современный период. В развитых капиталистических странах амортизационной политике придается большое значение именно сейчас, когда идет научно-техническая революция. Согласно этой политике осуществляется ускоренное списание основного капитала, "расчистка" места для внедрения новой техники. Амортизационные отчисления не облагаются налогом, и это стимулирует техническое перевооружение производства. В настоящее время значительный рост суммы амортизационных отчислений привел к самофинансированию монополий, т. е. к превращению амортизационных отчислений в один из основных источников капиталовложений.

Только после того, как значительная часть доходов предприятий стала расходоваться не на прямое расширение производства, а на повышение производительности труда, когда возникли целые отрасли машиностроительной и электронной промышленности, задачей которых был не просто выпуск все более высокопроизводительных машин, а машин еще и выгодных для внедрения, машин для производства машин, что обеспечивает эту выгодность; только после внедрения разумной амортизационной политики, направленной на достижение вышеуказанной цели, и ряда других государственных экономических мероприятий, стало возможным успешное сочетание экстенсивного развития производства с непрерывным его техническим перевооружением, постоянно отодвигающим в будущее момент возникновения дефицита рабочей силы, а, следовательно, и момент начала кризиса.

Инфляция

Накопление капитала вышеописанным способом, путем интенсификации производства, не обязательно имеет следствием удешевление единицы продукции. Далеко не во всех случаях внедрение высокопроизводительного и соответственно более дорогого оборудования сопровождается таким большим увеличением выпуска продукции, что удается снизить цену на единицу этой продукции. Продукции выпускается действительно больше, но и стоимость она имеет большую. Капитал выполнил свою жизненную функцию, он возрос, возросла его стоимость. Но при этом норма прибыли могла и уменьшиться. Ведь если возрос постоянный капитал, а переменный остался прежним, то норма прибыли уменьшается. Может уменьшиться даже норма прибавочной стоимости, если из-за удорожания средней единицы продукции необходимое рабочее время увеличилось, а прибавочное уменьшилось. Конечно, переменный капитал V'+V"' тоже возрос, ведь на него обмениваются продукты 2-го подразделения. Возрос, по-видимому и V", так как возросла квалификация занятого персонала, а вместе с тем и стоимость рабочей силы; возросла заработная плата. Но стоимость единицы продукции может тоже возрасти - одно другому не противоречит. Этот процесс называется инфляцией.

Инфляция происходит из-за того, что значительная часть капитала расходуется на повышение эффективности производства, и потому, что ускоренное списание старого оборудования вызывает увеличение доли основного капитала в единице продукции. Чем выше темп развития отрасли, тем быстрее устаревает как продукция, так и оборудование для выпуска этой продукции. Остановить этот процесс невозможно, так как вместо инфляции, тесно связанной с интенсификацией производства и являющейся по-существу ее следствием, мы немедленно получим кризис, связанный с дефицитом рабочей силы. Можно только спорить о мерах по снижению темпа инфляции и уменьшению ее отрицательного действия на перспективное качество будущей рабочей силы, но этим занимаются специалисты и обсуждение этого вопроса в нашу задачу не входит.

Часто можно слышать утверждения, что инфляция вызывается гонкой вооружений, что цены растут из-за того, что часть промышленности работает на создание военной техники, по-существу бесполезной для народа, что труд рабочих, занятых в этих отраслях, является выброшенным впустую а зарплату им платить надо, и потребляют они из общего котла, "съедая" часть произведенной обществом продукции, не производя ее и так далее. Для капиталистической системы это неверно.

США тратят только около 30% от своего государственного бюджета (образованного за счет налогов) на оборону, что составляет само по себе достаточно малую часть от всего национального дохода. Средства государственного бюджета получаются в капиталистическом государстве от налогов на прибыль предпринимателей и эти налоги, хотя и заметные, не составляют львиной доли от самой величины прибыли. Цены же растут гораздо быстрее, причем не только и не столько на продукты питания и потребления, как это должно было бы следовать из разного рода "заказных" рассуждений, а как раз на средства производства, что подтверждает нашу точку зрения на причину инфляции. Если бы можно было полностью свернуть военное производство, то инфляция от этого нисколько бы не уменьшилась, точно так же как от прекращения военного производства не исчезла бы возможность кризиса. Характер производимой продукции (будь то военная продукция или средства мирного освоенния космоса, не сулящие немедленной прибыли или другие нематериальные потребности общества, на которые оно сочло необходимым и возможным выделить специально часть средств из своих доходов), виды производимых товаров не имеют ничего общего с самими товарными отношениями, а именно этими отношениями и определяются возможности развития кризисов и темпы инфляции.

Только для примера рассмотрим таблицу федерального бюджета США, приведенную в приложении к журналу "Мировая экономика и международные отношения" номер 8, 1981, стр.110.


Теперь проведем некоторые очень грубые подсчеты.

Во-первых, если мы вспомним, что число работающих в США составляет около 100 млн. человек, и в среднем каждый из них зарабатывает около 1500 долл. в месяц, то-есть около 20 тыс. долл. в год, то общая годовая сумма заработной платы в стране составит примерно 2 000 миллиардов долл. или 2 триллиона. Таким образом указанный в таблице подоходный налог составляет несколько более 10% от среднего заработка. То же относится и к страховым взносам.

Из таблицы следует (столбец 81/82 гг), что военные расходы составляют

188,8:650,3 = примерно 29%

От общей суммы заработной платы это составляет всего около 3%, а от суммы национального дохода и того меньше. Вряд ли сокращение военных расходов даже до нуля помогло бы ликвидировать кризисы и безработицу, хотя, конечно, аж на 3% облегчило бы участь безработных и пенсионеров. Из таблицы, в частности, следует, что утверждения о постоянном сокращении расходов на здравоохранение и социальное страхование просто ложны - они растут как относительно, так и абсолютно.

Мы уже не будем обращать внимание на то, что у редакторов журнала "МЭ и МО" как говорится "сальдо не сходится с бульдо", а именно - если сложить все расходы в столбце 81/82, то получится цифра 603, а не 695,3. Если сложить все составляющие раздела "Социальное обеспечение", вы получите не 241.6, а 181.2. Сумма первых пяти пунктов "ДОХОДОВ" равна 595.3, а вовсе не 650.3. И так почти по каждому столбцу. Радует лишь совпадение доходов в первых трех столбцах с их суммой - значит мы действуем правильно, складывая из частей целое, и ничего не упускаем из виду.

На кого рассчитана такая с позволения сказать "информация", если не на недоумков, которым лень взять в руки конторские счеты?! Это несоответствие, конечно, не обесценивает наших представлений о влиянии военных расходов на благополучие нации, скорее оно их может только уточнить.

Автоматизация производства

Любая наука, претендующая на точность, имеет дело с величинами, которые тем или иным способом можно измерить. Но на вопрос: "Чем и как можно измерить стоимость?" - эту основную категорию марксовой политэкономии, нельзя дать никакого ответа. Величина стоимости неизмерима, эта категория введена политэкономами лишь для объяснения их точки зрения на происхождение, источник прибавочной стоимости. И, хотя примеры "расчета" Марксом валовой стоимости всего национального продукта "сходятся" на бумаге, это всего лишь примеры для школьников, не более того. В масштабах общества, реальной общественной системы такой расчет сделать вряд ли возможно.

Но это и не требуется. Понятие стоимости непродуктивно, оно практически никогда и нигде само по себе не используется. На практике имеют место средняя прибыль, цена производства и издержки производства. Эти три понятия хорошо объяснены и связаны у Маркса. С них мы и начнем выяснение вопросов, которые как нам кажется, не нашли достаточной проработки в "Капитале". И начнем мы с того места, где остановился Маркс, с вопроса о выяснении происхождения средней нормы прибыли.

Для начала мы согласимся с основными исходными допущениями Маркса. а именно - что норма прибавочной стоимости во всех отраслях общественного производства одинакова. Мы также согласимся пока с примерами Маркса, представленными на стр.263 третьего тома, только несколько видоизменим эту таблицу. Не меняя существа дела, мы расположим капиталы пяти различных отраслей в ином порядке, а именно - в порядке возрастания органического строения капитала S сверху вниз. Тогда обе таблицы Маркса, сведенные в одну, будут иметь вид:


при условии средней прибыли 22% и среднего органического строения капитала S=78с/22v.

Далее цитируем: "Цена производства товара равняется таким образом издержкам его производства плюс присоединенная к ним... средняя прибыль ("Капитал" т.3 с.164) "Нормы прибыли, господствующие в различных отраслях, первоначально очень различны. Они уравниваются путем конкуренции в единую общую норму прибыли, представляющую собой среднее из этих различных норм прибыли... Только конкуренция капиталов в различных отраслях производства создает цену производства, уравнивая норму прибыли между отраслями (там же стр.187)... Если предложение и спрос покрываются, товары продаются по их рыночной стоимости (стр.197) "которая мало отличается от цены производства."

Маркс говорит, что рыночные индивидуальные стоимости товаров посредством внутриотраслевой конкуренции превращаются в рыночную стоимость. В зависимости от соотношения между спросом и предложением происходят колебания рыночной цены. Эта цена также отклоняется от цены производства, но при равенстве спроса и предложения, по-видимому, стремится к ней. Это - одна сторона конкуренции.

Но при более высоком уровне развития капиталистических производственных отношений "... дело идет о том, чтобы продать товары по ценам, доставляющим среднюю прибыль... какую получает всякий другой капитал такой же величины" (стр.203) в любой другой отрасли. "Капитал извлекается из отрасли с более низкой нормой прибыли и устремляется в другие, которые приносят более высокую прибыль... капитал осуществляет такое соотношение между спросом и предложением, что в различных сферах производства создается одна и та же средняя прибыль... Постоянное уравнение происходит тем быстрее, чем подвижнее капитал, т. е чем легче он может быть перенесен из одной сферы в другую и... чем скорее рабочая сила может быть переброшена из одной сферы в другую (стр.204)."

Из 50 страниц, посвященных уравниванию средней нормы прибыли, на эту основную мысль отводятся лишь две последние. Очень интересен здесь еще один момент: "Капиталист, даже вовсе не затрачивающий в своей отрасли переменного капитала, следовательно, вовсе не применяющий труда (что в действительности, конечно, невозможно), совершенно так же извлекал бы свою прибыль из неоплаченного прибавочного труда, как и капиталист, который (опять таки в действительности невозможное допущение) применял бы только один переменный капитал, затрачивая таким образом весь свой капитал на рабочую силу, на заработную плату". Маркс не идет дальше. Мы же вынуждены сделать следующий шаг, так как дожили до тех времен, когда капиталисты "делают невозможное" - применяют полностью автоматизированные предприятия без использования рабочей силы (японские гибкие производственные системы - роботы), а также организовывают предприятия с использованием рабочей силы в чистом виде без какого-либо оборудования (фирмы-посредники и пр.). На первых порах нас будет интересовать совсем простой вопрос: при каких условиях выгодно заменять ручной труд машинным, живой труд рабочих - автоматами?

Получить на него ответ оказывается трудно, если не разобраться детальнее в механизме выравнивания межотраслевой нормы прибыли. По счастью, Маркс не успел дать обоснованного объяснения действия этого механизма, поэтому нам здесь не придется его ни "поправлять", ни "опровергать".

Марксово объяснение процесса выравнивания средней нормы прибыли может быть верным теоретически, однако на практике такой процесс может происходить с очень большими задержками во времени. Гораздо быстрее происходит автоматический процесс саморегулирования внутри отрасли, сводящийся к следующему.

Повышенная норма прибыли в отрасли ведет к ускоренному накоплению капитала. Этот капитал вкладывается в расширение старых и строительство новых предприятий. Но хотя товары и продаются с повышенной нормой прибыли, уровень спроса не увеличивается пропорционально увеличению предложения и темпу накопления капитала. Так может иногда происходить только в редких случаях при очень высоком уровне спроса. Спрос может стать ограниченным даже при снижении цены на товары в отрасли из-за увеличения в ней конкуренции. Поэтому при постоянном уровне спроса и появлении конкурентов, действующие предприятия вынуждены уменьшать объем продаж таким образом, чтобы общее количество проданных отраслью изделий не увеличилось. Величина постоянного капитала в отрасли увеличилась за счет основного капитала новых предприятий (оборотный капитал в отрасли мы считаем неизменным, раз не изменилось общее количество произведенных товаров). Но предприятия переходят на сокращенную рабочую неделю, на неполный рабочий день. Для каждого отдельного предпринимателя это означает при уменьшенном "V" относительное увеличение "С". а стало быть и уменьшение прибавочной стоимости. В отрасли происходит увеличение "S". Кроме того, при борьбе за распределение ресурсов оборотного капитала цена на него может возрасти. Тогда затраты на постоянный капитал еще больше возрастут и норма прибыли еще более снизится.

(Поэтому, кстати, очень трудно бороться с крупным капиталом - нужно создать такой же капитал по величине, чтобы снизить его доходы вдвое. А когда капиталы мелкие - они возрастают стихийно и их трудно объединить.)

Увеличение органического строения капитала в отрасли продолжается до тех пор, пока прибыль не упадет до средней. Таким образом вследствие конкуренции в условиях ограниченного спроса, увеличение вложения капитала ведет к снижению прибыли в отрасли.

Такое объяснение процесса выравнивания нормы прибыли не требует привлечения каких-то посторонних соображений о перераспределении капитала между отраслями; все определяется внутриотраслевой конкуренцией. Обратим внимание и на то, что нам здесь не требуется использовать понятие стоимости как таковой, то-есть как некоторой неизмеряемой величины, которая может быть как больше, так и меньше величины средней прибыли.

Капиталист стремится противодействовать процессу снижения средней нормы прибыли, снижающему его годовой доход. Чтобы этот доход не уменьшился, капиталисту нужно так снизить издержки производства, чтобы товар остался того же качества, но мог быть продан по меньшей цене и в большем количестве. Это можно сделать только в том случае, если ввести в производство высокопроизводительное оборудование. Эта мера вызовет увеличение доли постоянного капитала, уменьшение доли переменного капитала, но, как это ни кажется странным с первого взгляда, повышает норму прибыли. А странным это кажется поначалу только потому, что мы уже свыклись с многократно повторяемым тезисом Маркса о том, что прибавочный продукт создается только за счет эксплуатации рабочей силы и, следовательно, чем больше рабочей силы используется в производстве, тем больше величина прибыли. На самом деле это не так, что мы сейчас и покажем, и что, между прочим, совершенно не противоречит всему, ранее изложенному Марксом.

Итак, до тех пор, пока в отрасли идет процесс накопления капитала (причем неважно, накапливается ли он только за счет повышенной нормы прибыли в отрасли или перетекает в нее из других отраслей), рабочий день сокращается, возникает избыток рабочей силы. Идут два противоположно направленных процесса -увеличение "С" и уменьшение "V".

Вначале, для ясности, рассмотрим небольшой пример. Пусть в отрасли, в которой S = С/V =60/40 средняя прибыль равна n=22%, и пусть она даже равна средней норме прибыли, хотя это и не обязательно. Если из 60с расходуется 50с, то издержки производства ИП=50+40=90 и товары отрасли продаются по цене ЦП=90+22=112. Что произойдет, если теперь на каком-либо одном предприятии заменить всех рабочих машинами?

Примем для простоты, что новый постоянный капитал изнашивается или расходуется в прежней пропорции. Тогда из 100с авансированных будет израсходовано 5/6 части, то есть 83с. Поскольку переменный капитал теперь равен V=0, то ИП=83. Так как остальные производители продолжают производить при прежнем ОСК, то ЦП товара не изменится, она по-прежнему будет равна ЦП=112, и капиталист автоматизированного предприятия получит прибыль n=112-83=29. Он выиграл +7.

Если заменяется машинами только часть рабочих, выигрыш будет меньше, но он все равно будет. Но это до тех пор, пока не будет автоматизирована вся отрасль. А дальше?

Если объем продаж останется тем же, капиталисты этой отрасли начнут получать прибыль более средней, более 22%. В отрасли начнет накапливаться новый капитал, конкуренция на продаже продукта и покупке сырья усилится, товары могут стать несколько дешевле, а сырье - несколько дороже. Прибыль вернется к средней величине. Если цены на сырье не изменились, то не изменились и издержки производства, так что цена продукта стала ЦП=ИП+Ncp=83+22=105. Цена товара должна падать, если не учитывать подорожания оборотного капитала.

Рабочие, высвободившиеся из полностью автоматизированной отрасли, должны будут найти себе новую работу или пополнить ряды безработных. Следует отметить, что вследствие необходимости производить новое автоматизированное оборудование для нашей отрасли, в других отраслях образовались другие рабочие места. Однако при этом возможно, что там требуется другая рабочая сила, другого качества, другой специализации. Вопрос о переподготовке рабочей силы является сегодня одним из основных вопросов дальнейшего роста капиталистической экономики.

Подорожание оборотного капитала, т.е. сырья для нашей отрасли при ее частичной или полной автоматизации, может быть вызвано усилением конкурентной борьбы из-за возникновения новых предприятий. Это подорожание может иметь место из-за получения отраслью повышенной прибыли, часть которой может быть перераспределена между поставщиками сырья и поставщиками автоматизированного оборудования из других отраслей в нашу отрасль. Интересно отметить, что после удаления из отрасли всех рабочих предприниматели оказываются в положении, когда применять неполный рабочий день нет смысла, дешевле оставить в работе только часть оборудования, заставив его работать круглосуточно, а все лишнее - продать. Часть капитала снова утечет ииз отрасли, и в ней останется ровно столько капитала, сколько необходимо для получения средней прибыли. Описанные процесс могут быть как апериодическими, так и колебательными, в зависимости от целого ряда внешних и внутренних условий.

В наиболее выгодных условиях при внедрении автоматизации находятся отрасли с малым отношением C/V. Хотя и до внедрения автоматизации, и через некоторое время после ее введения капиталисты получают ту же самую среднюю прибыль, но во время переходного процесса из одного состояния в другое они успевают сорвать некоторую часть сверхприбыли, возникающей из-за того, что часть отрасли еще продолжает работать при прежнем отношении C/V. Чем быстрее капиталист реорганизует свое производство в сторону автоматизации, тем большее время он может продавать свои товары по прежней цене, получая добавочную прибыль; тем большее время он может покупать сырье по прежней цене, получая добавочную прибыль; тем большее время он может покупать сырье по прежней цене, если оно вздумает потом подорожать. Поэтому хотя в отрасли с малым отношением C/V, то есть с малым ОСК, применяется больший процент ручного труда, и, казалось бы, это выгодно для капиталиста, общий закон стоимости диктует капиталисту избавляться от ручного труда, вернее, от избытка ручного труда.

От частных примеров, приведенных выше, перейдем к общему случаю с произвольной величиной ОСК. Пусть при применении обычной рабочей силы издержки производства составляют


где К1С - часть постоянного капитала, переносящего свою стоимость на продукт;

V - переменный капитал, входящий в продукт полностью.

Если мы полностью автоматизируем наше производство, то величина переменного капитала станет равной нулю. Но теперь на эти деньги мы купим не рабочую силу, а машины (конечно, если такие машины можно придумать, если они появились на рынке). Таким образом, для покупки новых производственных автоматов у нас есть сумма (С + V). На самом деле, конечно, стоимость оборудования обычно меньше стоимости С, так как С делится на основной и оборотный капитал. Но для наших рассуждений это не имеет пока большого значения, тем более, что есть отрасли, где оборотный капитал составляет существенно меньшую величину, чем основной.

Теперь на продукт за то же время будет перенесена стоимость


Величина К2 показывает, что новое оборудование может изнашиваться с другой скоростью, чем старое, переносить на произведенный продукт большую или меньшую часть от суммарной стоимости новых средств производства.

Замена ИП1 на ИП2 выгодна только в том случае, если ИП2 МЕНЬШЕ, чем ИП1. Однако результат замены будет различным при различном ОСК, то есть при различном отношении С/V.


Рис.1

На рис.1 изображены графики, связывающие величины К1 и К2 между собой при различных величинах ОСК как параметра при условии, что ИП1 = ИП2. Из этих графиков следует, во-первых, что при любом ОСК величина К2 всегда больше К1. Это означает, что если принять издержки производства равными в обоих случаях, то, как раз для обеспечения равенства издержек производства при одной и той же величине V, во втором случае можно допустить больший износ основного капитала. При одной и той же степени переноса основного капитала на продукт издержки производства во втором случае (в случае автоматизированного производства) всегда окажутся меньше, чем при использовании живой рабочей силы. (Укажем еще раз, что все это верно при условии, что удается найти на рынке машины-автоматы с той же производительностью и по цене (С+V).

Автоматы могут стоить и несколько дороже, чем (С+V). Но и при этом условии применение таких машин может быть выгодным, если ИП2 все же остаются меньшими, чем ИП1, что вполне возможно, так как допускается больший износ оборудования.

Последнее обстоятельство дает ключ к пониманию выражения вроде "процесс ускоренного списания капитала", остающихся непонятными в рамках классических взглядов - ведь при списании капитала он как бы недоиспользуется, его стоимость переносится на меньшее количество произведенного продукта, и списание его должно увеличивать издержки производства, а не удешевлять продукцию. На самом же деле необходимость процесса внедрения нового высокопроизводительного оборудования только и можно объяснить вышеописанным образом. При этом мы можем считать, что производство автоматизируется, модернизируется как бы частично, что в наших формулах участвует не вся величина V, а только часть ее; ничего принципиально это не меняет. Новые издержки производства все равно будут при новых условиях меньше старых.

Итак, полная или частичная автоматизация отрасли временно приводит к повышению нормы прибыли в отрасли, которая затем снова падает до средней нормы прибыли. Если изобретаются машины, способные заменить ручной труд (неважно, человека или лошади) машинным при той же или большей производительности, предприниматель неизбежно от живого труда отказывается. Прибыль от живого труда была, прибыль от машинного труда осталась. Но теперь, говорит Маркс, она уже не производится в этой отрасли, она как бы "сосется" из других отраслей. Из каких же?

Товар, произведенный в нашей автоматизированной отрасли, продавался в другую отрасль по определенным ценам производства. Может быть, эти цены увеличились? Нет; они даже могут снизиться, как мы это показали. Может быть, снизились цены на сырье, покупаемое в других отраслях, и наша отрасль "грабит" другие отрасли? Нет; эти цены могут быть даже выше, чем раньше. Далее, предприниматель оплачивал рабочую силу по цене ее производства, как и любой другой товар. Если он ее оплачивал по издержкам производства, то дело обстоит еще хуже - теперь-то он уж точно оплачивает автоматы по цене производства, то есть как бы сам оплачивает прибавочную стоимость труда, функционирующего в отрасли, производящей машины. За счет чего же создается прибыль в автоматизированной отрасли?

Если все второе подразделение будет автоматизировано, и в нем останется, скажем, 0.1% стоимости труда малоквалифицированных наблюдателей за течением технологического процесса, то разве в нем перестанет вырабатываться прибыль, вернее сказать, разве предприниматели этого подразделения перестанут получать прибыль? Нет. Нет, если верить Марксу, если процесс выравнивания средней нормы прибыли действительно существует в природе. А он, наверное, существует, иначе Марксу не потребовалось бы его объяснять. Это, по-видимому, коренной вопрос политэкономии, один из вариантов ответа на который предложен Марксом в его модели, но на этот вопрос модель Маркса отвечает не очень уж убедительно. Для решения этого вопроса нам придется уточнить понятие живого труда и степени его эксплуатации.


From the Composer Second Lecture Contents Home Page