Главная страница сайта "Позиция" ("Правый Израиль") "Современное рабовладельческое общество" Оглавление

Да простит мне читатель, вначале мы рассмотрим вещи как бы тривиальные. Но мы на них (в отличие от Маркса) долго задерживаться не будем, так как в наше время эти вещи практически всем известны и ясны.

Тот, кто считает себя достаточно информированным в политэкономии, может первую часть пропустить и начать сразу со второй. В случае возникновения вопросов и неясностей такой читатель всегда может вернуться к первой части.

Сумма физических и умственных усилий, направленных на создание материальных ценностей и затраченных человеком для поддержания своего существования, называется трудом.

При производстве любого продукта человеку нужно затратить некоторое количество труда. Однако, до тех пор, пока продукт производится только для собственного потребления, а не для обмена с другими людьми, он не является товаром. При этом количество труда, затраченного человеком на изготовление продукта не имеет решающего значения. если при этом обеспечиваются минимальные условия для выживания.

Только после того, как разделение общественного труда заставило отдельного человека заниматься производством какого-либо продукта специально с целью его дальнейшего обмена на все остальные необходимые для его жизни продукты, производимый для обмена продукт становится товаром.

При обмене товарами их нужно сравнивать между собой, и это сравнение производится в соответствии с тем, какого количества труда "стоило" их производство. Количество труда измеряется рабочим временем, необходимым для производства того или иного количества товаров при определенной степени их качества и средних (по обществу) условиях труда, в которые входят все обстоятельства трудовой деятельности - напряжение сил, техническое оснащение и пр.

Всякий обмен предполагает и наличие гибких средств обмена. Предположим, что производство рубашки "стоит" 5 часов труда, а производство брюк - 10 часов (условно). Пусть я - портной и сшил брюки. Но я хочу обменять эти брюки не на две рубашки, а на одну рубашку и мешок зерна, производство которого тоже "стоило" его производителю пяти часов труда. Но я не могу этого сделать, если рубашки и зерно продают разные люди: нельзя половину брюк обменять на рубашку, а половину - на зерно. Кроме того, обмен может совершаться не одновременно, в разных местах и в различных обстоятельствах. Рабочее время как меру труда весьма неудобно применять; как говорится: "Время в карман не положишь". Да у покупателя и нет возможности выяснять количество времени, которого стоило продавцу производство данного товара. Обмен с самого начала предусматривает обмен каких-то реальных предметов. Поэтому, кроме предметов обмена, исторически возникли и средства обмена - ДЕНЬГИ - универсальный товар, в любой момент времени и в любом месте и количестве готовый к обмену на любой другой товар.

Посредством денег можно выразить в счетной форме любое количество труда, которого "стоило" производство той или иной вещи, продукта труда. Таким образом, деньги стали выражать СТОИМОСТЬ товара.

"В стоимости товара представлен просто человеческий труд, затрата труда вообще (безотносительно к характеру этого труда, его качеству, по выражению Маркса, - труда портного или жестянщика). Он есть расходование простой рабочей силы, которой в среднем обладает организм каждого обыкновенного человека, не отличающегося особым развитием. Простой средний труд, хотя и носит различный характер в различных странах и в различные культурные эпохи, тем не менее для каждого определенного общества есть нечто данное, постоянное. Сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого. Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда (вернее было бы сказать - соизмеримым с продуктом простого труда) и, следовательно, сама представляет лишь определенное количество простого труда ..." "Ради простоты в дальнейшем мы будем рассматривать всякий вид рабочей силы непосредственно как простую рабочую силу, - это избавит нас от необходимости сведения в каждом частном случае сложного труда к простому".

Таким образом, при обмене товаров, какими бы различными они ни были, происходит, в конечном счете, обмен продуктов труда, заключающих в себе одинаковую стоимость, ибо только в том случае, если производство этих товаров "стоило" их производителям одной и той же затраты труда, никто из них при обмене не проигрывает.

Здесь, однако, возникает вопрос, имеющий самое важное значение для всего дальнейшего анализа, а именно: каким образом определяется количество труда, которого "стоит" производство товара, или, короче, какова СТОИМОСТЬ товара? Ведь, в зависимости от конкретных условий производства и особенностей самого производителя, производство одного и того же товара может потребовать различных усилий, различного труда и различного, поэтому, рабочего времени.

По Марксу, при товарном производстве этот вопрос решается стихийно, без участия производителя товара и только после того, как производитель вынес свой товар на рынок для продажи.

Под "рынком" здесь и далее понимается, конечно, не конкретное учреждение, а сама возможность продавать товары при условии конкурентной борьбы за сбыт продукции путем варьирования цены на нее. Иными словами, "рынок" - это рынок сбыта.

Только на рынке, в конкурентной борьбе за сбыт своего товара, каждый производитель в зависимости от вышеупомянутых условий производства своего товара, может назначить ту или иную продажную цену и в результате - сбыть или не сбыть свой товар Если индивидуальная стоимость его товара выше (при равном качестве) средней величины стоимости других таких же товаров на рынке, то наш производитель окажется в убытке, и только после этого ему станет ясно, что он затратил на производство своего товара больше труда, больше рабочего времени, чем среднее по обществу, общественно-необходимое рабочее время для производства данного товара.

Среднюю общественно-необходимую затрату труда на производство данного товара мы в дальнейшем будем называть СТОИМОСТЬЮ данного товара.

Особенная черта рынка, при посредстве которого и только на котором определяется действительная величина стоимости продуктов труда (или пропорциональная ей величина) состоит в равноправии как всех продавцов, так и всех покупателей данного продукта, вступающих в конкурентную борьбу за сбыт или покупку товаров. Только при этих условиях, обеспечивающих независимость процесса определения стоимости товаров от желаний или действий какой-либо человеческой личности или группы лиц, и может определиться стоимость товара. Если это условие нарушается, как это бывает, например, в тех случаях, когда рынок захватывается одним или небольшим числом продавцов (монополизируется), цена на продукт может значительно отличаться от его стоимости (если, конечно, находятся покупатели, то-есть существует так называемый платежеспособный спрос). Таким образом

наличие рынка является необходимым условием самой возможности определения стоимости продуктов труда.

"Величины стоимостей непрерывно изменяются, независимо от желания, предвидения или деятельности лиц, обменивающихся продуктами. В глазах последних их собственное общественное движение принимает форму движения вещей, под контролем которого они находятся, вместо того, чтобы его контролировать. Необходимо вполне развитое товарное производство для того, чтобы из самого опыта могло вырасти научное понимание, что отдельные частные работы, совершаемые независимо друг от друга, но всесторонне связанные между собой как звенья естественно выросшего общественного разделения труда, постоянно приводятся к своей общественно пропорциональной мере. Для появления этого научного понимания необходимо вполне развитое товарное производство, потому что общественно-необходимое для производства продуктов рабочее время прокладывает себе путь через случайные и постоянно колеблющиеся меновые отношения продуктов частных работ лишь насильственно, в качестве регулирующего закона..."

Производительность труда

Одни и те же физические или умственные усилия человека могут иметь различную эффективность в зависимости от технического и технологического уровня производства. В результате при одних и тех же затратах труда может производиться различное количество продукта. В этом смысле говорят о производительности труда.

"...один и тот же труд в равные промежутки времени создает всегда равные по величине стоимости (точнее - создает всегда количество продукта, стоимость которого всегда одна и та же), как бы ни изменялась его производительная сила. Но он доставляет при этих условиях... различные количества потребительных стоимостей (то есть продуктов определенной степени полезности); больше, когда производительная сила растет, меньше когда она падает."

Выражая эту мысль в соответствии с данными нами ранее определениями труда и стоимости, можно сказать: "В равные промежутки времени один и тот же труд может создавать различное количество продукта в зависимости от технического и технологического уровня производства, но суммарная величина стоимости созданного продукта будет оставаться постоянной, если весь созданный продукт "впитал в себя" одно и то же количество труда".

Процесс обмена

Для товаровладельца его товар "... не имеет для него самого непосредственно потребительской стоимости (под потребительской стоимостью Маркс понимает те или иные свойства вещи, которые человек может использовать для своего личного потребления - термин не совсем удачный, так как указывает на несуществующую связь между свойствами данной вещи и понятием стоимости). Иначе он не вынес бы его на рынок, а потребил бы сам. Он, товар, имеет полезность для других людей. Для владельца же товара вся непосредственная его полезность заключается лишь том, что он есть носитель меновой стоимости (еще один бесполезный для дальнейшего термин - сам Маркс далее пишет, что меновая стоимость и стоимость суть одно и то же). Поэтому владелец товара стремится сбыть свой товар в обмен на другие, в потребительской стоимости, в полезных качествах которых он нуждается".

"Первая предпосылка, необходимая для того, чтобы предмет потребления стал потенциальной меновой стоимостью, сводится тому, что данный предмет потребления не может быть частично или полностью потреблен его владельцем, хотя и представляет определенную ценность для других, которые в нем нуждаются; вещи сами по себе внешни для человека и поэтому отчуждаемы, т.е. способны переходить от одного человека к другому. Для того, чтобы это отчуждение стало взаимным, люди должны молчаливо относиться друг к другу как частные собственники отчуждаемых вещей, а потому и независимые друг от друга личности. Однако, такое отношение взаимной отчужденности не существует между членами естественно выросшей общины, будь то патриархальная семья, древнеиндийская община или государство инков. Обмен товаров начинается там, где кончается община, в пунктах ее соприкосновения с другими общинами или членами чужих общин. Но раз вещи превратились в товары во внешних сношениях, то путем обратного действия они становятся товарами и внутри общины. Их количественное меновое отношение первоначально совершенно случайно. Они вступают в обмен лишь благодаря тому, что их владельцы желают взаимно сбыть их друг другу.

Между тем потребность в чужих предметах мало-помалу укрепляется. Постоянное повторение обмена делает его регулярным общественным процессом. Поэтому с течением времени по крайней мере часть продуктов труда членов общины начинает производиться преднамеренно для нужд обмена. С этого момента, с одной стороны, закрепляется разделение между полезностью вещи для непосредственного потребления и полезностью ее для обмена. Ее потребительная стоимость отделяется от меновой стоимости. С другой стороны, то количественное отношение, в котором обмениваются вещи, делается зависимым от самого их производства (способа и условий производства). Привычка фиксирует их как стоимостные величины, как стоимость ..."

"Оборот товаров, в котором товаровладельцы обменивают свои собственные изделия на различные другие изделия и приравнивают их друг другу, никогда не совершается без того, чтобы при этом различные товары различных товаровладельцев не обменивались на деньги... Форма, которую принимают деньги как средство обмена, срастается или с наиболее важными из предметов, которые получаются путем обмена извне (в древнейшие времена), или же с предметом потребления, который составляет главный элемент местного отчуждаемого имущества, например, скот..."

"По мере того, как обмен товаров разрывает свои узколокальные границы и поэтому товарная стоимость вырастает в материализацию человеческого труда вообще, форма денег переходит к тем товарам, которые по самой своей природе особенно пригодны для выполнения общественной функции всеобщего эквивалента, а именно - к благородным металлам..."

"Адекватной формой проявления стоимости, или материализацией абстрактного и, следовательно, одинакового человеческого труда, может быть лишь такая материя, все экземпляры которой обладают одинаковым качеством. С другой стороны, так как различие величин стоимости носит чисто количественный характер, то денежный товар должен быть способен к чисто количественным различиям, то есть должен обладать делимостью на произвольно мелкие части... Золото и серебро обладают этими качествами от природы."

"Но если мы знаем, что золото - деньги, т.е. что оно может непосредственно обмениваться на все другие товары, то мы еще отнюдь не знаем, сколько стоят, например, 10 фунтов золота. Как и всякий иной товар, золото может выразить величину своей собственной стоимости лишь относительно, лишь в других товарах. Его собственная стоимость определяется общественно-необходимым временем, требующимся для его производства, и выражается в том количестве всякого иного товара, в котором заключено столько же рабочего времени. Такое установление относительной стоимости золота фактически совершается на месте его производства, в непосредственной меновой торговле. Когда оно вступает в обращение в виде денег, его стоимость уже дана, ибо производителю золота известно совершенно точно, сколько он затратил других продуктов на производство одного килограмма золота.

"Выражение стоимости товара в золоте, во всеобщем эквиваленте, есть денежная форма стоимости товара. Если мерой стоимости служат одновременно два товара, например, золото и серебро, то и цены всех товаров получают два различных выражения. И те и другие спокойно уживаются рядом, пока остается неизменным соотношение между стоимостями золота и серебра, например 1:15. Но всякое изменение этого соотношения нарушает существующее отношение между золотыми и серебряными ценами товаров."

"При неизменной стоимости денег общее повышение товарных цен может произойти лишь при условии, что повышаются стоимости товаров; при неизменной стоимости товаров - если понижается стоимость денег."

"По ряду причин денежные названия определенных по весу количеств металла мало-помалу отделяются от своих первоначальных весовых названий. Фунт стерлингов был, например, денежным названием для действительного фунта серебра. Но когда золото вытеснило серебро в качестве меры стоимости, это же самое название стало применяться к количеству золота, составлявшему около 1/15 фунта по весу и т.д. в зависимости от соотношения между стоимостями золота и серебра. Кроме того, в течение целого ряда веков государи занимались непрерывной фальсификацией денег, вследствие чего от первоначального веса монет остались одни названия."

"Благодаря этим историческим процессам отделение денежных названий весовых количеств металла от их обычных весовых названий становится народным обыкновением. Так как денежный масштаб, с одной стороны, совершенно условен, а, с другой стороны, должен пользоваться всеобщим признанием, то он, в конце концов, регулируется законом. Определенное количество благородного металла, например унция золота, официально разделяется на определенные части с определенными именами - фунт, талер и т.д..." (в том числе и рубль. На бумажном царском рубле было указано, какому количеству золота он соответствует.)

"Цена есть денежное название овеществленного в товаре труда", т.е. показатель его менового отношения к деньгам. Но это не значит, что цена однозначно соответствует стоимости товара, ибо в ряде случаев обстоятельства обмена или продажи товара позволяют назначить цену выше стоимости товара, или заставляют снижать цену ниже его стоимости."

Все эти обстоятельства подробно рассматриваются в "Капитале": здесь нас интересует только идеализированный случай, когда при неизменных условиях производства или неизменной производительности труда на воспроизводство, скажем, одной тонны пшеницы должно быть затрачено одинаковое количество рабочего времени, одинаковое количество труда.

Обратим внимание также на одно обстоятельство, на которое указывает Маркс как на диалектическое противоречие, а именно, что "форма цены не только допускает возможность количественного несовпадения стоимости с ценой, но она может скрывать в себе качественное противоречие, вследствие чего цена вообще перестает быть выражением стоимости, несмотря на то, что деньги представляют собой лишь форму стоимости товаров. Вещи, которые сами по себе не являются товарами, например совесть, честь и т.п., могут стать для своих владельцев предметом продажи и, таким образом, благодаря своей цене, приобрести товарную форму. Следовательно, вещь формально может иметь цену, не имея стоимости".

Здесь Маркс допускает некоторую неточность, ибо совесть и честь являются не вещами, в которые может быть вложен труд человеческий, а понятиями, обозначающими возможность получать какие-либо услуги за деньги со стороны лиц, эту самую честь продающих. Так что никакого диалектического противоречия здесь нет, ибо услуги также имеют стоимость, ибо осуществляются усилиями людей, их действиями. Но это, конечно, некоторая особая форма стоимости.

"Чтобы функционировать в качестве денег, золото должно, конечно, вступить в каком-то пункте на товарный рынок в качестве товара. Этот пункт находится в местах его добычи, там, где оно как непосредственный продукт труда обменивается на другой продукт труда той же стоимости. Это могут быть машины, материалы, продукты питания; все, что необходимо для его добычи. Но, начиная с этого момента, оно непрерывно выражает в себе реализованные цены товаров.

"Идеальными деньгами или мерой стоимости золото стало потому, что все товары измеряли в нем свои стоимости и сделали его образом их стоимости. Как образ стоимости, товар стирает с себя всякий след создавшего его труда, особенного, полезного труда, и превращается в однородную общественную материализацию лишенного различий человеческого труда".

"В своей денежной форме один товар выглядит совершенно так же, как и всякий другой". Как уже было замечено 2000 лет назад, "деньги не пахнут", даже если они добываются путем продажи навоза.

Итак, как мы видели, деньги могут выполнять и выполняют функцию средства обращения, средства, с помощью которого продавец товара может обменять его на другой товар или на несколько товаров равной своему товару стоимости. Рассмотрим процесс обращения товаров (т.е. процесс обмена одного товара на другой) немного подробнее с тем, чтобы нам стало ясно, почему в качестве денег может выступать не только такой товар как золото, действительно имеющий стоимость, как и все другие товары, но также и бумажные деньги, сами по себе не имеющие почти никакой стоимости (ибо их можно напечатать почти в неограниченном количестве без особых затрат труда) и, тем не менее, способные выполнять функции средства обращения.

"Процесс обмена товара совершается в виде следующей смены форм:

ТОВАР - ДЕНЬГИ -ТОВАР

или

Т - Д - Т

Рассмотрим эти стадии отдельно.

"Т - Д. Первый метаморфоз товара, или продажа. Если он не удается, то его владелец оказывается обманутым в своих надеждах, ибо общественное разделение труда делает труд последнего столь же односторонним, сколь разносторонни его потребности. Именно поэтому его продукт служит для него лишь меновой стоимостью (то-есть стоимостью, предназначенной для обмена, а не для потребления). Он должен его продать, чтобы на полученные за него деньги приобрести у других товаровладельцев необходимые ему средства к существованию - питание, одежду и пр. Эти деньги находятся в чужом кармане. Для того, чтобы извлечь их оттуда, товар нашего продавца должен быть прежде всего нужным, полезным для владельца денег, то есть затраченный на его производство труд должен быть затрачен в общественно-полезной форме, должен быть действительным звеном общественного разделения труда.

"Но разделение труда есть естественно выросший производственный организм, нити которого сотканы и ткутся далее за спиной товаропроизводителей. Товар может быть и продуктом нового вида труда, который претендует на удовлетворение вновь возникшей потребности, или на свой страх и риск желает еще только вызвать какую-либо потребность. Известная трудовая операция, бывшая еще вчера одной из многих функций одного и того же товаропроизводителя, сегодня, быть может, порывает эту связь, обособляется как нечто самостоятельное и именно поэтому посылает на рынок свой частичный продукт как самостоятельный товар".

"Общественные условия могут быть достаточно или недостаточно зрелыми для этого процесса обособления. Сегодня данный продукт удовлетворяет данной общественной потребности. Завтра он, быть может, будет вполне или отчасти вытеснен со своего места другим подобным ему продуктом. И если даже труд данного производителя товаров, например ткача, есть необходимое звено цепи общественного разделения труда, то это отнюдь не гарантирует, что как раз его 20 метров холста будут кому-то нужны после того, как ткач вынесет их на рынок. Если общественная потребность в холсте, которая имеет границы, уже удовлетворена конкурентами данного ткача, продукт его окажется избыточным, излишним, а, следовательно, и бесполезным."

"Допустим, однако, что продукт его фактически кому-то нужен, и, следовательно, деньги притягиваются данным товаром. Спрашивается, сколько именно денег?"

Я позволю себе здесь вместо следующего далее по тексту "Капитала" изложения способа функционирования рынка дать другое, ничем по сути от него не отличающееся, но более близкое по форме современному читателю.

Итак, по какой цене будет продан холст нашего ткача?

Пусть он затратил на производство своего продукта столько труда (и, соответственно, столько рабочего времени), что его количество в точности равно общественно-необходимому труду, то есть тому количеству труда и времени, которое затрачивали еще вчера все остальные производители холста. Так как производителей много, то может оказаться, что некоторые из них применили какие-то новшества в производственном процессе, что позволило им увеличить количество выпускаемой продукции, и на рынке сегодня окажется больше холста, чем было вчера.

Если потребность в холсте со стороны покупателей не изменилась, то борьба между продавцами за продажу своего товара (которая ведется путем снижения цен) приведет к тому, что цена на один метр холста упадет на некоторую величину. И может оказаться, что наш ткач, который произвел свой товар по "вчерашней" технологии, получит за свои 20 метров холста меньше денег, чем получил бы вчера. В результате он должен будет либо внедрить на своем производстве новую технологию, либо довольствоваться меньшим доходом, либо вообще покинуть рынок и заняться чем-нибудь другим кроме ткачества.

Именно таким путем производители товаров и чувствуют на себе действие ЗАКОНГА СТОИМОСТИ, именно таким путем и устанавливается то или иное значение величины общественно-необходимого труда.

Описанный выше процесс является типичным для общества товаропроизводителей потому, что цена товара, которая устанавливается на рынке, обычно несколько выше стоимости товаров, производимых по новейшей технологии. Происходит это потому, что потребности рынка могут быть удовлетворены только суммой новых товаров и части старых, которые удается продать; поэтому и цена на товары примерно становится равной среднему арифметическому стоимости всех новых товаров и части старых. В результате доход, который получает продавец новых товаров (ему удается продать все свои товары, так как они дешевле) получает доход больший, чем тот, который он получил бы, производя товары по старой технологии. Именно это в основном и побуждает производителей внедрять у себя на производстве все более и более совершенную технологию, а также и то обстоятельство, что если они этого делать не будут, то это будут делать другие, не зависящие от них производители.

Бывают случаи, когда при неизменной технологии производства данного товара возрастают потребности рынка в нем (скажем, из-за увеличения производства продукции в других отраслях производства, для которых данный товар является сырьем). Обычно это приводит к повышению рыночных цен на эти товары, что имеет следствием привлечение на этот рынок других производителей - продавцов товаров, вытесненных, наприммер, из других сфер производства, или ищущих приложение свободному капиталу. Если эти новые производители начнут работать по принятой и неизменной технологии, то предложение данного товара на рынке увеличится, спрос в конечном итоге уравняется с предложением и цены должны будут вернуться к своему прежнему уровню. Всякое сокращение спроса на товары на рынке сбыта приводит к обострению конкуренции между продавцами и вызывает ускоренное внедрение (тенденцию к внедрению) новой технологии, что в результате приводит снова к первому случаю.

В реальной жизни ситуация на рынке (конъюнктура) непрерывно меняется, и спрос бывает равен предложению только в очень редких случаях и очень ограниченное время. Как уже указывалось, наиболее типичный случай состояния рынка товаропроизводителей - это превышение предложения товаров над спросом на них.

"Д - Т. Второй или заключительный метаморфоз товара - купля... Так как производитель товара доставляет на рынок лишь продукт одного вида, он продает его обыкновенно значительными массами; между тем разносторонние потребности его заставляют постоянно раздроблять реализованную вырученную денежную сумму между многочисленными покупками (простейший случай). Одна продажа приводит таким образом ко многим актам купли различных товаров".

"Деньги не исчезают оттого, что они в конце концов выпадают из ряда метаморфозов данного товара. Они снова и снова осаждаются в тех пунктах процесса обращения, которые освобождаются другим товаром". "Каждый товар при первом своем шаге в процессе обращения, при первой же смене своей формы, выпадает из сферы обращения, в которую на его место вступает новый товар. Наоборот, деньги, как средство обращения, постоянно пребывают в сфере обращения".

Вопрос о том, сколько денег может поглощать эта сфера, хотя и является интересным, но он не столь важен для дальнейшего анализа, и мы на нем не будем останавливаться. Укажем только, что "общее количество денег, функционирующих в течение каждого данного отрезка времени в качестве средств обращения определяется, с одной стороны, суммой цен всех товаров, а с другой стороны - большей или меньшей быстротой процессоов товарного обращения, от чего зависит, какая часть общей суммы цен может быть реализована при помощи одной денежной единицы. Но сама эта сумма цен товаров зависит как от массы, так и от цены каждого отдельного вида товаров. Эти три фактора - движение цен, масса обращающихся товаров и быстрота обращения денег - могут изменяться в различных направлениях и пропорциях... "

Монета. Знак стоимости

"Из функции денег как средства обращения возникает их монетная форма. Весовая часть золота, мысленно представленная в цене, должна противостать товарам в процессе обращения как одноименный кусок золота или монета. Как и установление масштаба цен, чеканка золотых монет попадает в руки государства". "На мировом рынке, т.е. при международной торговле, золото фигурирует не в виде монет, а в виде слитков и постоянно может быть превращено из одной формы в другую".

"В обращении золотые монеты стираются, одна больше, другая меньше. Название золотой монеты и реальное содержание в ней золота начинают понемногу расходиться. Одноименные золотые монеты будут иметь различную стоимость, так как они имеют теперь различный вес. Естественная тенденция процесса обращения, стремящаяся превратить золотое бытие монеты в видимость золота, т.е. сделать из монеты лишь символ ее официального металлического содержания, признана даже самым современным законодательством: последнее определяет ту степень потери металла, которая делает золотую монету негодной к обращению, т.е. демонетизирует ее."

"Если само обращение денег отделяет реальное содержание монеты от ее денежного содержания, то в нем уже скрыта возможность заместить металлические деньги в их функции монеты знаками из другого материала или простыми символами. Роль серебряных и медных знаков в качестве заместителей золотой монеты объясняется исторически с одной стороны трудностями чеканить совершенно ничтожные количества золота или серебра, и, с другой стороны, тем, что низшие металлы раньше высших служили мерой стоимости и, следовательно, уже обращались в качестве денег. Они замещают золото там, где монета циркулирует наиболее быстро, а следовательно, наиболее быстро снашивается. Чтобы помешать этим спутникам золота утвердиться на месте самого золота, законом устанавливаются очень низкие размеры платежей, в границах которых их прием взамен золота является обязательным". "Металлическое содержание серебряных и медных знаков произвольно определяется законом. В обращении они снашиваются еще быстрее, чем золотая монета. (*Поэтому в последнее время серебро заменено никелем). Их монетная функция становится поэтому совершенно независимой от их веса, т.е. от всякой стоимости . Монетное бытие золота окончательно отделяется от его стоимостной субстанции. Благодаря этому вещи, не имеющие никакой стоимости - бумажки - получают возможность функционировать вместо золота в качестве монеты. В металлических денежных знаках их чисто символический характер еще до известной степени скрыт. В бумажных деньгах он выступает с полной очевидностью."

"Бумажки, на которых напечатаны их денежные названия, бросаются в процесс обращения извне государством. Поскольку (и до тех пор, пока) они действительно обращаются вместо одноименных сумм золота, они отражают в своем движении лишь законы самого денежного обращения."

"Специфический закон обращения бумажных денег может возникнуть лишь из их отношения к золоту, лишь из того, что они являются представителями последнего. И закон этот сводится просто к тому, что выпуск бумажных денег должен быть ограничен тем их количеством, в каком действительно обращалось бы символически представленное ими золото. Правда, количество золота, которое может быть поглощено сферой обращения, постоянно колеблется, то поднимаясь выше, то опускаясь ниже известного среднего уровня. Однако масса средств обращения данной страны никогда не падает ниже определенного минимума, который может быть установлен эмпирически... Но если мы сегодня наполним бумажными деньгами все каналы обращения до степени их полного насыщения (а сегодня вовсе не обязательно такой день, когда денежное обращение минимально), то завтра, вследствие каких-либо колебаний в товарном обращении, они могут оказаться переполненными. Всякая мера утрачивается. Результат получится тот же самый, как если бы золото претерпело изменение в своей функции меры цен."

"Итак, денежные знаки или бумажные деньги как мимолетное отражение товарных цен служат лишь знаками самих себя. Необходимо лишь, чтобы знак денег получил свою собственную, объективную общественную значимость, и бумажный символ получает ее при помощи принудительного курса. Это государственное принуждение имеет силу лишь в границах данного государства или в сфере внутреннего обращения, и только здесь деньги вполне растворяются в своей функции средства обращения или монеты и, следовательно, в виде бумажных денег могут существовать внешне изолированно от своей металлической субстанции и чисто функционально."

Превращение денег в капитал

Обращение денег или товарообмен не создают никакой дополнительной или "прибавочной" стоимости у обмениваемых товаров. Деньги, функционировавшие в процессе обмена как средство обращения, служат лишь для приравнивания друг другу стоимостей обмениваемых товаров, и в результате этого обмена стоимость товаров не изменяется. Однако в одном, особом случае, становится возможным покупать товар специально для того, чтобы продать его дороже. В этом особом случае сумма денег, затраченная при покупке, возрастает после продажи.

Стоимость. способная к самовозрастанию в результате тех или иных операций, называется капиталом.

"Деньги как деньги и деньги как капитал отличаются друг от друга сначала лишь неодинаковой формой обращения. Непосредственная форма товарного обращения есть Т - Д - Т'. Но, наряду с этой формой мы находим другую, специфически отличную от нее форму Д - Т - Д, куплю ради продажи. Деньги, описывающие в своем движении этот цикл, превращаются в капитал, становятся капиталом, и уже по своему назначению представляют собой капитал при условии, что получаемые в конце этого цикла деньги больше по своей величине, чем сумма денег, с которой этот цикл начался, т.е. более правильно этот процесс выразить так: Д - Т - Д'. В результате этого процесса из обращения извлекается больше денег, чем было брошено в него. Это приращение или избыток над первоначальной стоимостью я называю прибавочной стоимостью. И как раз это превращает стоимость в капитал."

"Заканчивая цикл обращения, новая стоимость уже находится в форме денег, снова пригодной для того, чтобы начать новый цикл возрастания стоимости. Конец каждого отдельного кругооборота, в котором купля совершается ради продажи, уже сам по себе образует начало нового кругооборота. Простое товарное обращение - продажа ради купли - служит средством для достижения конечной цели, для удовлетворения потребностей. Напротив, обращение денег в качестве капитала есть самоцель, так как возрастание стоимости осуществляется в пределах этого постоянно возобновляющегося движения. Поэтому движение капитала не знает границ.

"Образование прибавочной стоимости, а потому и превращение денег в капитал, не может быть объяснено ни тем, что продавцы продают свои товары выше их стоимости, ни тем, что покупатели покупают ниже стоимости. Если обмениваются эквиваленты, то не возникает никакой прибавочной стоимости. Если обмениваются неэквиваленты, то тоже не возникает никакой прибавочной стоимости. (*Все это подробно показано в главе IV "Капитала".) Наш владелец капитала должен купить товары по их стоимости, продать товары по их стоимости, и все-таки извлечь в конце этого процесса больше стоимости, чем он вложил в него". Каким же образом это происходит?

Купля и продажа рабочей силы

"Изменение стоимости денег, которым предстоит превратиться в капитал, не может совершиться в самих деньгах, ибо как покупательное средство они лишь реализуют цену товаров, покупаемых на них. Столь же мало это изменение может возникнуть из второго акта обращения, из перепродажи товара, так как этот акт лишь превращает товар из его натуральной формы опять в денежную. Следовательно, изменение должно произойти с самим товаром, покупаемым в первом акте (Д - Т), а не с его стоимостью, так как обмениваются-то эквиваленты, причем товары оплачиваются по их стоимости(!). Таким образом, это изменение может возникнуть только из потребления товара. Но извлечь стоимость из потребления товара удастся лишь в том случае, если посчастливится открыть на рынке такой товар, сама потребительная стоимость (т.е. полезные свойства его) которого обладала бы оригинальным свойством - быть источником стоимости, т. е. такой товар, действительное потребление которого было овеществлением труда, а следовательно, созиданием стоимости. И владелец денег находит на рынке такой специфический товар - это способность к труду или РАБОЧАЯ СИЛА."

"Под рабочей силой или способностью к труду мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо полезные предметы."

Прежде, чем рассматривать условия, при которых такой товар, как рабочая сила можно найти на рынке, необходимо выяснить, при каких условиях этот товар вообще нужен кому-нибудь, при каких условиях этот товар вообще имеет смысл покупать.

"Этот своеобразный товар, рабочая сила, подобно всем другим товарам, обладает стоимостью. Чем определяется последняя?

Стоимость рабочей силы , как и всякого другого товара, определяется рабочим временем, необходимым для воспроизводства этого предмета торговли. Поскольку рабочая сила имеет стоимость, в ней самой представлено лишь определенное количество овеществленного общественного труда. Рабочая сила существует только как способность живого индивидуума.

Производство рабочей силы предполагает, следовательно, поддержание существования последнего. Оно состоит в воспроизводстве самого индивидуума, в поддержании его жизни. Для этого индивидуум нуждается в известной сумме жизненных средств. Таким образом, рабочее время, необходимое для производства рабочей силы, сводится к рабочему времени, необходимому для производства этих жизненных средств, или стоимости средств, необходимых для поддержания жизни ее владельца."

Я прошу уважаемого читателя обратить внимание на это место. Именно здесь ошибся Классик, а может быть и сознательно передернул карты. Дальше уже можно накручивать семь верст до небес, все - лесом, и никто ничего не заподозрит. Мы обязательно вернемся к этому месту. А пока проследим ход рассуждений Классика до конца.

"Но рабочая сила осуществляется только путем ее внешнего приложения, только в труде. В процессе ее осуществления затрачивается определенное количество мускульной и умственной энергии, которое должно быть снова возмещено. Собственник рабочей силы, трудящийся сегодня, должен быть в состоянии завтра повторить тот же самый процесс при прежних условиях силы и здоровья. Следовательно, сумма жизненных средств должна быть достаточной для того, чтобы поддержать трудящегося индивидуума в состоянии нормальной жизнедятельности. Сумма жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы, включает в себя жизненные средства и для детей рабочих, и таким образом увековечивается на товарном рынке раса этих своеобразных товаровладельцев."

Мимо этого места тоже нельзя пройти. Из него следует, что Классик ПОНИМАЛ, что рабочую силу надо воспроизводить не только сегодня и завтра, а и в масштабе общества постоянно. Но концы с концами не связал. И выводов нужных не сделал.

"Для того, чтобы преобразовать человеческую природу так, чтобы она получила подготовку и навыки в определенной отрасли труда, требуется определенное образование, которое, в свою очередь, стоит большей или меньшей суммы товарных эквивалентов. Эти издержки на образование различны в зависимости от квалификации рабочей силы. Следовательно, эти издержки обучения (совершенно ничтожные для обычной низкоквалифицированной рабочей силы и весьма большие для высококвалифицированной) входят в круг стоимостей, затрачиваемых на ее производство."

Значит - понимал!

"Итак, стоимость рабочей силы сводится к стоимости определенной суммы жизненных средств. Она изменяется поэтому с изменением величины стоимости этих жизненных средств".

"Количество труда, создающее стоимость, необходимую для дневного производства рабочей силы, составляет ее дневную стоимость."

"Особенностью товара рабочая сила , делающей его полезным для покупателя (владельца капитала), является возможность заставить эту рабочую силу функционировать в процессе производства каких-либо товаров в течение времени, большего, чем это необходимо для производства товаров на сумму, равную стоимости этой рабочей силы. Если бы это было не так, если бы в течение рабочего дня рабочий мог бы произвести товаров только на сумму, равную стоимости его рабочей силы, то никакого смысла покупать такую рабочую силу не было бы. Такое положение имело место на ранних этапах развития человечества при недостаточно высоком уровне производительности труда; и этот некоторый определенный уровень производительности труда является одним из условий возможности ее использования вообще."

"Для того, чтобы владелец денег мог найти на рынке рабочую силу как товар, должны быть выполнены различные условия. Рабочая сила может появиться на рынке в качестве товара лишь тогда и лишь постольку, когда и поскольку она выносится на рынок и продается ее собственным владельцем. Чтобы ее владелец мог продавать ее как товар, он должен иметь возможность распоряжаться ею, следовательно, он должен быть свободным собственником своей способности к труду, своей личности. Он и владелец денег встречаются на рынке и вступают между собой в отношения как равноправные товаровладельцы, различающиеся между собой только тем, что один - покупатель, а другой - продавец, следовательно оба - юридически равные лица. Для сохранения этого отношения требуется, чтобы собственник рабочей силы продавал ее всегда лишь на определенное время, потому что если бы он ее продал целиком раз и навсегда, то он продал бы вместе с тем и самого себя, превратился бы из свободного человека в раба, а из товаровладельца - в товар(!). Как личность, он постоянно должен сохранять отношение к своей рабочей силе как к собственности, как к своему собственному товару, а это возможно лишь постольку, поскольку он всегда предоставляет право покупателю пользоваться своей рабочей силой лишь ВРЕМЕННО, на определенный срок, следовательно, поскольку он, отчуждая рабочую силу, не отказывается от права собственника на нее."

(Интересно отметить, что хотя это место у Маркса звучит как условие, на котором рабочий позволяет капиталисту пользоваться своей рабочей силой, но на деле и капиталист не имеет никакого желания покупать у рабочего рабочую силу всю и навсегда; именно капиталист диктует рабочему это условие. Капиталист не хуже Маркса знает, что рабский труд - самый непроизводительный, что находясь на положении раба и зная, что как бы плохо ты ни работал, тебе не дадут завтра умереть с голоду, потому что за тебя заплатили уже кругленькую сумму; зная все это, раб всегда работает НА МИНИМУМЕ своих возможностей. Сам рабочий-то как раз может быть и согласился бы продаться навечно, зачем ему этот постоянный риск потерять работу? (Кстати сказать, сегодня в развитых государствах существует практика, когда с относительно ценным работником заключают договор пожизненно. Очевидно, что в определенном отношении это бывает выгодно капиталисту, раз это делается). Ставя же рабочего в зависимость от получения недельной заработной платы, капиталист заставляет его работать не с минимальным, а с максимальным усердием без всяких надсмотрщиков с кнутом, а просто подсчитывая в конце недели количество произведенного рабочим продукта.)

"Второе существенное условие, необходимое для того, чтобы владелец денег мог найти на рынке рабочую силу как товар, состоит в том, чтобы владелец рабочей силы был лишен возможности продавать самостоятельно товары, в которых овеществлен его труд и, напротив, должен быть вынужден продавать как товар самое рабочую силу, которая существует лишь в его живом организме."

"Таким образом, владелец денег лишь в том случае может превратить свои деньги в капитал, если найдет на товарном рынке свободного рабочего, свободного в двояком смысле: что рабочий - свободная личность и располагает своей рабочей силой как товаром и что, с другой стороны, он не имеет для продажи никакого другого товара, свободен от всех предметов, необходимых ему для осуществления его рабочей силы; он должен быть свободен, отделен от средств производства"

"Мы познакомились теперь с тем, как определяется стоимость, уплачиваемая владельцем денег владельцу товара, который называется "рабочая сила" и который владелец денег находит на рынке труда. Полезные свойства рабочей силы, которую владелец денег получает при обмене, обнаружатся лишь в процессе потребления рабочей силы, использования ее по назначению. Все необходимые для этого процесса вещи, такие как сырой материал, станки и пр., владелец денег покупает на товарном рынке и оплачивает полной ценой".

(В этом месте Классик пытается протащить в ваше сознание, что рабочая сила оплачивается как-то иначе, чем другие товары, а как именно - он потом вам расскажет).

"Процесс потребления рабочей силы есть в то же время процесс производства товаров и прибавочной стоимости. Этот процесс совершается за пределами рынка или сферы обращения. Он совершается в сфере производства. Дальнейшее рассмотрение этого процесса покажет нам не только, как капитал производит, но и как его самого производят. Тайна добывания прибыли должна, наконец, раскрыться перед нами."

Что ж, будем надеяться...

Производство абсолютной прибавочной стоимости

"Потребление рабочей силы - это сам труд. Покупатель рабочей силы потребляет ее, заставляя работать ее продавца. Простые моменты труда следующие: целесообразная деятельность или сам труд, предмет труда и средства труда. Земля и вода, первоначально обеспечивавшие человека пищей, готовыми жизненными средствами, существуют без всякого содействия с его стороны, как всеобщий предмет человеческого труда."

(*Вообще говоря, это неточно, ибо, как показывает опыт последнего времени, необходимо некоторое содействие со стороны человека, чтобы эту землю, воду и воздух не уничтожил, не отравил сам человеческий труд. Но во времена Маркса этот вопрос не стоял так остро, как в настоящее время, или вообще не стоял).

"Если сам предмет труда уже был подвергнут какой-либо обработке предшествующим трудом, то мы называем его сырым материалом."

"Средство труда есть вещь или комплекс вещей, предметов, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействий на этот предмет".

"Экономические эпохи различаются не тем, ЧТО именно производится, а тем, КАК производится, какими средствами труда. Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд".

"Если рассматривать процесс труда с точки зрения его результата - продукта, то и средство труда и предмет труда выступают как средства производства, а самый труд - как производительный труд. Один и тот же продукт в одном и том же процессе труда может служить и средством труда и сырым материалом, как например, скот при его откармливании является подвергающимся обработке сырым материалом, и в то же время средством для приготовления удобрения. Выступает ли известная вещь в качестве сырого материала, средства труда или продукта, это всецело зависит от ее определенной функции в процессе труда, от того, какое место она занимает в нем, и с переменой места меняются и ее определения."

"Машина, которая не служит в процессе труда, бесполезна. Кроме того, она подвергается разрушительному действию естественного обмена веществ. Железо ржавеет, дерево гниет. Живой труд должен охватить эти вещи. Призванные в процессе труда к функционированию, соответствующему их назначению, они, хотя и потребляются, но потребляются, изнашиваются целесообразно, как элементы для создания новых продуктов, которые способны войти как жизненные средства в сферу индивидуального потребления или как средства производства - в новый процесс труда. Их контакт с живым трудом - единственное средство для того, чтобы сохранить и использовать эти продукты прошлого труда, чтобы сохранить их стоимость, перенеся ее на продукт, изготовленный с их помощью."

"После того, как капиталист купил на товарном рынке все факторы, необходимые для процесса труда - средства производства и рабочую силу - он приступает к потреблению купленного им товара, рабочей силы, заставляя носителя рабочей силы - рабочего - потреблять посредством своего труда средства производства. Общий характер процесса труда не изменяется, конечно, от того, что рабочий совершает его для капиталиста, а не для самого себя. Да и тот определенный способ, каким изготовляются сапоги или прядется пряжа, тоже не может измениться сразу вследствие вмешательства капиталиста. Последний должен на первых порах взять рабочую силу такой, какой он ее находит на рынке. Изменение самого способа производства как результат подчинения труда капиталу может совершиться лишь позже."

"Процесс труда как процесс потребления рабочей силы капиталистом обнаруживает две своеобразных (характерных, основных!) особенности.

Рабочий работает под контролем капиталиста, которому принадлежит его труд. Капиталист наблюдает за тем, чтобы работа совершалась в надлежащем порядке, чтобы средства производства потреблялись целесообразно, чтобы они разрушались лишь настолько, насколько этого требует их употребление в работе в соответствии с технологическим процессом.

Во-вторых: продукт есть собственность капиталиста, а не непосредственного производителя, рабочего. Капиталист оплачивает дневную стоимость рабочей силы (так что в конце концов мы понимаем, что Классик так и считает. Запомним это!), следовательно, потребление ее, как и всякого другого товара, например, лошади, которую он нанимает на один день, в продолжение дня принадлежит ему. С его точки зрения, процесс труда есть лишь потребление купленного им товара, рабочей силы, но он может потреблять ее только при том условии, если присоединит к ней средства производства. (Тот, кто может это сделать, тоже становится капиталистом, а кто не может - остается наемным рабочим). Поэтому продукт этого процесса принадлежит ему в той же мере, как продукт брожения винограда (который он купил на рынке как товар) в его винном погребе (который он тоже построил)".

Процесс увеличения стоимости

"Вещи при товарном производстве производятся лишь потому и постольку, поскольку они являются носителями стоимости, меновой стоимости, поскольку они способны к обмену. Капиталист, во-первых, хочет произвести полезную вещь, обладающую меновой стоимостью, предмет, предназначенный для продажи. И, во-вторых, он хочет произвести товар, стоимость которого больше стоимости всех товаров, необходимых для его производства, то есть больше суммы стоимости средств производства и рабочей силы, на которые он авансировал на товарном рынке свои наличные деньги."

"Стоимость каждого товара определяется количеством труда, общественно необходимого для его производства. Поэтому для того, чтобы вычислить стоимость "произведенного" капиталистом продукта, нужно найти количество труда, овеществленного в этом продукте. Пусть это будет, например, пряжа. Для производства пряжи необходим прежде всего сырой материал, например 10 фунтов хлопка. Капиталист купил его на рынке по его стоимости, например, за 10 шиллингов. В цене хлопка труд, необходимый для его производства, уже получил выражение как средний общественный труд (раз нашелся покупатель, который счел возможным купить его за 10 шиллингов).

Предположим далее, что всех применяющихся средств труда потреблено такое количество, которое имеет стоимость 2 шиллинга. Эти стоимости средств производства, выраженные в виде 12 шиллингов, образуют составные части стоимости пряжи или стоимости продукта. Но при этом должны быть выполнены два условия. Во-первых, хлопок, веретена и тому подобные средства труда должны послужить для производства на самом деле, а не быть сломанными или потерянными. Во-вторых, предполагается (и это, пожалуй, во-первых), что затрачено лишь рабочее время, необходимое при данных общественных условиях производства. Если бы капиталисту пришло в голову применять золотые веретена вместо железных, то в стоимость пряжи (выраженной в виде денег, вырученных за нее впоследствии на рынке) входил бы тем не менее лишь общественно необходимый труд, т.е. рабочее время, необходимое для производства железных, а не золотых веретен, ибо все остальные капиталисты применяют в производстве веретена из железа."

"Теперь мы знаем, какую часть стоимости пряжи образуют средства производства - хлопок и веретена. Она равняется 12 шиллингам. Теперь речь идет о той части стоимости, которую труд самого прядильщика присоединяет к хлопку и другим средствам труда. Речь идет не о свойствах и содержании труда, а только о его количестве. Мы предполагаем, что труд прядения есть простой труд, средний общественный труд. По окончании одного часа движения прядильщика выражаются в известном количестве пряжи, один рабочий час оказывается овеществленным в пряже."

"И вот решающее значение имеет то, чтобы в ходе процесса прядения потреблять только общественно-необходимое время. Потому что только оно и идет в счет при образовании стоимости."

"Пусть стоимость в 1 шиллинг производится при данном уровне общественного производства за 2 часа. (*Отметим здесь еще раз, чтобы больше к этому не возвращаться, что это выражение означает, что за 2 часа в среднем производится некоторое количество золота, условно названное "1 шиллинг", или некоторое количество любого другого полезного товара, на которое можно этот 1 шиллинг обменять)."

"Пусть далее, при продаже рабочей силы предполагалось (на рынке, между покупателем и продавцом, при данном соотношении спроса и предложения), что ее дневная стоимость равна 3 шиллинга, что в последних воплощено 6 рабочих часов и что, следовательно, это количество труда требуется для того, чтобы произвести среднюю сумму жизненных средств для рабочего на 1 день."

"Посмотрим теперь на общую стоимость продукта - этих 10 фунтов пряжи. Средства производства образуют 12 шиллингов. К хлопку самим прядением присоединена стоимость в 3 шиллинга. Если продавать пряжу по цене, соответствующей ее стоимости, то получается, что стоимость продукта равна стоимости авансированного капитала, т.е. средств производства и рабочей силы, а ведь из такого простого сложения существующих стоимостей никогда не может возникнуть прибавочная стоимость. "

"Однако, когда мы говорили о покупке рабочей силы за 3 шиллинга, мы намеренно не упомянули о том, что при этом и покупателем (капиталистом) и продавцом (рабочим) молчаливо предполагалось, что рабочий день равен 12 часам (все цифры носят чисто иллюстративный, примерный характер). Этот день принят на всех предприятиях как рабочий день нормальной продолжительности. Таким образом оказывается, что дневная стоимость рабочей силы составляла 3 шиллинга потому, что в ней самой овеществлена половина рабочего дня, т.е. потому, что жизненные средства, ежедневно необходимые для производства рабочей силы стоят 6 часов рабочего времени. т.е. могут быть произведены всего за 6, а не за 12 часов."

"Но прошлый труд, который заключается в рабочей силе, ее стоимость, и тот живой труд, который она может совершить - это совершенно различные величины. То обстоятельство, что для поддержания жизни рабочего в течение 24 часов достаточно (при данной производительности труда в обществе) всего 6 часов труда нисколько не препятствует тому, чтобы он работал 12 часов в день."

"Следовательно, стоимость рабочей силы и стоимость, которую она создает в процессе потребления ее капиталистом, суть две различные величины. Капиталист, покупая рабочую силу, имел в виду это различие стоимостей. Решающее значение имело свойство рабочей силы быть источником стоимости большей, чем ее собственная стоимость. Капиталист действует при этом соответственно вечным законам товарного обмена. Владелец денег оплатил дневную стоимость рабочей силы, поэтому ему принадлежит потребление ее в течение дня, дневной труд. То обстоятельство, что дневное содержание рабочей силы стоит только половину рабочего дня, между тем, как рабочая сила может действовать целый день, есть лишь особое счастье для покупателя, но не составляет никакой несправедливости по отношению к продавцу. Поэтому рабочий находит в мастерской необходимые спедства производства не только для 6-часового, но и для 12-часового рабочего дня".

"Если 10 фунтов хлопка впитывали 6 рабочих часов и превращались в 10 фунтов пряжи, то 20 фунтов хлопка впитают 12 рабочих часов и превратятся в 20 фунтов пряжи. При этом будет израсходовано орудий производства (веретен и пр.) также вдвое больше, т. е. на 4 шиллинга. Так как 20 фунтов хлопка стоят 21 шиллингов, то общая стоимость средств производства составит 24 шиллинга."

Далее по основному тексту "Капитала" идут примерно следующие рассуждения, но другими словами, а именно: по какой цене продавать эту пряжу? Очевидно, по стоимости, в соответствии с законами товарного производства. Стоимость же пряжи равна стоимости средств производства (24 шилл.) и присоединенной к ним стоимости, созданной живым трудом в течение 12 часов. Поскольку, по нашему условию, 2 часа труда создают стоимость в 1 шиллинг, то 12 часов создадут стоимость 6 шиллингов. Итого, стоимость пряжи составит 30 шиллингов (24 + 6 = 30). Стоимость же средств производства и рабочей силы, которую уплатил капиталист перед началом производства, составляет только 27 шиллингов. Таким образом 27 шиллингов принесли прибавочную стоимость в 3 шиллинга.