Личная зависимость трудящихся от руководителей -

основной принцип общественных отношений в ЭРС

В результате полного отделения непосредственных производителей от средств производства и перехода этих средств в собственность единого хозяина, в результате ликвидации рынка, в том числе и рынка рабочей силы и замены наемного труда трудом обязательным, принудительным для всех членов общества,в том числе и подавляющего большинства женщин,труд в ЭРС принял форму РАБСКОГО труда, каким бы диким ни казался с первого взгляда такой вывод.

Как следствие,отношения между людьми должны были принять по необходимости характер личной зависимости, хотя формы такой зависимости могут быть самыми разными.

Наиболее резко эта личная зависимость проявляется в тех случаях, когда отдельный человек пытается покинуть страну и тем самым выйти из сферы влияния "Хозяина" (Политбюро ЦК), выйти из-под гнета его эксплуатации. Разрешение на выезд из страны дается только в тех случаях, когда Политбюро видит прямую политическую или экономическую выгоду от этого. Так было при Брежневе до Афганистана, когда улучшение политических и торговых отношений с Америкой было связано с возможностью выезда из СССР. Так было в Румынии, пока ей нужен был статус наибольшего благоприятствования в торговле с США; так стало в той же Румынии, когда после потери этого статуса она потребовала от выезжающих из страны компенсации расходов государства на образование, причем в твердой валюте. По-существу дела это представляет собой работорговлю на мировом рынке.

Отношения личной зависимости в большей или меньшей степени господствуют на всех уровнях общественных отношений.

До недавнего времени сельскохозяйственное население ближе всего находилось по своему положению к рабам, так как не имело вообще никакой свободы передвижения по стране даже по формальным причинам - крестьянам не выдавали паспортов на руки, а без этого у нас сами знаете...Человек, не имеющий свободы передвижения, ближе всего стоит к рабу, прикованному цепью к жерновам, которые он вращает. Не имея возможности убежать не только от своего хозяина, но даже от надсмотрщика, он становится рабом последнего независимо от места и времени происходящего, и независимо от того, какое знамя висит на бараке, где он ночует. Порвав свои цепи, фактические или формальные, и убежав от надсмотрщика, он не становится от этого свободным человеком, а становится лишь беглым рабом, рабом вне закона. Никто не имеет права дать ему работу и жилье, не навлекая на себя преследования Хозяина.

Изменение системы паспортного учета (ныне колхозники имеют паспорта на руках) ничего не изменило в их статусе рабов, ибо для того, чтобы покинуть колхоз и перебраться в другое место, необходимо предоставить надсмотрщику достаточно убедительные для того обоснования. Само собой понятно, что при отсутствии свободы передвижения провозглашение всех остальных свобод и прав - чистейшая демагогия, ибо нет никаких реальных возможностей для их осуществления и все упирается в произвол местных властей.

Нужно сказать, что до войны и в городах-то переход с работы на работу был крайне затруднен. В дальнейшем ослабление закрепления людей на рабочих местах в городах было вызвано отнюдь не "демократизацией" общества, а настоятельной необходимостью "перекачки" кадров на вновь создаваемые в большом количестве предприятия новых отраслей промышленности.

Поскольку СТОИМОСТЬ произведенного продукта практически не может быть измерена и поскольку, как следствие, никто и не занимается этим пустым делом, то деловые качества трудящегося, будь он рабочий или ученый, отходят на второй план. На первый же план выдвигаются его способности как ФУНКЦИОНЕРА (обычно называемые "организаторскими" способностями, т.е. как человека, готового подчиняться и способного требовать такого же подчинения от нижестоящих; человека, готового выполнять любые распоряжения "сверху" по принципу: "Им там наверху виднее". Примеры этого может привести любой человек, достаточно долго проработавший в народном хозяйстве. Наиболее четко это выразил Л.Брежнев в книге "Целина", когда сказал: "Пора нам уже начать подбирать руководителей по деловым качествам, а не по принципу личной преданности!"

"Подчиняйся беспрекословно и станешь руководителем!" Этот парадоксальный принцип, безотказно работающий в обществе рабов, легко усваивается людьми вполне определенного склада ума и характера. Его усвоению способствует мощная пропагандистская машина, призванная убедить членов общества в единственно рациональном, правильном, справедливом его устройстве и тем самым оправдать систему беспрекословного подчинения - ведь все же кругом нас делается во имя и на благо человека!

Отсюда с необходимостью вытекает принцип "Начальник всегда прав", отсюда же исходит желание, ставши любым, маленьким или большим начальником, окружать себя не умными, а "верными" людьми, способными только подчиняться, на фоне которых сам начальник выглядел бы наиболее достойным; отсюда же проистекают и все остальные признаки и свойства ПСИХОЛОГИИ РАБА.

Конечно, у такой системы и связанной с ней психологии есть и недостатки, кстати хорошо известные самим носителям этой психологии.

Во-первых, если благосостояние перестает зависеть от результатов труда, пышным цветом расцветает коррупция, взяточничество в самых изощренных формах, а также система "блата". Эти явления всегда имели место в любом обществе в тех случаях, когда решение того или иного вопроса зависит в большей степени от личности и желания данного чиновника, чем от объективных условий и, в меньшей степени, от существа и важности дела. Однако, только в архирабовладельческом обществе создаются особые, наиболее благоприятные условия для коррупции, подкупа, взяточничества, ибо непосредственно действие закона стоимости исключено, а его действие путем снижения темпа роста производительности труда в среднем по обществу отсрочено на многие годы и обезличено. Поскольку производство и распределение регулируются не общественными законами, а указаниями конкретных людей, то имеется возможность путем изощренного подкупа этих людей направить их действия в нужную для дающего взятку сторону. Так возникает система "блата", название которой уходит корнями в уголовный, "блатной" жаргон. "Блатной", то есть "свой" человек, всегда готов оказать вам услугу, если видит возможность получить услугу от вас. В условиях избытка денежных знаков при дефиците продуктов проблема повышения благосостояния отдельного человека заключается не в том, что не на что купить, а в том, что трудно "достать". Под словом "достать" как раз и скрывается понятие "получить услугу "по блату", т.е. минуя всякую очередность, символизирующую всеобщее равенство в ЭРС. "По блату" в ЭРС делается теперь практически все, начиная от покупки модных туфель и операции аппендицита и кончая поставками леса эшелонами в безлесные районы страны (Литгазета,10.3.82,"Мотыльки"). Это не исключает необходимости платить наличными, но услуга дороже денег, ибо без нее деньги вообще не могут функционировать как средство платежа, не могут вступить в оборот.

Поскольку на руководящие должности назначаются только члены партии, то практически все, получившие огласку подобные случаи злоупотребления служебным положением, случаи крупных взяток и хищений, совершаются коммунистами - в этом состоит ирония истории - партия, которая провозглашает себя" честью и совестью эпохи", как насосом всасывает в себя воров и взяточников. Конечно, честные коммунисты тоже имеются, но в настоящее время слово "коммунист" не обязательно синоним понятия "честный человек", поэтому люди предпочитают употреблять менее обязывающее слово "член партии".

Во-вторых, всегда существует опасность, что кое-кто из твоих же подчиненных (такой же подонок и раб, как и ты сам), "съест тебя с потрохами", то-есть путем интриг и искусственным образом созданных производственных или политических ситуаций, займет твое место. Поэтому архирабовладельцы позаботились о том, чтобы борьба за существование не захлестывала верхних ступенек иерархической лестницы (но так не всегда получается). Специально созданное понятие "номенклатурный работник" (должность, назначение на которую утверждается райкомом партии), защищает этого работника (вернее сказать, бездельника) от падения вниз. В случае его неудовлетворительной работы на данном посту, он переводится на другую работу, попрежнему оставаясь "номенклатурным", потому что и на эту новую работу его переводит тот же райком (Г.Троепольский."Записки агронома", "Прохор семнадцатый, король жестянщиков").

В третьих, действие закона стоимости в условиях отсутствия рынка приводит к снижению темпа роста производительности труда, что в свою очередь приводит к хроническому дефициту продуктов потребления и является истинной причиной дефицита в стране всего и вся. Архирабовладельцы позаботились и об обеспечении руководящей верхушки партийной и государственной машины (хотя и высокопоставленных, но все же - рабов), создав "закрытые распределители" продуктов потребления - от индийского чая до ондатровых шапок. Общее же снижение производительности труда никого конкретно не волнует - об этом должны думать Хозяева - Политбюро.

Распространение рабской психологии на все общество

Рабская психология, вырабатывающаяся у человека процессе воспитания, образования и производства в ЭРС, не может остаться, так сказать, втуне, "внутри завода", на его территории. Человек покидает фабрику в конце рабочего дня, пропитанный атмосферой подчинения, бесхозяйственности и личной зависимости от вышестоящих "руководителей" (слово-то какое точное! Действительно: водить руками!) Он выносит эту атмосферу за ворота предприятия и она пропитывает его в течение всей его жизни - в магазине, где он стоит в очереди дааже за хлебом, в сфере "обслуживания", в транспорте, где его могут обхамить такие же рабы, как и он сам, и так далее до бесконечности.

Усвоив основной принцип рабской психологии - безоговорочное подчинение по иерархии сверху вниз - люди неизбежно и незаметно для самих себя теряют чувство собственного достоинства, превращаясь в хамелеонов. Они меняют свое поведение на диаметрально противоположное в зависимости от того, выступают ли они в данный момент в роли начальника или в роли подчиненного. Не имея сами чувства собственного достоинства, они не признают даже возможности существования этого чувства у других людей, искренне удивляясь его проявлениям в ком-либо, и для самоуспокоения объявляют таких людей ненормальными, в худшем случае заставляя их принудительно лечиться у психиатра.

Усвоив основной принцип раба, они распространяют его на все случаи жизни, и таким образом рабская философия пропитывает все общество. В выигрыше оказывается тот из рабов, кто в большей мере потерял чувство человеческого достоинства и в еще большей мере научился не замечать его в людях. Взамен этого совершенно бесполезного и даже вредного в обществе рабов свойства, он приобрел так называемое "умение жить", базирующееся на полном отсутствии таких понятий как совесть, стыд, и тому подобных понятий, тесно связанных с человеческим достоинством. В самом лучшем случае остается понятие "неудобно", как нельзя лучше отражающее внутреннее ощущение человека, хотя и забывшего, что такое "стыдно", но еще как-то думающего о последствиях своих поступков.

Игнорирование начальниками чувства человеческого достоинства в своих подчиненных приводит к тому, что раб, становясь в свою очередь начальником над себе подобными, в большинстве случаев в полной мере проявляет все именно рабские черты своей психологии. Наиболее ярко это проявляется в ситуациях, когда по каким-либо причинам нужно бы взять подчиненного под защиту, часто даже практически ничем не рискуя. Начальник с рабской психологией никогда не будет поступать вопреки желанию своего руководителя, не станет "горой стоять" за своего подчиненного, ибо больше всего боится за самого себя.

Таким образом, в результате установления в обществе рабовладельческих производственных отношений, у членов этого общества формируется единственно соответствующая этим отношениям (адекватная) психология, выплескивающая в критические моменты наружу все самые темные, низменные качества человека, за которые в Древнем Риме даже плебеи (находившиеся на нижних ступенях иерархии, но все же СВОБОДНЫЕ люди ) презирали рабов по рождению.

В особо тяжелых условиях в архирабовладельческом обществе находятся женщины. Их тяжелое положение связано главным образом со снижением темпа роста производительности труда. Задолго до того, как в обществе начнет ощущаться нехватка всех без исключения продуктов потребления, необходимость увеличения объема производства в условиях снижения темпа роста производительности труда диктует правящему классу требование вовлечения в производственный процесс неработающих масс населения, коими являются главным образом женщины. Среднего оклада трудящегося (около 160 рублей) безусловно недостаточно для содержания жены и, тем более ребенка, не говоря уже о двух. Волей-неволей, женщина должна работать. До тех пор, пока удавалось извлекать женщин из семьи и бросать их в производственный процесс (причем НА РАВНЫХ ПРАВАХ с мужчинами - в горячие и вредные цеха, укладка железнодорожных путей и тому подобные всем хорошо известные сферы применения женского труда в ЭРС), до тех пор наблюдался общий подъем экстенсивно расширяемого производства. В настоящее время этот источник рабочей силы по данным нашей печати практически исчерпан.

Положение женщины осложняется еще и тем, что исторически в большинстве случаев она вынуждена вести домашнее хозяйство, обслуживая семью. Прибавьте к этому необходимость найти каждый день в магазине нужные продукты питания, выстоять в очередях после рабочего дня и потратить единственный субботний день на поиски какой-нибудь тряпки для одежды, не говоря уже о домашней уборке, и станет ясно, что в настоящее время нагрузка, которая ложится на плечи замужней женщины в ЭРС, практически невыносима.

Прямым результатом этого являются:

1. Отказ молодых людей от семейной жизни и переход их на свободные отношения (то же было характерно для рабов древнего Рима);

2. Развал более чем половины новых семей, особенно после рождения первого ребенка;

3. Высокий процент отказа от детей в родильных домах;

4. Падение рождаемости в РСФСР до нуля;

5. Рост детской смертности как результат ослабления здоровья детей в детских садах и яслях, куда матери вынуждены отдавать детей, чтобы пойти работать;

6. Недостаточное умственное развитие детей как следствие их воспитания в замкнутых коллективах детских садов, обострение их психических недостатков, жесткое отношение к себе подобным; все мы прекрасно знаем о недостатках воспитания детей в детских домах, и спокойно отдаем их в детсад, отличающийся от детдома только двумя часами в день пребывания детей вечером в сверхзанятой семье.

Таким образом, вырывая женщину из семьи, "эмансипируя" ее от семьи и детей, общество ЭРС начинает изготовление рабов с ясельного возраста.

В тяжелых условиях находятся и подростки. Благодаря остроте восприятия и непредвзятости мнения, они не могут понять, почему "светлые идеалы", внушаемые им политической пропагандой, находятся, мягко говоря, в слабом соответствии с реальной жизнью. Достояние народное, но все воруют друг у друга и у государства; имущество народное, но обращаются с ним бесхозяйственно; благосостояние общества растет, а жить становится все труднее; труд должен оплачиваться в зависимости от его количества и качества, а наиболее обеспечены бездельники и бессовестные люди, и т.п. Результатом является то, что часть молодежи, принимая рабскую психологию, начисто отвергает вместе с пропагандистской шелухой и то положительное, что эта пропаганда берет из человеческой практики, ибо даже это положительное пропаганда использует для превращения человека в раба.

Если на ранних этапах развития советского государства еще существовало достаточное количество людей, имевших чувство человеческого достоинства и оказавшихся рабами волею судьбы, то по мере укрепления и развития архирабовладельческой системы рабская психология пропитывает все общество, и люди уже с самого рождения попадают в атмосферу рабского подчинения. Раб, лишенный возможности чувствовать себя свободным человеком в обществе, продолжает оставаться рабом и в семье. Здесь он часто становится микроначальником и вымещает на своих близких все унижения, полученные им за день, ибо не может допустить, что у них больше человеческого достоинства, чем у него (независимо от того, кстати, мужчина он или женщина). Сталкиваясь с проявлениями этого чувства в других людях, он удивляется так, как будто ему сказали, что этот человек видит не только свет, но и рентгеновские лучи.

Дети, воспитываемые в такой обстановке, сталкиваются с проявлениями рабской психологии родителей с самого раннего возраста. Со своей стороны, родители попадают в крайне затруднительное положение, если они, наперекор всему, хотят воспитать ребенка порядочным, честным, справедливым человеком, ибо ежедневный жизненный опыт сталкивает сознание детей в русло рабской психологии.

Все язвы современного общества ЭРС, начиная от воровства в масштабах республики и кончая убийством собаки - отнюдь не пережитки капитализма, как это пытается представить официальная пресса. Любому здравомыслящему человеку ясно, что через 70 лет после победы Октября, после смены четырех поколений всяким пережиткам место на кладбище истории. Напротив, эти язвы суть явления, органически свойственные архирабовладельческому строю, с неизбежностью вытекающие из его политэкономического содержания.

Часто удивляются: почему люди воруют, если у них есть больше, чем у остальных, почему берут взятки, если и так много получают (заметьте, получают, а не зарабатывают!), почему не уступают место женщине, почему теряют человеческий облик, борясь даже не за кусок хлеба, а за место в очереди за бананами или (о чудо!) за икрой, и т.д. - читатель сам может вспомнить сколько угодно таких "почему"... Говорят, недостаток воспитания... Напротив, отвечаем мы, избыток воспитания, но воспитания рабской, человекобезразличной психологии, психологии презрения человека в самом себе; психологии, не признающей за другими, себе подобными рабами, чувства человеческого достоинства, качества, свойственного только человеческой личности. И в большинстве случаев справедливо не признающей, ибо нет этого качества у рабов, нет даже понятия об этом качестве. Тем, кто знает о нем из книг, ежедневная практика показывает его отсутствие у ближних в 90% случаев. И потому рабы поступают вполне адекватно окружающей их среде; в этой общественной среде их поведение обеспечивает им не только выживание, но и получение максимально возможной выгоды. Они не удивляются, если их предают, продают, обворовывают; с этим может быть и можно бороться, вернее драться, когда это касается тебя лично, но удивляться этому не нужно.

Обладатель рабской психологии обычно очень хорошо помнит принцип - "Своя рубашка ближе к телу". Прекраснно понимая, что его денежное содержание в весьма малой степени зависит от качества и количества его труда, он автоматически сводит это качество к минимуму, при котором его еще не очень сильно наказывают. Распространяясь на все общество, как чума, этот принцип уменьшает производительность труда до минимально возможного в данных условиях уровня. Отсюда, кстати, и знаменитые "перекуры". Именно поэтому непрерывно возрастает роль начальников как надсмотрщиков за работой рабов, именно поэтому их становится все больше, так как приходится следить за работой чуть ли не каждого раба. Таким образом, снижение темпа роста производительности труда на главных направлениях производства вызывает по необходимости рост аппарата принуждения, рост бюрократического аппарата. Это находится в полном соответствии с представлением о роли государства при коммунизме как об органе, осуществляющем экономические функции.

По мере пропитывания всего общества рабской психологией, процесс формирования из человека раба заканчивается во все более раннем возрасте, а это означает, что люди (в среднем) перестают заниматься активным творческим общественно полезным трудом все раньше и раньше, считая (и не без оснований) невозможным таким путем улучшить или просто обеспечить свое благосостояние. Теперь многие ученые прекращают всякую творческую деятельность после защиты кандидатских диссертаций, превращаясь в администраторов от науки, потому что на руководящей должности больше платят. Общество теряет ученых, не приобретая администраторов, так как этих людей никогда не учили управлять, и они часто не имеют необходимых для этого данных. Многие бросают производственную деятельность и начинают заниматься чем угодно, вплоть до пчеловодства, если это занятие приносит значительный доход ("ЛГ" 23.11.83, "Горький мед"). Этот процесс, непрерывно развиваясь, приводит по вполне обьективным причинам к тому же единственному и главному следствию - снижению среднего по обществу темпа роста производительности труда. Круг замыкается.

Особая роль в ЭРС принадлежит так называемому "бюрократизму", который в этих условиях есть не что иное, как главное средство защиты ответственных за что-либо работников от обвинений в неправильных действиях или злоупотреблениях. Поскольку стоимостной критерий их деятельности практически отсутствует, остается единственный выход - действовать в соответствии с существующими инструкциями. Из-за естественной и неизбежной многофакторности производства число инструкций непрерывно увеличивается, так как на любой ступени бюрократической лестницы существует желание нормировать любой процесс, загнать его в жесткие рамки, не допускающие заметных отклонений. Поэтому периодически возникают конфликтные ситуации, связанные, с одной стороны, именно с невозможностью нормировать эти процессы, и в силу этого, с необходимостью отклоняться от действующих инструкций до того, как их успеют изменить "сверху"; а с другой стороны - с невозможностью какой-либо обьективной оценки последствий такого отклонения от инструкций, ибо при отсутствии стоимостного критерия дело можно повернуть и так, и эдак, представить в зависимости от желания руководящих и действующих лиц, того, кто принял решение, либо героем, либо государственным преступником. Даже в тех случаях, когда речь идет о спасении человеческой жизни, возможны различные взгляды на действия того, кто принял решение, не соответствующее существующим инструкциям.

Описанная ситуация является краеугольным камнем почти всех "производственных" романов и кинофильмов, причем в них, как правило, не дается решения этой проблемы, ибо тогда пришлось бы назвать вещи своими именами.

Известно, что Древний Рим очень страдал от бюрократизма на государственном уровне.Но в ЭРС, когда фактических рабовладельцев можно пересчитать по пальцам, а обьем общественного производства в тысячи и десятки тысяч раз превышает обьем древнеримского производства, размеры и степень бюрократизма возрастают в неизмеримое число раз, ибо бюрократизм пропитывает не только чиновничий аппарат, а и весь государственный аппарат управления ПРОИЗВОДСТВОМ и ПОТРЕБЛЕНИЕМ.

Общечеловеческие последствия победы коммунизма в СССР

Уродливые стороны капитализма, проявляющиеся особенно резко в тех случаях, когда действующий независимо от воли людей ЗАКОН СТОИМОСТИ пробивает себе дорогу силой через кризисные ситуации, очень ярко описаны у Маркса, а также в отечественной и зарубежной художественной литературе. В настоящее время, особенно в нашей стране, трудно выступать в защиту тех или иных преимуществ капиталистической, рыночной системы. "Преимущества" и "завоевания" социализма считаются у нас существенно более значимыми, чем имеющиеся недостатки, которые считаются временными и преодолимыми, стоит только всем за них взяться. Тем не менее, существует один общечеловеческий аспект, одна точка зрения, с которой сравнение капиталистической рыночной и некапиталистической, нерыночной, архирабовладельческой экономики оказывается не в пользу последней.

Как было показано выше, в условиях, когда капитал принимает форму общегосударственной собственности, а по-существу, сосредотачивается в одних руках, у одного хозяина - совокупного монополиста средств производства, ЗАКОН СТОИМОСТИ проявляет себя в форме постепенного и неуклонного снижения темпа роста производительности труда. Снижается темп роста общественного производства, хотя по абсолютной величине оно может продолжать расти.

Поэтому рано или поздно при своем развитии (или даже в законсервированном состоянии, если темп роста равен нулю), общественное производство (в разных странах в разное время и в разных условиях) наталкивается обычно на тот или иной обьективный барьер: сырьевой (обычно в первую очередь), энергетический, экологический, демографический, информационный и - позволю себе даже допустить - моральный. Для того, чтобы преодолеть любой из этих барьеров, нужен своего рода "запас хода", запас производительных сил, которые может затратить общество, не допустив серьезного изменения своей политико-экономической структуры. Чем больше "запас хода", чем выше темп роста производительных сил (именно производительных сил, а не общего уровня производства, это часто путают), тем выше темп роста производительности труда, тем легче может быть преодолен очередной барьер. В свою очередь, производительные силы, как мы видели, развиваются тем более быстрыми темпами, чем быстрее работает закон стоимости как регулятор общественного производства, чем быстрее он изменяет условия производства, чем быстрее он приводит эти условия в соответствие с ростом производительных сил. И наоборот, производительность труда растет тем медленнее, чем больше создано обьективных и субьективных препятствий для действия закона стоимости как регулятора общественного производства.

Попытка объяснения всех окружающих нас явлений с той точки зрения, что эпоха развитого социализма представляет собой не что иное, как современную форму рабовладения, может вызвать у читателя вопрос: "Так что же, автор выступает за реставрацию капиталистических отношений?"

На это можно ответить так.

Общество, сформировавшееся за 60 лет советской власти, само является реставрацией гораздо более ранних отношений, чем капиталистические, а именно - рабовладельческих экономических, а, следовательно, и политических отношений, только в их гораздо более резкой, крайней форме, в форме архирабовладельческих отношений. Мирный переход от рабовладельческих отношений к капиталистическим никогда в истории человечества не наблюдался. Может ли такой переход произойти в условиях капиталистического окружения, это может показать только будущее, хотя это и вероятно при определенной политической ситуации. Существенным вкладом Октября в исторический опыт человечества можно считать лишь то, что он доказал, что рабовладельческий строй - отнюдь не далекое прошлое человечества, и что даже рабы способны летать в космос. Переход Юга США от рабовладельческих отношений к капиталистическим стал возможен только через войну Севера с Югом и при условии наличия на Юге капиталистических отношений в некоторых отраслях производства.

Поэтому переход к капиталистическим отношениям из эпохи развитого социализма был бы, безусловно, колоссальным шагом вперед, явился бы скачком через целую эпоху - эпоху феодализма. Последнее не следует воспринимать как нечто уж совершенно невозможное в Советском Союзе. Если возможно АРХИРАБОВЛАДЕНИЕ, то почему невозможен и АРХИФЕОДАЛИЗМ? Нормальный, мирный ход эволюции общества от рабовладельческой системы по пути прогресса именно такой - через феодализм к капитализму. В тот момент, когда темп роста производительности труда в системе ЭРС станет равным нулю и начнется уменьшение производительности труда по абсолютной величине, в тот момент начнется закат эпохи ЭРС - эпохи современного рабовладения. Есть данные, что этот момент находится уже в прошлом, так как за 1983 год темп роста производительности труда в стране составил всего 0.2%.

В какой-то определенный момент в будущем может оказаться, что хозяйство будет выгоднее всего вести по феодальному принципу, давая возможность производителю частично работать на себя, а частично - на архифеодала, например, по барщиннной системе, или еще как нибудь (некоторые проявления таких производственных отношений уже есть - вспомните хотя бы арендный подряд нна селе). И это тоже будет прогрессивно, по сравнению с рабским-то трудом. И на это пойдут, если производительность труда к тому времени упадет до такого минимума, когда Хозяин уже не сможет кормить своих собственных рабов.

*

С момента возникновения Советской власти страны коммунистического и капиталистического лагерей находились в состоянии конфронтации, справедливо считая другую сторону идеологическим врагом и потенциальным противником. Западный мир естественно опасается коммунизма, ибо коммунизм начертал на своем знамени лозунг борьбы за мировое господство своей идеологии, а, следовательно, и политико-экономической системы, что само по себе вряд ли приемлемо для критически мыслящего человека, признающего на деле, а не на бумаге, свободу идеологии, свободу мышления. Еще ни одна идеология, ни одна религия (а коммунизм - именно религия, ибо базируется на постулатах, справедливость и истинность которых никем не была доказана на деле) не захватывала никогда всего человечества.

Для коммунистической же системы существование и успешное развитие экономических систем, базирующихся на действии закона стоимости через рынок - как бельмо на глазу, ибо демонстрирует всему миру (и чем дальше, тем больше) ложность основных политических и экономических доктрин коммунизма.

В конце концов, каждый народ заслуживает то правительство и ту систему, которые имеет. Однако в условиях, когда система ЭРС и рыночная система в лице их представителей СССР и США - имеют в руках оружие, способное уничтожить весь мир, вопрос о темпах роста производства приобретает международное значение. До тех пор, пока архирабовладельцы в ЭРС с помощью силы и пропаганды могут сдерживать недовольство народных масс низким уровнем жизни (что представляется вполне возможным в течение еще очень долгого времени, так как они имеют дело с рабами по рождению уже в четвертом поколении), до тех пор возможно мирное сосуществование двух экономических систем. Как только архирабовладельцы придут к заключению, что нужно дать массам какое-то другое, более убедительное объяснение непрерывно возникающих трудностей, они легко могут создать конфликтную ситуацию, "малую войну", которая легко может, как известно, перерасти в войну большую.

Стратегия руководителей западного мира состоит в том, что, наблюдая за трудностями, с которыми сталкивается система ЭРС, они не дают ей дойти до критической точки, "подкармливают" ее, стараясь одновременно выиграть время для создания оружия, безусловно обеспечивающего безопасность от первого удара со стороны ЭРС. Не случайно и не удивительно поэтому, что в 1982-1983 гг, когда политические отношения между СССР и США стали (по газетам) якобы крайне напряженными, объем продажи зерна из США в СССР увеличился вдвое по сравнению с самым высоким уровнем в прошлом, до 16 млн. тонн (в 1975 г, в период максимальной "разрядки" в отношениях эта цифра составляла около 8 млн.т.). До того момента, когда абсолютное военное превосходство будет достигнуто, страны Запада будут вынуждены "кормить" весь коммунистический лагерь. Именно этим объясняются столь высокие кредиты и долги соцлагеря капстранам, и непрерывные отсрочки платежей по этим государственным кредитам, несмотря на раздающиеся на Западе голоса, указывающие на то, что получаемые кредиты позволяют СССР тратить больше на военные нужды. Ничего не поделаешь. Так поступать необходимо, ибо иначе война может начаться раньше, чем ее ожидают.

В тот момент, когда будет создано, наконец, абсолютное военное превосходство Запада, наступит конец его экономической помощи. Тогда и только тогда можно ожидать нового подъема рабочего движения в России.

И если правда то, что вся история человечества есть история борьбы трудящихся за свои права, то не меньшая правда и то, что возникает эта борьба в конечном счете потому, что каждый отдельный человек, каждый атом этой массы трудящихся категорически против того, чтобы кормить своим трудом бездельников, в каком бы обличьи они ни выступали на арене классовой борьбы. Можно с уверенностью предсказать, что рано или поздно находящиеся у власти в России бездельники, единственной заботой которых является поддержание существующего порядка, при котором они могут получать огромные блага, ни в коей мере не соответствующие их собственной значимости для общества, доведут страну и народ до такого плачевного состояния, при котором они уже не смогут справиться с возникающими на каждом шагу новыми трудностями. Они, может быть сами того не желая, поставят страну на грань экономической, а все человечество - на грань военной катастрофы. И тогда народ, если он не хочет погибнуть, должен будет смести этих негодяев со своего пути.

Классики марксизма о действии закона стоимости при коммунизме

В различных местах сочинений Маркса и Энгельса разбросаны их высказывания об общих принципах устройства будущего общества. Главным образом этим занимался Энгельс, но теоретические основы заложены Марксом. О будущем обществе Энгельс высказывался еще в 1847 году, задолго до выхода в свет "Капитала".

Как же представляли себе Классики это будущее общество? Что, по их мнению, должно было произойти, в частности, с Законом Стоимости и почему?

Вернемся на некоторое время к нашему прежнему принципу работы с источниками, и на ряде цитат из Маркса, Энгельса и Ульянова проследим формирование их точки зрения на предмет.

1. "Вообще вопрос не в том, захватит ли пролетариат, достигнув власти, орудия производства, сырые материалы и жизненные средства путем простого насилия, заплатит ли он тотчас вознаграждение за это, или выкупит постепенно эту собственность небольшими частичными платежами. Пытаться ответить на этот вопрос заранее и относительно всех возможных случаев - значило бы фабриковать утопии, а это я предоставляю делать другим."

Ф.Энгельс."К жилищному вопросу", 1873

2."Мудрствовать о том, как станет будущее общество регулировать распределение пищи и жилищ, ведет прямо в область утопии. Самое большое, что мы можем утверждать, исходя из изучения основных условий всех предыдущих способов производства, это то, что с падением капиталистического производства известные формы присвоения, характерные для старого общества, станут невозможными."

Там же.

3."Маркс остается все тем же революционером, каким он был всегда, и он менее, чем кто-либо, стал бы скрывать в научном сочинении свои взгляды. Но о том, что будет после социального переворота, он говорит лишь в самых общих чертах."

Ф.Энгельс. Рецензия на 1 том "Капитала", 1867 г.

Из первых цитат следует как будто, что Классики не берут на себя смелость предсказывать будущие организационные формы, не говоря уже о каких-то Законах. Но нет. Вдохновленные разработанной ими гипотезой, они пытаются повысить ее ранг - довести до уровня Теории. Как известно, для этого требуется предсказать неизвестные доселе факты или связи. И классик делает следующий шаг.

4."Всякий знает, что "Капитал" - это главное и основное сочинение, излагающее научный социализм (об остальных, заметим, нет и речи - прим.авт.) - ограничивается самыми общими намеками насчет будущего, прослеживая только те, теперь уже имеющиеся налицо, элементы, из которых вырастает будущий строй. Всякий знает, что по части перспектив будущего неизмеримо больше давали прежние социалисты, которые со всеми подробностями разрисовывали будущее общество, желая увлечь человечество картиной таких порядков, когда люди обходятся без борьбы, когда их общественные отношения основываются не на эксплуатации, а на истинных началах прогресса, соответствующих условиям человеческой природы. Однако - несмотря на целую фалангу талантлиивейших людей, излагавших эти идеи и убежденнейших социалистов, - их теории оставались в стороне от жизни, их программы - в стороне от народных политических движений, пока крупная машинная индустрия не вовлекла в водоворот политической жизни массы рабочего пролетариата и пока не был найден истинный лозунг его борьбы."

Ленин. "Что такое "друзья народа" ..."

5."В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности..."

Итак, лозунг выброшен!

6."Уничтожение частной собственности даже является самым кратким и наиболее обобщающим выражением того преобразования всего общественного строя, которое стало необходимым вследствие развития промышленности. Поэтому коммунисты вполне правильно выдвигают главным своим требованием уничтожение частной собственности..."

Ф.Энгельс. "Принципы коммунизма", 1847

7."...Владение средствами производства возможно только в двух формах: либо как индивидуальное владение, которое в качестве общей формы для всех производителей не существовало никогда и нигде и которое с каждым днем все больше исключается промышленным прогрессом, либо как общее владение, то есть в форме, материальные и интеллектуальные предпосылки которой созданы уже самим развитием капиталистического общества... следовательно, необходимо всеми средствами, которые имеются в распоряжении пролетариата, вести борьбу за переход средств производства в общее владение."

Ф.Энгельс. "Крестьянский вопрос во Франции и Германии", 1894

8."В акционерных обществах функция отделена от собственности на капитал, следовательно, и труд совершенно отделен от собственности на средства производства и прибавочный труд. Это - результат высшего развития капиталистического производства, необходимый переходный пункт обратного превращения капитала в собственность производителей, но уже не в частную собственность разъединенных производителей, а в собственность ассоциированных производителей, в общественную собственность. С другой стороны, акционерные общества - переходный пункт к превращению всех функций в процессе производства, до сих пор еще связанных с собственностью на капитал, просто в функции ассоциированных производителей, в общественные функции."

Маркс. "Капитал" т.3. 1865 г. (?)

9."Итак, я определил намерения коммунистов следующим образом:

1) отстаивать интересы пролетариев в противоположность интересам буржуа;

2) осуществить это посредством уничтожения частной собственности и замены ее общностью имущества;

3) не признавать другого средства осуществления этих целей кроме насильственной революции."

Энгельс - Брюссельскому коммунистическому

корреспондентскому комитету. 1846 г.

Ну, чем не Че Гевара?! Следует только обратить внимание на дату - 1846 - тогда еще основные положения "Капитала" только разрабатывались Марксом, а Энгельс уже сделал "оргвыводы"!

10."Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией."

Энгельс. "Анти-Дюринг", 1877

Вот тут и начинается теория. До сей поры были в общем благие пожелания и общие места.

11."Представим себе... союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу... Весь продукт труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства. Но другая часть потребляется в качестве жизненных средств членами союза. Поэтому она должна быть распределена между ними. Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру самого общественно-производственного организма и ступени исторического развития производителей. Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством (пока еще, заметим, в качестве примера, ничего не утверждая определенно - прим.авт.) мы предположим, что доля каждого производителя определяется его рабочим временем. При этом условии рабочее время играло бы двоякую роль. Его общественно-планомерное распределение устанавливает надлежащее отношение между трудовыми функциями и потребностями (т.е., говоря попросту, является общественно-необходимым уже с самого начала - прим.авт.) С другой стороны, рабочеее время служит вместе с тем мерой индивидуального участия производителей в совокупном труде, а, следовательно, и в индивидуально потребляемой части всего продукта. Общественные отношения людей к труду и к продуктам их труда остаются здесь прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении."

К.Маркс. "Капитал", т.1. 1865

Это пока еще только пример.

12."В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как СТОИМОСТЬ этих продуктов... потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда..."

Маркс. "Критика Готской программы", 1875

А вот это уже серьезно. Десять лет спустя пример уже превратился в уверенность. Действительно, если труд является с самого начала общественно-необходимым, и его можно измерить рабочим временем, то зачем нужен какой-то обмен? Возможно прямое распределение всех произведенных товаров! Но пока еще открытым текстом об отсутствии или невозможности обмена нам не говорится.

13."Для социализма, который хочет освободить человеческую рабочую силу от ее положения товара, очень важно понять, что труд не имеет стоимости и не может иметь ее. При таком понимании теряют почву все попытки регулировать будущее распределение средств существования как своего рода высшую форму заработной платы... Отсюда, как дальнейший вывод, вытекает, что распределение, поскольку оно управляется чисто экономическими соображениями, будет регулироваться интересами производства, развитие же производства больше всего стимулируется таким способом распределения, который позволяет всем членам общества как можно более всесторонне развивать, поддерживать и проявлять свои способности..."

Энгельс. "Анти-Дюринг", 1877

Очень интересный момент. Распределение регулируется интересами производства. Значит, если по каким-то причинам производить данный продукт считается невозможным или нецелесообразным (Кем считается? Представителями общественности, конечно), то он и не будет производиться в нужном количестве или не будет производиться вообще. Роль отдельного потребителя или группы потребителей сводится практически к нулю, и вся ответственность за правильный курс возлагается на верховное главнокомандование. Трудно ожидать, что в таких условиях КАЖДЫЙ трудящийся будет сознавать себя хозяином средств производства, хотя бы даже и именуемых "общественными". Способ же распределения, который "позволяет", и так далее, остается пока "за кадром", о нем мы узнаем немного ниже, но вряд ли мы согласимся с тем, что он действительно "позволяет".

14."Каковы же будут последствия окончательного устранения частной собственности?...

Тем, что общество изымет из рук частных капиталистов пользование всеми производительными силами и средствами общения, а также обмен и распределение продуктов, тем, что оно будет управлять всем этим сообразно плану, вытекающему из наличных ресурсов и потребностей общества в целом - будут прежде всего устранены пагубные последствия, связанные с нынешней системой ведения крупной промышленности. Кризисы прекратятся, расширенное производство, которое при существующем общественном строе вызывает перепроизводство и является столь могущественной причиной нищеты, тогда окажется далеко не достаточным и должно будет принять гораздо более широкие размеры. Избыток производства, превышающий ближайшие потребности общества, вместо того, чтобы порождать нищету, будет обеспечивать удовлетворение всех членов общества, будет вызывать новые потребности и одновременно создавать средства для их удовлетворения... (и так далее и так далее - авт.) Таким образом, общество будет производить достаточно продуктов для того, чтобы организовать распределение, рассчитанное на удовлетворение потребностей всех своих членов."

Энгельс."Принципы коммунизма", 1847

Это уже ближе. Никакого обмена, он не нужен. Распределение продуктов, которых, по мнению свободно избранных руководителей общества, должно хватить всем. На данном этапе, конечно. При данной, достигнутой к данному моменту, производительности труда и данном объеме производства. И если там, наверху, решат, что "внизу" должны есть чечевичную похлебку вместо мяса, так и будет, потому что низы настолько плохо работают, что ничего, кроме похлебки, им и не положено. Но продолжаем.

15."...Тем самым, станет излишним деление общества на различные, враждебные друг другу классы... Оно даже будет несовместимым с новым общественным строем. Существование классов вызвано разделением труда, а разделение труда в его теперешнем виде совершенно исчезнет, так как ...развитие производства будет нуждаться в совершенно других людях... всесторонне развитых."

Хочется прервать Энгельса. Утверждать, что существование классов есть результат разделения труда есть то же самое, что считать прямым следствием разделения труда проституцию. И вообще, все наши несчастья есть расплата за первородный грех. Значит, дело не в частной собственности, которая уж точно возникла из разделения труда, и не в собственности вообще. Этот пункт очень важен для дальнейшего, если это не описка Энгельса, а как мы увидим далее, это вовсе не описка.

16."Уничтожить классы - это значит поставить всех граждан в одинаковое отношение к средствам производства всего общества..."

Ленин. "Либеральный профессор о равенстве",1914

Это уже совсем точно. И ни одного слова ни здесь, ни далее о ликвидации разделения труда. А как насчет понятия СТОИМОСТЬ?

17."...Экономическая стоимость - категория, свойственная товарному производству, и исчезнет вместе с ним... точно так же, как она не существовала до него. Отношение труда к продукту не выражается в форме СТОИМОСТИ ни до товарного производства, ни после него"

Энгельс - Каутскому, 1884

18."При обобществленном труде отношения людей в их общественном производстве не представлены как "СТОИМОСТИ ВЕЩЕЙ"."

Маркс. "Капитал", т.4, 1862

19."...по уничтожении капиталистического способа производства но при сохранении общественного производства определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия(во!) становятся важнее, чем когда бы то ни было."

Маркс. "Капитал", т.3, 1865

Значит, время все-таки подсчитывать нужно для правильного распределения?!

20."Когда общество вступает во владение средствами производства и применяет их для производства в непосредственно-общественной форме, труд каждого отдельного лица, как бы ни был различен его специфический характер, становится с самого начала и непосредственно-общественным трудом. Чтобы определить при этих условиях количество общественного труда, заключающегося в продукте, нет надобности прибегать к окольному пути; повседневный опыт непосредственно указывает, какое количество этого труда необходимо в среднем. Общество может просто подсчитать, сколько часов труда заключено в паровой машине, в гектолитре пшеницы последнего урожая, в ста квадратных метрах сукна определенного качества. И так как количества труда, заключающиеся в продуктах, в данном случае известны людям прямо и абсолютно, то обществу не может прийти в голову также и впредь выражать их посредством всего лишь относительной, шаткой и недостаточной меры, хотя и бывшей ранее неизбежной за неимением лучшего средства, - т.е. выражать их в третьем продукте, а не в их естественной, адекватной, абсолютной мере, какой является ВРЕМЯ... Следовательно, при указанных выше условиях, общество также не станет приписывать продуктам какие-либо стоимости. Тот простой факт, что сто квадратных метров сукна потребовали для своего производства, скажем, тысячу часов труда, оно не будет выражать нелепым и бессмысленным образом, говоря, что это сукно обладает стоимостью в тысячу рабочих часов. Разумеется, и в этом случае общество должно будет знать, сколько труда требуется для производства каждого предмета потребления. Оно должно будет сообразовать свой производственный план со средствами производства, к которым в особенности принадлежат также и рабочие силы. Этот план будет определяться в конечном счете взвешиванием и сопоставлением полезных эффектов различных предметов потребления друг с другом и с необходимыми для их производства количествами труда. Люди сделают тогда все это очень просто, не прибегая к услугам прославленной "стоимости"..."

Энгельс. "Анти-Дюринг", 1877

Значит, Стоимость подсчитать было нельзя, потому что нельзя было подсчитать время каждого независимого производителя, и поэтому рынок был мерой вынужденной. А в условиях сосредоточения собственности в одних руках, в условиях наличия зависимых производителей, временные затраты подсчитать можно, и это даже "очень просто", достаточно нанять необходимый штат бухгалтеров. "Разумеется, они должны будут знать, сколько труда требуется для производства каждого предмета потребления", да еще должны будут учитывать их сравнительную полезность для населения, о чем нам из первого тома "Капитала" хорошо известно - к величине стоимости полезность никакого отношения не имеет, теория полезности была опровергнута самим Марксом. А в будущих условиях, когда СТОИМОСТЬ исчезнет, то полезность уже можно будет учитывать?

Итак, затраты труда перестают принимать форму стоимости, они принимают форму РЕАЛЬНЫХ ЗАТРАТ, планируемых затрат рабочего времени. Ни о каком рынке не может быть и речи, даже на первом этапе, социализме, когда все средства производства обобществлены.

Но одного обобществления все же недостаточно. Проклятый капитализм оставил родимые пятна - сознание того, что каждый должен получать "по труду". Кроме того, в 1890 году угар "Анти-Дюринга" начал проходить, и возникло подозрение, что при переходе к социализму производимых в данное время товаров может на всех не хватить. Сравним это:

21."Все это в настоящее время уже не фантазия и не благочестивое пожелание. При современном развитии производительных сил достаточно уже того увеличения производства, которое будет вызвано уже самим фактом обобществления производительных сил, достаточно одного устранения проистекающих из капиталистического способа производства затруднений и помех, расточения продуктов и средств производства, чтобы, при всеобщем участии в труде, рабочее время каждого было доведено до незначительных, по нынешним представлениям, размеров."

Энгельс. "Анти-Дюринг", 1877

и вот это:

22."Но, как ни странно, никому не пришло в голову, что ведь способ распределения существенным образом зависит от того, КАКОЕ КОЛИЧЕСТВО продуктов подлежит распределению, и что это количество, конечно, меняется в зависимости от прогресса производства и организации общества, а, следовательно, должен меняться и способ распределения..."

Энгельс - Шмидту, 1890.

Действительно, как говорил Маркс, "право никогда не может быть выше, чем экономический строй".

И тот же Маркс говорил еще в 1875-м:

23."Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества, и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества... Соответственно этому, каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя - это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества КВИТАНЦИЮ (выделено мною, на это место нужно обратить внимание - прим.авт.) в том, что им доставллено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме.

Здесь, очевидно, господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей. Содержание и форма здесь изменились, потому что... никто не может дать ничего, кроме своего труда, и... в собственность отдельных лиц не может перейти ничего, кроме продуктов потребления..."

Действительно, содержание изменилось. Самое главное, что исключен прямой обмен между производителями, исключен обмен произведенными продуктами иначе, кроме как через централизованное распределение. Исключен обмен вообще, его место заняло РАСПРЕДЕЛЕНИЕ. В этом - ключ к пониманию будущей структуры марксистского общества. Изменилось и содержание средств обмена - из ДЕНЕГ они превращаются в КВИТАНЦИИ; в этом сущность денег при социализме и нужно прекратить все споры на эту тему.

"Но что касается распределения предметов потребления между производителями, то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой".

"Поэтому РАВНОЕ ПРАВО здесь по принципу все еще является правом буржуазным, хотя принцип и практика здесь уже не противоречат друг другу, тогда как при обмене товарами обмен эквивалентами существует лишь в среднем, а не в каждом отдельном случае."

Ну, последнее - это уже детали. Важно здесь главное - тот, кто отстаивает принцип оплаты по труду, не является настоящим коммунистом - право это "по принципу своему" есть прраво буржуазное! Почему? А вот почему:

"Равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой - трудом".

Ну и что же здесь плохого, скажет современный советский человек, не очень внимательно изучавший марксизм на политзанятиях. Ну, как же?! Ведь известно же, что:

"...один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше; а труд, для того, чтобы он мог служить мерой, должен быть определен по длительности или по интенсивности, иначе он перестал бы быть мерой. Это равное право есть неравное право для неравного труда. Оно не признает никаких классовых различий, потому что каждый является только рабочим, как и все другие; но оно молчаливо признает неравную индивидуальную одаренность, а следовательно и неравную работоспособность естественными привилегиями.

Поэтому оно по своему содержанию есть право неравенства, как всякое право... Неравные индивиды (а они не были бы различными индивидами, если бы не были неравными) могут быть измеряемы одной и той же мерой... лишь с одной определенной стороны, как в данном случае, где их рассматривают только как рабочих и ничего больше в них не видят, отвлекаются от всего остального. Далее: один рабочий женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и так далее. При равном труде и, следовательно, при равном участии в общественном потребительном фонде один получит на самом деле больше, чем другой, и т.п. Чтобы избежать всего этого, право... должно быть неравным."

Маркс. "Критика Готской программы", 1875

Повидимому, Маркс имеет здесь в виду необходимость создания системы социального обеспечения, учитывающую все эти индивидуальные различия. Такая система в той или иной форме создана и существует во всех развитых странах, в том числе и капиталистических.

И пока продуктов на всех не хватает, до тех пор нужно учитывать труд, учитывать "приход и расход", ну, понятное дело, теперь уже не в форме мерзкой СТОИМОСТИ, а в часах и минутах непосредственно-общественного, а потому и вроде бы общественно-необходимого рабочего времени (ведь оно запланировано!), определенного ОБЩЕСТВОМ, а на самом деле, конечно, не обществом, а знающими свое дело специалистами-бухгалтерами.

Теперь самое время сравнить "Критику Готской программы" Маркса с критикой Энгельсом теории "конституированной стоимости" Родбертуса. Для большей ясности цитату из статьи Г.Лисичкина "Куда приплыл Колумб" из его сборника "Тернистый путь к изобилию" приведем здесь целиком, несмотря на значительный объем.

24."Прудон и его единомышленники пытались наладить правильный и постоянный ОБМЕН ТОВАРОВ ПО ИХ СТОИМОСТИ (выделено везде мною - авт.), оставаясь все же на экономической почве. У другого последователя "конституированной стоимости" - Родбертуса - дело решается еще проще. Как добрый пруссак, замечает Энгельс, он апеллирует к государству и требует от правительства декретировать стоимость. Установив стоимость, государство, по Родбертусу, должно выпустить свои бумажные деньги. Ими оно ссужает предприятия, которые выдают их в уплату рабочим, а они уже покупают на эти деньги продукты, возвращая их таким образом к исходному пункту. Так как под каждую расписку ("деньги" - авт.) получается соответствующий по стоимости предмет, то сумма расписок должна, считает Родбертус, постоянно покрываться суммой стоимостей продуктов.

Энгельс с большим сарказмом издевался над этой выдумкой: "Если же мы теперь спросим, какие у нас гарантии, что каждый продукт будет производиться в необходимом количестве, а не в большем, что мы не будем нуждаться в хлебе и мясе, задыхаясь под грудами свекловичного сахара и утопая в картофельной водке, или что мы не будем испытывать недостатка в брюках, чтобы прикрыть свою наготу, среди миллионов пуговиц для брюк, то Родбертус с торжеством укажет нам на свой знаменитый расчет, согласно которому за каждый излишний фунт сахара, за каждую непроданную бочку водки... выдана правильная расписка, расчет, в котором все в точности совпадает, и по которому все претензии будут удовлетворены и ликвидация этих претензий совершится правильно. А кто этому не верит, пусть обратится к счетоводу Икс главной кассы государственного казначейства в Померании, который проверял счет, нашел его правильным и, как человек, еще ни разу не уличенный в недочете по кассе, заслуживает полного доверия".

Ф.Энгельс и Г.Лисичкин

Казалось бы, предложения Готской программы и идей Родбертуса весьма близки, если не совпадают. Но тогда почему же Энгельс издевался?

Да потому, что Родбертус оставался на позициях СТОИМОСТИ и товарообмена, а расчеты затраченного труда и использование этих расчетов для распределения продуктов производства среди потребителей возможны только после ликвидации товарообмена, при ликвидации независимых товаропроизводителей. Тогда ГАРАНТИЕЙ должно быть, по мнению Энгельса, точное планирование материалов и труда государственным планирующим органом. Ну, а если и при этом вдруг случится наводнение из картофельной водки, что же сделаешь, нужно улучшать систему планирования. Как известно, именно этот вопрос и стоит все время на повестке дня любого совещания по поводу повышения эффективности социалистического хозяйства. Практика доказала, что подсчитать действительно необходимые затраты труда и материалов в масштабе нашего общества, в масштабе "всесоюзного завода" - вещь неосуществимая. И что весьма важно, если не самое главное - нельзя подсчитать затраты сложного труда, труда высококвалифицированного и труда умственного. Подозревая это и чувствуя пробел в своей теории будущего общества, Классики оставили для себя лазейку,связав построение этого общества с условием ликвидации разделения труда как с условием необходимым. Понятно, что если бы разделения труда не существовало, да и сам труд стал настолько простым, что каждый развитой человек мог бы с ним справиться, то подсчет его доли участия тоже мог бы быть достаточно простым - по числу часов проведенных им на производстве. Не говоря уже о том, что само это условие могло быть выполнено только при чрезвычайно высоком уровне развития технологии, когда о самом участии в производстве можно было бы говорить весьма условно и, может быть, говорить с помощью несуществующей в настоящее время терминологии.

25."Точно также уничтожение старого разделения труда отнюдь не является таким требованием, которое может быть осуществлено лишь в ущерб производительности труда. Напротив, благодаря крупной промышленности, оно стало условием самого производства" (?)

Энгельс "Анти-Дюринг"

26."...и в особенности должно исчезнуть старое разделение труда. На его место должна вступить такая организация производства, где, с одной стороны, никто не мог бы сваливать на других свою долю участия в производительном труде, этом естественном условии человеческого существования, и где, с другой стороны, производительный труд, вместо того, чтобы быть средством порабощения людей, стал бы средством их освобождения, предоставляя каждому развивать во всех направлениях и действенно проявлять свои способности...и где ...производительный труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение...

Действительно свободный труд, например, труд композитора, вместе с тем представляет собой дьявольски серьезное дело, интенсивнейшее напряжение нужно, чтобы он был самоосуществлением индивида..."

Но как же этого добиться, спросите вы?

"В материальном производстве труд может приобрести подобный характер лишь тем путем, что:

1)дан его общественный характер и

2)что этот труд...представляет собой всеобщий труд, является напряжением человека не как определенным образом выдрессированной силы природы, а как такого субъекта, который выступает в процессе производства не в чисто природной, естественно сложившейся форме, а в виде деятельности, управляющей силами природы"

Маркс."Критика политической экономии" 1858 г.

Как видим, пример словесной джигитовки дает сам учитель, чего же ждать от учеников?

Итак, все рецепты даны, главные направления указаны.

Вперед,к победе коммунизма!

Что же касается того, как именно должен производиться учет затрат труда в будущем обществе и не захлебнется ли оно в картофельной водке, когда нечем будет закусить, то это - детали, об этом общество как нибудь само позаботится, и не дело Классиков заниматься такими мелочами - оставим это утопистам!

Спустя сто лет после Маркса и Энгельса еще не видно путей к ликвидации разделения труда кроме как путем создания полностью автоматического производства продуктов потребления и средств производства этих продуктов. Однако, автоматическое производство продуктов потребления, решая вопрос в одной сфере, переносит его в другую - в область разработки и обслуживания этих средств производства со своим, может быть даже гораздо большим разделением труда, чем грубоватое марксово разделение на тачечников и архитекторов. Специальности разделяются все больше, "системщики" и "программисты" отличаются сегодня между собой больше, чем архитекторы и каменщики. При этом нельзя сказать, что труд программиста сегодня при полной нагрузке был бы менее утомительным, чем труд каменщика, и уж во всяком случае он менее здоровый, чем труд последнего. Более того, принцип разделения труда с развитием технологии все более укрепляется, а не исчезает; общеизвестно, что делать свое дело хорошо и эффективно может в наше время только человек, в совершенстве овладевший своей узкой специальностью, грубо говоря - "тачечник", ибо овладение современной специальностью требует от человека напряжения всех его сил - слишком большой объем данных нужно усвоить в основной и смежных областях, чтобы стать узким, но весьма квалифицированным специалистом. Да и разговоры о порабощении человека профессией весьма условны - радиоинженер или, скажем, доктор наук в какой-нибудь узкой специальности совершенно не чувствует этого порабощения, более того, он бывает крайне недоволен принудительным "освобождением" его от оков профессии, когда его с целью "раскрепощения" посылают на овощную базу перебирать гнилую картошку, или направляют на несколько недель в колхоз для уборки урожая. Он справедливо считает эту меру может быть и вынужденной, но представляющей собою дальнейшую растрату человеческого труда.

УСЛОВИЕ УСТРАНЕНИЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА ПОСТАВЛЕНО КЛАССИКАМИ МАРКСИЗМА ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СНЯТЬ ВОПРОСЫ О ВОЗМОЖНОСТИ ПОДСЧЕТА ТРУДА В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ, ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПРЕОДОЛЕТЬ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ НЕОБХОДИМОСТЬЮ ОПРЕДЕЛЯТЬ СТОИМОСТЬ КАК КОЛИЧЕСТВО ТРУДА, ЗАКЛЮЧЕННОЕ В ПРОДУКТЕ, В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛИЗМА И НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ ОПРЕДЕЛИТЬ ЭТУ СТОИМОСТЬ ПУТЕМ РАСЧЕТА ПРИ ОТСУТСТВИИ РЫНКА.

Но если снять этот неприятный вопрос, то все отлично! Мы находимся на прямом пути к светлому будущему. "Стоимость в марксовом ее понимании из экономической жизни нашего общества исчезла. Вместо нее начинает функционировать категория СРЕДНИХ ЗАТРАТ (реальные затраты), возникающая в плановом порядке из суммы индивидуальных затрат на отдельных предприятиях. Закон стоимости как регулятор экономических процессов теряет свою силу"

Г.Лисичкин.Там же.

И вдруг, на-тебе:

"...НИКАКАЯ ФОРМА ОБЩЕСТВА не может помешать тому, чтобы рабочее время, имеющееся в распоряжении общества тем или иным путем регулировало производство"

Маркс - Энгельсу.1868

Кажется,ясно и недвусмысленно.

ЗАКОН СТОИМОСТИ потому и ЗАКОН, что его действие проявляется тем или иным способом ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЖЕЛАНИЯ ЛЮДЕЙ (имманентно, как любил говорить Маркс), ЕСЛИ И ПОСКОЛЬКУ ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО ОСНОВАНО НА РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА .

Называйте его как хотите, "законом экономии рабочего времени", "Законом экономии затрат", "Законом разделения труда" - это один и тот же закон человеческого бытия при данном способе производства, под которым понимается способ, когда одни продукты производят одни люди, а другие продукты - другие люди. Для краткости мы будем попрежнему называть его ЗАКОНОМ СТОИМОСТИ, имея в виду, что пока существует разделение труда, должен существовать и более или менее справедливый обмен одних продуктов на другие, обмен равного труда на равный, равной созданной стоимости на равную. Неравенство отдельных людей как производителей должно компенсироваться при этом более или менее справедливой и развитой системой социального обеспечения и производственного страхования.

Нарушение этого закона не будет иметь для производства катастрофических последствий только в том случае, если труд человека ВО ВСЕХ ОБЛАСТЯХ ПРОИЗВОДСТВА станет либо неэффективным, либо не определяющим темпов развития общества.

Почему же сегодня, когда пройден такой большой путь к "коммунизму", через 100 лет после наведения ясности в этом вопросе, снова возникают споры между сторонниками "товарного" и "нетоварного" социализма? (см.Г.Лисичкин."Тернистый путь к изобилию").Почему такой спор вообще возможен?

Именно потому, что, как мы только что видели, в трудах, высказываниях, письмах Классиков содержится как бы противоречие. С одной стороны, указан путь, по которому прошли Советы, и на котором были приняты меры, рекомендованные Классиками - ликвидировано товарное производство, рынок и само понятие стоимости, ликвидирована мерзкая частная собственность; а с другой стороны - наглая демонстрация высочайших преимущественных, опережающих темпов развития капиталистических стран и "успешные" по мнению "товарников" экономические эксперименты внутри страны, более успешные, чем результаты жесткого планирования всех и вся.

НО НЕТ НИКАКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ У КЛАССИКОВ.

Действительно, СТОИМОСТЬ нельзя рассчитывать и, тем более, с помощью якобы рассчитанной стоимости регулировать спрос и предложение. Но Классики никогда этого и не предлагали. Понятие СТОИМОСТИ предполагает наличие ОБМЕНА, наличие РЫНКА, на котором этот обмен осуществляется. А в марксо-энгельсовских моделях будущего никакого обмена нет! Есть плановое производство и плановое же РАСПРЕДЕЛЕНИЕ. Определенное количество труда, отданное обществу, не обменивается на равное по стоимости или по затратам труда количество продуктов; произведенные продукты ПЛАНОВО РАСПРЕДЕЛЯЮТСЯ! Кажущаяся форма обмена труда на "деньги" и "денег" на продукты есть лишь форма и не более того. И "денег" этих вам было выдано ровно столько, чтобы скомпенсировать предложение в масштабе общества, реализовать, распределить продукт. А то, что спрос выше,чем предложение, так он при любом уровне производства может оказаться выше, спрос нужно разумно регулировать, то есть снижать свои потребности до уровня возможностей, если вы сознательные члены коммунистического общества.

Одно только упускается из виду людьми, принимающими участие в этих спорах. Как следует из 26 приведенных нами цитат, это будущее общество вообще может функционировать описанным Классиками способом ТОЛЬКО В УСЛОВИЯХ ОТСУТСТВИЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА! Только в этих условиях не потребуется приравнивать друг другу различные виды труда и продукты смогут перестать быть товарами. Это обстоятельство тщательно затушевывается в "марксистской" литературе ЭРС и понятно, почему. Ведь на сегодняшний день отсутствие разделения труда просто немыслимо, если не иметь в виду полное устранение человека из сферы производства. А отсюда следует, как уже было показано выше, что пресловутый "светлый путь к коммунизму" не более чем крупнейший блеф ХХ века, крупнейшая трагедия великого народа.

В обществе, в котором разделение труда не только сохраняется, но с течением времени все более расширяется и углубляется, и в котором, с другой стороны, ликвидирован рынок и продукты производства, не принимая формы товаров, планово распределяются между производителями, ЗАКОН СТОИМОСТИ ДОЛЖЕН ДЕЙСТВОВАТЬ, обязательно действует, не может не действовать. Но каким образом? Этого ни Маркс, ни Энгельс, ни, тем более последующие марксисты, кроме быть может Плеханова не исследовали, да и не имели такой возможности. Это вынуждены делать мы с вами.

Подведем итоги

1.Монополизация средств производства всей страны, сосредоточение их в одних руках, влечет за собой ликвидацию рынка, который может существовать только при наличии большого числа независимых производителей.

2.Ликвидация рынка делает невозможным действие ЗАКОНА СТОИМОСТИ прямым путем, как регулятора общественного производства.

3.Результатом этого является исчезновение понятия СТОИМОСТЬ, которую становится невозможным определить. Вместо стоимости возникает ПЛАНОВАЯ ЦЕНА, не имеющая со стоимостью ничего общего.

4.Монополизация средств производства в масштабах страны с неизбежностью влечет за собой исчезновение рынка рабочей силы.

5.В тот момент, когда средства производства сосредоточиваются в одних руках и исчезает рынок продукции, в тот же момент исчезают и условия конкуренции, порождающие стремление к непрерывному снижению себестоимости продукции и к повышению ее качества. В тот же момент теряет смысл своего существования и рынок рабочей силы, ибо в этих условиях, в условиях отсутствия необходимости повышать качество при снижении себестоимости, становится ненужным отбор самой высококвалифицированной, самой высокопроизводительной рабочей силы, и получить максимальную прибыль можно лишь заставляя всех без исключения работать с максимальной, ничем не ограниченной и никем не контролируемой степенью эксплуатации рабочей силы.

Архирабовладелец не может допустить, чтобы в его стране-фабрике существовали люди, которые не работают, но которых нужно кормить. Пусть они не приносят почти никакой пользы на производстве, зато будут под присмотром, да и на безработицу жаловаться не станут. Не имеет значения, что часть этой рабочей силы ниже среднего качества, а часть - вообще ниже всякой критики: ведь архирабовладелец не покупает ее, а берет практически даром, так что на величину СТОИМОСТИ ее применение практически не влияет, тем более, что и самого то понятия СТОИМОСТЬ вроде бы и нет.

6.Поэтому вознаграждение за труд теперь (при отсутствии рынка рабочей силы) выступает не в форме заработной платы, а в форме "цены содержания рабочей силы" или "оклада жалованья".

7.В свою очередь, вознаграждение за труд в форме "цены рабочей силы" в сочетании с трудовой повинностью определяют РАБСКУЮ ФОРМУ ТРУДА. Трудовая повинность и всеобщая занятость вовсе не одно и то же. Возможность всегда найти работу (всеобщая занятость) не обязательно должна быть связана с принуждением к труду, с преследованием за то, что человек, хотя бы временно, нигде не работает.

8.Полное отделение трудящихся от средств производства при сосредоточении этих средств производства в руках немногочисленной политической олигархии - Политбюро ЦК - по необходимости и резко делит общество на два класса - правящую микроэлиту - совокупного рабовладельца, и огромный трехсотмиллионный класс РАБОВ, часть которых, оставаясь попрежнему рабами, образует слой надсмотрщиков в виде бюрократического аппарата принуждения.

9.Денежное обращение в стране при этом может продолжать существовать, а может быть и отменено, как в Кампучии во времена Пол Пота, но принимает теперь оно форму чекового обращения, обращения "квитанций". Так как нет свободного рынка, то и золото как эквивалент на рынок не попадает, а продается и покупается архирабовладельцами через свои государственные учреждения, магазины, по принудительному курсу, причем продается населению по более высоким ценам, чем покупается у него.

10.Начиная с момента полного исчезновения безработицы (это произошло в СССР примерно около 1926 года) ЗАКОН СТОИМОСТИ начинает действовать в новых условиях - в условиях отсутствия рынка, рынка продуктов,средств производства и рабочей силы. Продукты и средства производства, а также рабочая сила на рынок не выносятся, а следовательно, перестают быть товаром. В этих условиях ЗАКОН СТОИМОСТИ проявляет себя в форме монотонного снижения темпа роста производительности труда. Происходит это по следующей причине.

При рыночной системе задача, например, рытья котлована может быть решена как с помощью покупки, например, экскаватора, приобретенного на рынке средств производства, так и с помощью найма отряда землекопов на рынке рабочей силы. Свободный предприниматель может сделать то или другое. СТОИМОСТЬ экскаватора и его эксплуатации известна, СТОИМОСТЬ рабочей силы землекопов - тоже. Простой расчет приводит к правильному решению, какая бы ситуация на рынке ни сложилась к этому моменту. Кстати, не всегда использование экскаватора выгоднее; в некоторых случаях более правильным является найм землекопов. Во всяком случае принятое решение может быть обосновано экономическим расчетом, и для его реализации нет никаких препятствий.

В случае отсутствия рынка при решении данной простой задачи возникают трудности. Во-первых, неизвестна действительная СТОИМОСТЬ экскаватора, известна лишь его "плановая цена". Во-вторых, экскаватор из-за отсутствия рынка может быть по целому ряду причин в нужный момент не поставлен заводом-изготовителем, то-есть может быть "фондируемым", дефицитным изделием, также распределяемым в плановом порядке. В третьих, если даже расчеты и показывают неэффективность использования экскаватора по сравнению с землекопами, последних может не оказаться в наличии из-за "всеобщей занятости" и придется все-таки воспользоваться экскаватором, если он имеется под рукой.

Именно по этим причинам и возникает в социалистическом производстве масса ситуаций, когда "микроскопом забивают гвозди" потому что микроскоп тяжелый, а молотка под рукой нет.

11.Таким образом любое принятое производственное решение не может быть обосновано экономически, и это заранее предопределяет снижение эффективности производства, снижение производительности труда.

Из приведенного в п.10 примера следует, между прочим, что применение экскаватора вместо землекопов в случае, когда выгоднее использовать именно землекопов, снижает среднюю по обществу производительность труда именно землекопов, производительность чисто ручного труда, снижать которую, кажется, уже некуда.

12.Поскольку эти два фактора - отсутствие рынка средств производства и рынка рабочей силы - действуют во всех областях производства и общественной жизни, постольку принятие неэффективных, экономически необоснованных решений становится правилом, а не исключением, и даже в определенных случаях переходит в привычку.

13.Необоснованные экономические решения снижают темп роста производительности труда по сравнению с планируемой ее величиной. Планирует эту величину Госплан на пятилетку, а необоснованные экономические решения принимаются каждый день в течение всей этой пятилетки на всех уровнях производства в силу двух (а на самом деле - одной) вышеуказанных причин.

"Дойти до каждого винта" Госплан вместе со всеми своими сверхмощными американскими вычислительными машинами не может, не в состоянии. Эти необоснованные технические решения принимаются вынужденно, и от желания или требования архирабовладельца или его управляющих здесь ничего не зависит; никакими другими кроме как экономически необоснованными эти решения быть не могут. Поэтому снижение темпа роста производительности труда является для эпохи развитого социализма ЭКОНОМИЧЕСКИМ ЗАКОНОМ.

14.ПОСКОЛЬКУ ЛИКВИДАЦИЯ РЫНКА И КОНКУРЕНЦИИ СНИЖАЕТ ТРЕБОВАНИЯ К КАЧЕСТВУ РАБОЧЕЙ СИЛЫ, постольку на первое место для организаторов производства выдвигается требование безусловного подчинения приказам сверху, ибо без централизованного планирования и руководства подобная архирабовладельческая, сверхмонополизированная система существовать не может. Это создает условия для повсеместного укомплектования руководящего аппарата людьми с относительно низкой производственной квалификацией ("Незаменимых людей у нас нет" И.Сталин). В отличие от высококвалифицированных специалистов они более готовы принять любые навязываемые"сверху" решения; в силу своей некомпетентности им это легче делать психологически (не ведают,что творят), и главное, они понимают, что в создавшихся условиях их благосостояние и положение на общественной лестнице зависит в первую очередь от отчетности, а не от существа дела.

Высококвалифицированные же специалисты, как правило, не могут принимать экономически или технически необоснованных решений, они "болеют за дело" и это в конце концов приводит их к конфликту и, как следствие, к торможению их роста, карьеры. В настоящее время квалифицированный специалист постоянно сталкивается с ситуацией, когда желание создать наилучшее изделие при наименьших затратах приходит в непреодолимое противоречие с требованиями руководства или производственно-экономической ситуацией.

15.В результате такого расслоения, отделения слоя малокомпетентных "руководителей" от нижележащего слоя высококвалифицированных специалистов, создаются наилучшие условия для принятия необоснованных технико-экономических решений, условия для "волюнтаризма", дающие толчок к началу снижения темпа роста производительности труда.

16.Основным средством повышения производительности труда является технический прогресс, развитие науки и техники, и в первую очередь - машиностроения, создания машин, не просто заменяющих труд человека или облегчающих его, а именно повышающих производительность этого труда, причем даже не производительность труда конкретного человека, работающего на этой машине, а производительность труда в среднем по обществу, с учетом всех затрат на производство и эксплуатацию машины в течение определенного времени.

17.Вовсе не каждая машина, включенная в процесс производства, может повысить среднюю по обществу производительность труда. Для этого технико-экономические показатели машины должны быть тщательно рассчитаны и оптимизированы. А в условиях наличия дефицита материалов, средств производства и необходимой рабочей силы, да еще при низкой квалификации надсмотрщиков-"руководителей" принятие наиболее целесообразных решений становится просто невозможным. Поэтому невозможно проектировать и создавать машины, в наибольшей степени соответствующие существующему уровню мирового общественного производства, а значит, и работа их в сфере производства будет неизбежно приводить к увеличению необходимого рабочего времени на производство продукта по сравнению с общественно-необходимым.

18.Иногда даже гордятся тем, что современная машина требует якобы более высокой квалификации от рабочего, что придет время, когда у станков будут стоять люди с высшим образованием. Гордиться здесь нечем и утверждать это можно только среди людей, не разбирающихся в политэкономии. Если для эксплуатации машины нужен инженер, значит это, как правило, плохая машина. Хороший пример тому - личный автомобиль советского человека. Если он спроектирован и изготовлен на низком уровне, то владельцу нужно хорошо знать всю эту технику, чтобы самостоятельно ее обслуживать и ремонтировать, и кроме того, требуется иметь большое количество ремонтных мастерских по всей стране. В ЭРС тяжелое положение с автосервисом не потому, что "народу и запчастей нехватает", а потому, что машины изготавливаются низкокачественные, а дороги - вне всякой критики. Все это в комплексе порождает дефицит еще в одной сфере, а вместе с ним - воровство и взяточничество, и создает массу забот владельцу автомобиля. Не случайно последние называются у нас автолюбителями; ведь никому не приходит в голову называть радиолюбителями владельцев телевизоров и радиоприемников.

19.Попадая на производство, машина, если это средство производства, переходит в руки других рабов - так называемых "непосредственных производителей", людей с той же рабской психологией, но с меньшим образовательным и культурным уровнем. Здесь происходит дальнейшее снижение производительности общественного труда путем неправильного использования или эксплуатации машины, что имеет следствием сокращение ее срока службы против расчетного. Мы даже оставляем в стороне нарушения технологии процессов производства из-за использования изношенных станков и оборудования, которое вынуждено работать до тех пор, пока просто не развалится. Все это приводит к ухудшению качества выпускаемой продукции и к омертвлению еще одной части общественного труда.

20.Использование высокопроизводительных орудий производства в условиях рабского труда невыгодно экономически, так как приводит к преждевременному износу и неокупаемости этих орудий - на это обращал внимание еще Маркс в 1 томе "Капитала".

21.Таким образом в результате того, что снижение производительности и качества труда рабов - инженеров, техников и рабочих - привело к увеличению действительных затрат труда и материалов на производство машин (и вообще средств производства), стоимость этих средств получилась большей, а качество более низким, чем это было бы возможно при данном уровне развития техники и населения. Машины получились не такие эффективные, как могли бы быть и должны были бы быть при том уровне средств производства, которые были использованы при их изготовлении и эксплуатации. Поэтому их применение в производстве с точки зрения использования их СТОИМОСТИ неоправданно. Такие машины требуют повышенного расхода ресурсов при их эксплуатации, в том числе малоквалифицированной рабочей силы, что имеет следствием вовлечение в трудовой процесс все новых и новых трудовых ресурсов, в последнее время (на последней, по-видимому, стадии) главным образом женщин.

22.Постепенное вовлечение все большей части незанятого населения в производительный труд в условиях сверхмонополистического, архирабовладельческого строя, в условиях отсутствия понятия СТОИМОСТЬ, замаскировывает до определенного момента процесс снижения темпа роста производительности труда. Некоторое время может даже происходить абсолютный рост производства. Ведь те, кто вчера только потреблял, например женщины, сегодня, хоть и не слишком эффективно, но все же кое-что, кажется, производят. Но это только кажется. Отрыв женщин от их естественных сфер деятельности, от воспитания детей, сферы культуры приводит в конце концов к катастрофическим последствиям для общества, которые в большинстве своем страна ЭРС начинает ощущать уже сегодня.

23.Однако, увеличение числа рабочих мало связано с увеличением производительности труда, скорее наоборот. Аналогичное явление наблюдалось в Древнем Риме. До тех пор, пока приток рабов был достаточен для роста и процветания хозяйства, никто не заботился о повышении производительности труда. Даже насосы, откачивающие воду из шахт, было проще и выгоднее приводить в движение мускульной силой рабов, а не лошадей; поэтому,в частности, и лошадиная упряжь не совершенствовалась. Но как только приток рабов стал уменьшаться, обнаружилось, что уровень производительности труда крайне низок и оставшиеся рабы не в состоянии прокормить не только своего хозяина, но и самих себя.

24.Даже если темп роста производительности труда упадет до нуля, некоторое время может происходить рост производства. Скажем, при некоторой производительности труда Робинзона, он мог строить в год один козий загон и поголовье его коз могло расти. Но спустя 10 лет, построив 10 загонов, он будет вынужден часть своего времени выделять на нужды, связанные с поддержанием этого козьего хозяйства на некотором постоянном уровне (ремонт загонов,дойка коз и пр.) Объем производства, определяемый данной и неизменной производительностью труда Робинзона, возрос до своего максимума и больше не увеличивается.

Если до этого Робинзон только и делал, что строил и строил, т.е. экстенсивно расширял свое производство, то теперь все вновь созданное требует эксплуатационных расходов труда (времени), оно камнем висит у него на шее, не давая возможности, не оставляя времени и сил для того, чтобы совершенствовать процессы производства, вводя новшества, увеличивающие производительность труда.

25.Как только трудовые ресурсы исчерпаны, ЗАКОН СТОИМОСТИ показывает свои волчьи зубы. Производство неизбежно начинает тормозиться - это и есть экономический ЗАКОН.

26.С этого момента снижение темпа роста производительности труда ничем уже не маскируется. Непрерывно возрастающая (из-за снижения качества проектирования, изготовления и эксплуатации машин) потребность в малоквалифицированной рабочей силе (вы только посмотрите один раз на объявления о найме на работу на воротах проходных крупных предприятий: требуются кто угодно, только не инженеры высокой квалификации) неизбежно вызывает относительное повышение уровня оплаты этой малоквалифицированной рабочей силы.

"В целом по промышленности среднемесячная оплата труда инженерно-технических работников сейчас всего на 20 рублей выше, чем у рабочих; а еще в 1970 году эта разница составляла 47 рублей"

(Сов.Россия, 29 марта 1985 г. "Непрестижный инженер").

Надо сказать, что и рубль тогда был немного дороже. Если взять в целом не по промышленности, а по стране, то наверное окажется, что сейчас рабочий получает не меньше, а больше инженера.

27.Таким образом, существующий сегодня "перекос" в оплате труда в сторону повышения уровня оплаты относительно малоквалифицированной рабсилы есть логическое и неизбежное следствие сверхмонополизации производства. Это, в свою очередь, порождает дальнейшее снижение производительности труда высококвалифицированных инженеров, которые перестают быть заинтересованы в наивысшем напряжении своих сил (скорее наоборот), по крайней мере с точки зрения повышения оплаты их труда.

Для устранения этого перекоса у архирабовладельцев средств нет, да и нет гарантии, что это решило бы проблему: ведь ранее такого перекоса не было, не в нем именно дело; он возник как следствие проявления экономического закона, ЗАКОНА СТОИМОСТИ, и причина тому - сверхмонополизация средств производства.

28.Интересно отметить, что при этом создается иллюзия перепроизводства инженеров и ученых: спрос существует только на низкоквалифицированную рабочую силу. Это в свою очередь также имеет отрицательные социальные последствия.

(Перепроизводство инженеров и ученых сходно до определенной степени с перепроизводством средств производства во время капиталистических кризисов - но только до определенной степени)

29.Поскольку снижение темпа роста производительности труда происходит независимо от желания и расчетов Госплана, возникает разрыв между количеством запланированной к выпуску продукции и количеством действительно произведенной продукции - возникает пресловутый ДЕФИЦИТ КОЛИЧЕСТВА продукции. Хотя план и является законом, и его невыполнение должно иметь следствием уголовную ответственность, министерства смотрят на невыполнение плана "сквозь пальцы", в худшем случае предприятие лишается премии, а директор получает выговор. Но от этого выпуск продукции не увеличивается, и эти акции имеют лишь косвенное значение.

Со своей стороны директора предприятий пытаются не исправить положение, а "выйти из него". Некоторые из них пускаются в сомнительные с точки зрения закона "хозяйственные операции". Например, чтобы выполнить план по сдаче картофеля (если его нормальным путем выполнить невозможно) председатель колхоза якобы (по бумагам) сдает недостающую часть плановых поставок на пункт переработки, откуда он его якобы (по бумагам) получает после якобы переработки в картофельную муку, после чего якобы (опять же по бумагам) скармливает своим коровам. Здесь важно, чтобы последняя операция оставалась за самим председателем, чтобы его никто не мог проконтролировать до конца. Председатель план выполнил, пункт переработки может быть даже и перевыполнил, не работая ни минуты, и даже получил премию за экономию электроэнергии - ведь она же не была затрачена в этом якобы производственном процессе. Все довольны, кроме коров, которым вместо картофельной дали хвойную муку, чтобы они не сдохли с голоду. Но коровы не изучали политэкономию социализма, они крайне несознательные, и удои неизбежно падают. Теперь оказывается невыполненным план по молоку (но это уже в следующем отчетном году , о результатах прошлого года все уже позабыли). Теперь начинается новая история, уже с молочным приемным пунктом, но в том же духе. В результате председатель колхоза в худшем случае будет наказан за "приписки", а в лучшем случае - с колхоза будет "списан" очередной доллг государству. Но удои от этого не повысятся и картошки больше не станет. Дефицит в одном месте хозяйства порождает дефицит сразу в нескольких местах, он распространяется как заразная болезнь.

Другие директора, более осторожные, пытаются выполнить план за счет "внутренних резервов". Это означает, то в условиях дефицита, в условиях нехватки поставляемого с других предприятий сырья, директор, по соглашению с отделом технического контроля предприятия, а иногда даже и с военной приемкой, если тем не терпится получить еще одну звезду на погоны, или они боятся эти погоны потерять вообще, идет на заведомое снижение качества выпускаемой продукции, "более чем экономно" расходуя имеющийся запас дефицитных материалов. Именно таким образом возникает самый опасный дефицит - ДЕФИЦИТ КАЧЕСТВА выпускаемой продукции.

32. Дефицит качества есть главное оружие директора-раба в борьбе с давлением со стороны архирабовладельца, требующего от директора безусловного выполнения безусловно невыполнимого, навязанного архирабовладельцем, плана. Его невозможно выполнить в условиях отсутствия рынка средств производства и рабочей силы и вытекающих из этого правовых требований - так называемой "финансовой дисциплины" и жесткого "штатного расписания".

33.ДЕФИЦИТ КАЧЕСТВА дает очередной толчок ДЕФИЦИТУ КОЛИЧЕСТВА продукции. Если машина или какое-нибудь другое изделие служат меньше запланированного срока из-за невысокого качества, она не окупается и, главное, таких машин требуется больше, чем это было запланировано "наверху". Создается дефицит количества материалов и средств производства в масштабе всего общественного производства, который опять, по вышеизложенному механизму переходит в дефицит КАЧЕСТВА и так далее. Круг полностью замыкается.

34. В Политбюро, возможно, все это понимают. Только этим можно объяснить попытки все же изменить положение. Одна из последних пятилеток была даже объявлена "пятилеткой качества". Плановые задания были значительно уменьшены или не возросли в надежде на уменьшение величины дефицита.

Но положение не изменилось. Снижение темпа роста производительности труда продолжалось. И это неудивительно. Ведь условия, порождающие принятие вынужденно необоснованных технико-экономических решений, продолжают существовать - это условия отсутствия рынка средств производства и рынка рабочей силы. Они будут существовать и впредь. Изменить эти условия Политбюро не может - это означало бы его отказ от власти над средствами производства, ОТКАЗ ОТ ВЛАСТИ ВООБЩЕ. .

*

В одной фантастической повести житель Земли, попавший на другую звезду, спрашивает у аборигена - зачем им нужно расширяться в космосе (обсуждается вопрос о высокой стоимости создания новых колоний и целесообразности наращивания их числа)? Не лучше ли остановиться на некоторое время, поднакопить силы и средства для нового броска? Инопланетянин отвечает ему:"Человечество должно непрерывно увеличивать свой рост, это - биологический закон, мы не можем уменьшить темпа роста, торможение само по себе означает регресс". В повести нет разъяснения, почему это так. Но на примере общества развитого социализма мы можем теперь это понять. Снижение темпа роста производительности труда и регресс - это синонимы.

В 1871 году, вскоре после того, как появилась книга Дарвина

"Происхождение человека", в которой великий ученый доказывал

родство человека с обезьянами, епископ Уорчестерский сказал:

"Будем надеяться, что все это неверно, но если он прав, надо молиться,

чтобы это осталось неизвестным широкой публике".

---

Эту страницу просматривали

раз.

---