*
Разговоры про обновление сионизма уже завязли в зубах.
Да, сионизм вернул еврейский народ на арену истории. Создание Государства Израиль поставило еврейский народ на путь создания земной нации, земной нации евреев. Но кто такие эти "евреи"?
Фейглин так отвечает на этот вопрос:
Чтобы не путаться с терминами, скажу просто: я - еврей. Я связан со всеми этапами еврейской истории - от Авраама и до наших дней. Связан я и с сионизмом как новейшей частью еврейской истории – без него не было бы у меня своей суверенной страны.
Замечательная формулировка.
Как я считал и ранее (http://www.geotar.com/israpart/stat/am1.html), евреем, видимо, является и религиозный и светский человек, который.... что?
" ... связан со всеми этапами еврейской истории - от Авраама и до наших дней. Связан и с сионизмом"?
Значит, по мнению автора, человек, который "не связан" со всеми этапами еврейской истории, и не связан также и с сионизмом - не еврей? А кто это определяет? Сам человек? Это вряд ли...
Лет десять я (и не я один) пытался найти ответ на вопрос "Кто еврей?"
(http://www.geotar.com/israpart/stat/am1.html;
http://www.geotar.com/israpart/stat/am1.html)
и теснейшим образом связанный с ним ответ на другой вопрос "Что такое "еврейское государство" или "государство евреев"
( http://www.geotar.com/israpart/stat/am3.html),
как угодно, хотя сам Фейглин проводил различие между этими двумя понятиями. Эти исследования укрепили меня в логичности позиции, что евреем является человек, которого окружающие нееврейские народы считают евреем. И больше ничего. Называя вас "евреем" люди не интересуются вашими духовными связями и даже корнями. Им достаточно любого повода для этого. А ваша собственная так называемая "самоидентификация" их не интересует.
Обкатка этого тезиса на нескольких сайтах показала неопровержимость этого тезиса.
Конечно, многие люди в силу обстоятельств своего воспитания, с детства ощущают себя евреями. Но очень многие осознают это только в зрелом возрасте или со временем , когда начинают испытывать на себе дискриминацию со стороны окружающей их среды.
Ощущение, что ты - другой, не такой, как окружающие тебя люди, возможно какой-то дефективный и, во всяком случае, - "чужой", заставляет многих людей чувствовать себя отторгнутыми от этой среды, вовсе не ощущая при этом никакой связи ни с историей еврейского народа, ни, как следствие - с сионизмом.
*
Представления автора о путях прекращения конфликта с внешним миром вообще и с арабами в частности с помощью проявления решительности и силы сомнений не вызывают - да, нужно действовать именно так.
Но вот беда, пишет автор статьи:
По международным законам справедливо наказывать агрессора. Законно, если в результате развязанной им войны он лишится части своих земель, которые отойдут к тому, на кого он напал. Но на практике этот закон работает далеко не всегда. Чтобы страна-победитель присоединила к себе земли, которыми раньше не владела, чтобы она смогла изгнать врага и распространить на новые территории собственный суверенитет (как, например, Израиль на Голанские высоты), нужны более сильные основания, чем просто желание наказать агрессора. Для того, чтобы так поступить, мы должны быть сами твердо уверены, что земля эта принадлежит нам по праву. Такую уверенность нам может дать только связь с нашими еврейскими корнями.
Если бы израильские лидеры дали понять всему миру, что народ Израиля имеет право на всю Обетованную Землю, и что тот, кто развяжет против Израиля войну, будет побежден и лишен земли и власти, то тогда это создало бы симметричную угрозу против арабов – угрозу, которая сегодня отсутствует.
Подобная симметрия привела бы к настоящему миру и спокойствию в регионе.
Автор, к моему удивлению, напрочь игнорирует общеизвестное - что после войны с Иорданией Израиль НЕ МОГ аннексировать эти территории вместе с проживающими на них арабами. В соответствии как раз с этими международными законами необходимо было дать местному населению гражданские права, а это создало бы перекос во внутренней демографии и политике. Это, а вовсе не только "несознательность" руководителей Израиля того времени, не позволили осуществить аннексию. Голаны являются примером, подтверждающим это - там была возможность аннексии, так как количество проживавших там местных жителей не отразилось бы на демографии Страны. И поэтому Голаны были аннексированы.
И далее приходится цитировать, дабы не быть обвиненным в непонимании написанного.
Но в сегодняшнем понимании сионизма, при котором государство необходимо только для спасения жертв антисемитизма, только для того, «чтобы Катастрофа не могла повториться», о нашем моральном праве на Землю Израиля никто и не заикается. Турки могут позволить себе мечтать о Великой Турции, разрешено это и сирийцам, да и египтяне, иракцы и иранцы – все они открыто лелеют мечту об увеличении страны за счет своих "исконных территорий". И только евреям нельзя даже и помыслить о своей по-настоящему исконной земле – о секторе Газа. Наоборот, всю свою энергию мы тратим на установление чужой власти в тех частях Земли Обетованной, которой мы уже владеем. И если скоро ракеты начнут падать на Тель-Авив, то даже и тогда нам не придет в голову занять сектор Газа или вернуться в Южный Ливан.
Ну, прежде всего, мы - не турки, не египтяне и не иранцы. Согласно известной автору концепции мы не должны быть похожи на другие народы. Тем более в отношении территориальных притязаний.
И автор неправ, утверждая, что международный закон не работает. Именно потому, что он таки работает, Израиль не может аннексировать ни ИЕША, ни Газу. Три миллиона арабов этих территорий взять и выгнать из Страны невозможно. Это нужно втолковывать лидеру партийной оппозиции ЛИКУДа? Он не в курсе дела?
Но, проигнорировав по сути главную проблему, автор начинает ориентировать нас в "светлое будущее".
Сионизм провозглашает главной целью национальное возвращение и обретение суверенитета в Стране Израиля не по праву гордых наследников своего народа, а по праву самообороны жалких гонимых беженцев. Сионизм до сих пор видит в государстве Израиль только лишь «государство-убежище», а вовсе не средство для достижения высоких национальных целей и выполнения исторических задач еврейского народа.
Понятие "государство-убежище" является всего-лишь литературным оборотом. В Декларации провозглашается создание "Еврейского национального очага". Поскольку на основе Декларации было создано Государство Израиль, и никто не указал на различие этих двух формулировок, следует считать их равнозначными.
А раз это так, то в этой точке следует остановиться, вспомнить и понять, что и все остальные государства создавались исключительно с одной этой целью - служить организацией для обеспечения внешней и внутренней безопасности своих народов. Так называемой особой "национальной идеи" у этих государств может и не существовать, а свою функцию государство так или иначе выполняет. И никто, кроме отдельных горячих голов, особенно не жалуется на отсутствие "национальной идеи", и тем более не выдвигает ее отсутствие в качестве причины нынешних неудач.
Пока главной целью сионизма будет «нормализация» («стать как все другие народы»), пока мы будем стесняться своего еврейства и во что бы то ни стало выпрашивать признание со стороны соседей и других народов, у нас не будет стимулов и средств, чтобы наладить собственное полноценное национальное бытие и решить стоящие перед нами проблемы.
Да откуда следует, что мы стесняемся своего еврейства? Так еще можно было заявлять до создания Государства Израиль. Другое дело, что тактика нынешних руководителей Израиля неверна в принципе. Действительно, стыдно должно быть выпрашивать у соседей мир, да еще в обмен на территории - это принципиально недопустимо. И те руководители, которые вчера заявляли о недопустимости этого, а сегодня, придя к власти на этой ноте, заявляют обратное - должны быть немедленно смещены со своих постов.
...после того, как мы достигли промежуточной цели, построив «государство-убежище», прежняя дорога уже не приводит, а уводит нас от цели. Парадоксальным образом, чтобы продолжить дело сионизма, необходимо вернуться к его основополагающим принципам и пересмотреть их, задаваясь вопросом: «Государство мы уже построили - а зачем? Что дальше? Каково место этого государства в многотысячелетней еврейской истории?».
Нет! Мы не достигли цели сионизма, вопреки утверждению автора. Цель сионизма действительно в создании государства евреев, способного защищать евреев, иначе кому нужно такое государство? Нынешнее государство, даже по мнению самого автора, выраженного в его ранних статьях, этого главного требования не обеспечивает. И раньше, чем мы не обеспечим полную и безусловную безопасность наших собственных евреев, незачем ставить дальние цели и тем самым, говоря словами автора, уводить народ от достижения целей ближних.
В заключение следует сказать нелицеприятную вещь. Политика, предложенная Фейглиным относительно участия его сторонников в деятельности Ликуда, можно считать, провалилась. Не то чтобы уже взять власть в Ликуде - сама надежда на то, что внутрипартийная оппозиция намерениям Нетаниягу будет дееспособной, исчезла. Одно только сообщение о возможности отдать арабам даже не 90%, а какую-то меньшую часть территории для образования независимого палестинского государства ("Два государства для двух народов") должно было привести к немедленному смещению Нетаниягу с поста председателя якобы народной (по утверждению Фейглина) партии Ликуд, и замену его на более жесткого лидера, способного отвечать за свои слова. Этого не произошло и, повидимому, уже не произойдет. И дело не в каких-то "ориентирах сионизма", не в отсутствии преданности идеалам, а в предательстве идеалов.
Государство управляется вовсе не Нетаниягу и Бараком. Это марионетки. Кадима и Ликуд - не какие-то самостоятельные силы, а декорации. И поэтому политические устремления Фейглина есть просто обман людей, идущих за ним. Есть люди, ведущие все стадо на бойню. А есть и отдельные "уполномоченные по рогам и копытам".
А.Вильшанский